[Stratcom] CP - vote

[Frédéric Lecointre]

Je viens de faire un passage sur le pad. Voilà qui viens corroborer le
sentiment que beaucoup qui s'expriment n'ont qu'une connaissance très
limité du sujet :

- *A propos du retrait du commandement unifié de l'OTAN* (et tous les
mots sont importants)
_Réaction inconnu : _/renoncer à notre statut de membre permanent de
l'OTAN c'est bien ca ? Si oui c'est juste pas possible de dire ca
sérieux, c'est ce qui nous maintient au niveau d'un pays développé en
terme d'influence geopolitique mondiale/

Bon en dehors de confondre le fait d'être membre permanent du conseil de
sécurité de l'ONU, il s'agit du retrait du commandement unifié. La
France collabore avec l'Otan depuis 1966 et intervient même pour des
mandats de l'OTAN (IFOR, KFOR par exemple). L'influence géopolitique
mondiale ne se résume pas qu'à l'intégration à l'OTAN. D'ailleurs dans
le cas turc, c'est même gênant car nous sommes de fait allié et soutien
de ce régime.

L'OTAN est une alliance militaire qui n'a de sens que dans une
opposition de bloc. Notez que le livre blanc de 1996 considère que la
résurgence d'une alliance militaire égale à l'OTAN a une probabilité
très faible.

- *A propos de l'enquête indépendante sur l'intervention US en Irak* :
_Réaction inconnu :  _/Qui propose ceci??: pourquoi parler de ca ici ?
Le sujet de départ concerne la Syrie, il faut rester concentré la dessus
et faire un article traitant de manière plus détaillée de l'intervention
Américaine en Irak à part)/

Alors là c'est quand même en dessous de tout. Restreindre sa pensée du
moyen orient à des notions de frontières nationales c'est faire preuve
d'un manque cruelle de connaissance. Daesh est nait de l'opposition
chiite/sunnite après le retrait des américains d'Irak. Daesh occupe un
territoire comprenant l'est de la Syrie et l'ouest de l'Irak et les
exactions ont lieu en Syrie comme en Irak. Un accord sur la situation
syrienne permettrait une coalition OTAN/Russie/Iran


---------------

Je rappelle que l'idée n'est pas d'être pour l'un contre l'autre mais
d'être pour les populations non combattantes qui subissent directement
les dérives de nos gouvernements, US, France, Russe ou que-sais-je. Il
n'y a pas de camps des bons ou de camps des gentils comme le laisse à
penser les médias. Il y a des intérêts soit disant "nationaux" pour
lesquels 1 million de mort ne sont pas une grosse perte (cf Embargo US
sur Irak)
La seule position valable est la neutralité "active" :
- mettre en sécurité les populations non combattantes, si les autres
veulent continuer à se battre ...
- ouvrir des enquêtes indépendantes

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160222/2e87b03d/attachment.html>