[Stratcom] PartiPirate/vote électronique

Sam 31 Déc 10:36:48 CET 2016

Pour info :

http://www.numerama.com/politique/221487-les-machines-a-voter-alarment-un-depute.html#utm_medium=e-mail&utm_source=newsletter_quotidienne_matin&utm_campaign=20161231

NP


Le 30/12/2016 à 16:19, Frédéric Lecointre a écrit :
>
>
>
> Le 30/12/2016 à 14:58, Alix Guillard a écrit :
>> désolé de polluer tout le monde mais il me semble qu'il y a une
>> confusion ici. Je vais essayer d'être bref mais explicite.
>>
>>
>> ➜➜➜ Bon, je réponds au message de Frédéric Lecointre du  29/12/2016 ➜➜➜
>>>
>>>
>>>
>>> Le 29/12/2016 à 15:45, Alix Guillard a écrit :
>>>>>>
>>>>>> La nuance est importante parce que c'est justement sur le secret
>>>>>> du vote que les efforts ont été mis dans les solutions mise en
>>>>>> place pour les français à l'étranger.
>>>>> Selon le conseil constitutionnel, le secret est un principe de la
>>>>> sincérité du vote avec la liberté et l'égalité.
>>>>> http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/nouveaux-cahiers-du-conseil/cahier-n-13/la-notion-de-sincerite-du-scrutin.52035.html
>>>>
>>>> oui pour le secret mais le Cons cons évoque deux autre notion qui
>>>> ne sont pas lié au secret:
>>> Oui d'ailleurs j'ai écrit "/le secret est un principe de la
>>> sincérité du vote avec la liberté et l'égalité/"
>>>
>>>
>>>> C'est cette dernière condition que j'ai appelé sincérité du scrutin.
>>> Oui mais /selon le CC/ sincérité = liberté + égalité + secret
>>
>> je parle de la sincérité de l'ensemble du scrutin qui est la somme de
>> chaque vote + des procédures.
> Et c'est donc de quoi le parle aussi.
>
>
>>>
>>> Ce qui pose réellement problème dans cette relation c'est le secret
>>> dans le vote électronique puisque la liberté et l'égalité ne sont
>>> finalement pas entravées.
>> non, même si on ne peut en être sûr, le secret peut être préservé par
>> une procédure numérisé. Mais ce faisant, il doit rendre opaque le
>> bout de la procédure qui permettrait de vérifier que son vote est
>> bien pris en compte.
> Ah oui, je suis totalement d'accord là dessus. On peut conserver un
> secret dans une chaîne numérique mais dans le cas d'un scrutin le
> secret n'offre aucun mécanisme de vérifiabilité.
>
>
>>
>>> La non répudiation, en tant que contrat qui ne peut être remis en
>>> cause par une partie, est une composante essentiel du secret et
>>> d'ailleurs la réelle différence entre un vote physique (urne) et
>>> électronique. Je m'explique.
>> (...)
>>>
>>> Le secret n'est pas en tant que tel une obligation d'un scrutin, il
>>> est nécessaire lorsqu'il y a un réel risque de subornation ou de
>>> contrainte, il ne l'est pas sinon. Ce qui importe c'est la
>>> vérifiabilité du processus qui permet la non répudiation du vote.
>>
>> ci dessus la première phrase dit le contraire de la seconde. La
>> seconde est vraie.
> Non,
> la première dit que la non répudiation est une composante essentielle
> du secret (du scrutin). On peut faire secret mais répudiable
> la seconde dit que le secret n'est pas une obligation dans un scrutin
> mais que la vérifiabilité du processus le rends non répudiable.
>
> Le (mon) problème est de tenter de faire rentrer cela dans la
> définition du CC et dans une certaine généralisation de tous les
> scrutins pour mettre en évidence une contrainte immuable : la
> vérifiabilité du processus.
>
>>
>> L'assurance de la prise en compte du vote (non répudation) est
>> possible sans le secret. Il serait bien de ne pas le lister comme
>> condition ni concéquence du secret du vote.
>>>
>>> Alors, la forme électronique du vote n'est pas compatible avec le
>>> secret.
>>
>> Cette dernière phrase n'est pas une concéquence de ce que tu
>> expliques au dessus
> Oui, une conclusion même ;)
>
>
>
>> donc encore une fois, non. Je vais même te donner un exemple de
>> scrutin numérique ou le secret est respecté.
>>
>> - le logiciel collecte les votes des électeurs de manière privative,
>> chiffrée et tout, si besoin avec un isoloir avec detecteur de
>> présence et tout.
>> - il envoie les choix de l'électeur dans /dev/null (en gros il efface
>> tout avant même de les enregsitrer)
>> - à l'issue du scrutin, il anonce un résultat aléatoire mais probable.
>>
>> le vote reste secret mais la procédure n'est pas sincère.
> Nous sommes d'accord. On pourrait tatillonner sur le respect du secret
> cependant. Cependant, j'ai un peu l'impression que du secret, il est
> question d'anonymat. J'avais écrit quelque chose là-dessus
> https://forum.partipirate.org/viewtopic.php?f=332&t=10816&p=94286#p94286
> avec un système PKI appliqué à une structure comme le Parti Pirate et
> un logiciel comme liquidFeedback
>
>>
>> Les systèmes actuels ne font rien pour rendre les scrutins plus
>> sincères, c'est pour cela que j'insiste sur ce volet parce qu'à mon
>> avis c'est le gros point faible des systèmes en place. La sincérité
>> du scrutin est absente de leurs plaquettes descriptives pour cette
>> raison. En gros, il n'est pas possible de prouver que le système
>> qu'ils mettent en place n'est pas la machine que j'ai décrite ci-dessus.
> Tout à fait
>
>> Quand Frédéric parle du secret, il me semble qu'il entend un nombre
>> de conditions plus importantes que moi dans ma définition du secret
>> du vote qui est que seul le cerveau de l'électeur conserve
>> l'information de ce qu'il a voté.
> oui mais pour ma part je développe les conséquences de ce secret dans
> un système vérifiable.
>
>>
>> Pour le reste, nous sommes d'accord. Il n'est pas possible de
>> numériser une élection si on prend en compte de l'ensemble des rêgles
>> à respecter.
>>
>> Il vous conviendra de trouver les bon mots pour ne pas débattre à
>> coté du coeur du sujet comme je viens de le faire avec Frédéric. Et
>> dans ce cas -je pense comme je l'ai expliqué dans mon précédent mail-
>> il me semble que ce ne soit pas le secret du vote qui soit l'idée
>> principale que l'introduction du numérique détruit.
> Non c'est bien la sincérité (comme l'entends le cc) parce que pour
> conserver le secret on fait l'impasse sur la vérifiabilité.
> D'ailleurs, nous devrions aussi préciser la vérifiabilité et ces
> conditions.
>
> Ceci dit, je suis d'accord que les termes importent d'où l'idée
> d'organiser un LO à ce sujet.
>
> Bonne journée à tous.
>
> -- 
> Frédéric Lecointre
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161231/ce249c78/attachment.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 488 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161231/ce249c78/attachment.pgp>