[Stratcom] PartiPirate/vote électronique

Ven 30 Déc 16:19:28 CET 2016

Le 30/12/2016 à 14:58, Alix Guillard a écrit :
> désolé de polluer tout le monde mais il me semble qu'il y a une
> confusion ici. Je vais essayer d'être bref mais explicite.
>
>
> ➜➜➜ Bon, je réponds au message de Frédéric Lecointre du  29/12/2016 ➜➜➜
>>
>>
>>
>> Le 29/12/2016 à 15:45, Alix Guillard a écrit :
>>>>>
>>>>> La nuance est importante parce que c'est justement sur le secret
>>>>> du vote que les efforts ont été mis dans les solutions mise en
>>>>> place pour les français à l'étranger.
>>>> Selon le conseil constitutionnel, le secret est un principe de la
>>>> sincérité du vote avec la liberté et l'égalité.
>>>> http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/nouveaux-cahiers-du-conseil/cahier-n-13/la-notion-de-sincerite-du-scrutin.52035.html
>>>
>>> oui pour le secret mais le Cons cons évoque deux autre notion qui ne
>>> sont pas lié au secret:
>> Oui d'ailleurs j'ai écrit "/le secret est un principe de la sincérité
>> du vote avec la liberté et l'égalité/"
>>
>>
>>> C'est cette dernière condition que j'ai appelé sincérité du scrutin.
>> Oui mais /selon le CC/ sincérité = liberté + égalité + secret
>
> je parle de la sincérité de l'ensemble du scrutin qui est la somme de
> chaque vote + des procédures.
Et c'est donc de quoi le parle aussi.

>>
>> Ce qui pose réellement problème dans cette relation c'est le secret
>> dans le vote électronique puisque la liberté et l'égalité ne sont
>> finalement pas entravées.
> non, même si on ne peut en être sûr, le secret peut être préservé par
> une procédure numérisé. Mais ce faisant, il doit rendre opaque le bout
> de la procédure qui permettrait de vérifier que son vote est bien pris
> en compte.
Ah oui, je suis totalement d'accord là dessus. On peut conserver un
secret dans une chaîne numérique mais dans le cas d'un scrutin le secret
n'offre aucun mécanisme de vérifiabilité.

>
>> La non répudiation, en tant que contrat qui ne peut être remis en
>> cause par une partie, est une composante essentiel du secret et
>> d'ailleurs la réelle différence entre un vote physique (urne) et
>> électronique. Je m'explique.
> (...)
>>
>> Le secret n'est pas en tant que tel une obligation d'un scrutin, il
>> est nécessaire lorsqu'il y a un réel risque de subornation ou de
>> contrainte, il ne l'est pas sinon. Ce qui importe c'est la
>> vérifiabilité du processus qui permet la non répudiation du vote.
>
> ci dessus la première phrase dit le contraire de la seconde. La
> seconde est vraie.
Non,
la première dit que la non répudiation est une composante essentielle du
secret (du scrutin). On peut faire secret mais répudiable
la seconde dit que le secret n'est pas une obligation dans un scrutin
mais que la vérifiabilité du processus le rends non répudiable.

Le (mon) problème est de tenter de faire rentrer cela dans la définition
du CC et dans une certaine généralisation de tous les scrutins pour
mettre en évidence une contrainte immuable : la vérifiabilité du processus.

>
> L'assurance de la prise en compte du vote (non répudation) est
> possible sans le secret. Il serait bien de ne pas le lister comme
> condition ni concéquence du secret du vote.
>>
>> Alors, la forme électronique du vote n'est pas compatible avec le secret.
>
> Cette dernière phrase n'est pas une concéquence de ce que tu expliques
> au dessus
Oui, une conclusion même ;)

> donc encore une fois, non. Je vais même te donner un exemple de
> scrutin numérique ou le secret est respecté.
>
> - le logiciel collecte les votes des électeurs de manière privative,
> chiffrée et tout, si besoin avec un isoloir avec detecteur de présence
> et tout.
> - il envoie les choix de l'électeur dans /dev/null (en gros il efface
> tout avant même de les enregsitrer)
> - à l'issue du scrutin, il anonce un résultat aléatoire mais probable.
>
> le vote reste secret mais la procédure n'est pas sincère.
Nous sommes d'accord. On pourrait tatillonner sur le respect du secret
cependant. Cependant, j'ai un peu l'impression que du secret, il est
question d'anonymat. J'avais écrit quelque chose là-dessus
https://forum.partipirate.org/viewtopic.php?f=332&t=10816&p=94286#p94286
avec un système PKI appliqué à une structure comme le Parti Pirate et un
logiciel comme liquidFeedback

>
> Les systèmes actuels ne font rien pour rendre les scrutins plus
> sincères, c'est pour cela que j'insiste sur ce volet parce qu'à mon
> avis c'est le gros point faible des systèmes en place. La sincérité du
> scrutin est absente de leurs plaquettes descriptives pour cette
> raison. En gros, il n'est pas possible de prouver que le système
> qu'ils mettent en place n'est pas la machine que j'ai décrite ci-dessus.
Tout à fait

> Quand Frédéric parle du secret, il me semble qu'il entend un nombre de
> conditions plus importantes que moi dans ma définition du secret du
> vote qui est que seul le cerveau de l'électeur conserve l'information
> de ce qu'il a voté.
oui mais pour ma part je développe les conséquences de ce secret dans un
système vérifiable.

>
> Pour le reste, nous sommes d'accord. Il n'est pas possible de
> numériser une élection si on prend en compte de l'ensemble des rêgles
> à respecter.
>
> Il vous conviendra de trouver les bon mots pour ne pas débattre à coté
> du coeur du sujet comme je viens de le faire avec Frédéric. Et dans ce
> cas -je pense comme je l'ai expliqué dans mon précédent mail- il me
> semble que ce ne soit pas le secret du vote qui soit l'idée principale
> que l'introduction du numérique détruit.
Non c'est bien la sincérité (comme l'entends le cc) parce que pour
conserver le secret on fait l'impasse sur la vérifiabilité. D'ailleurs,
nous devrions aussi préciser la vérifiabilité et ces conditions.

Ceci dit, je suis d'accord que les termes importent d'où l'idée
d'organiser un LO à ce sujet.

Bonne journée à tous.

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161230/742099c6/attachment-0001.html>