[Stratcom] Alep

Mer 14 Déc 11:56:59 CET 2016

Le premier problème, flecointre, c'est qu'à ma connaissance, tu es le seul
Pirate à "étudier" la géopolitique. Et c'est difficile de faire passer un
message quand on est seul.
Le second problème, c'est que tu ne donnes pas toujours envie de te lire.
Le fond est intéressant, en effet et heureusement que tu es là pour t'en
occuper. Mais la forme est pas toujours la meilleure.

Bref.

Là, pour un communiqué du PP aujourd'hui qui ne soit pas trop long, que
proposerais-tu ? L’équilibre est difficile entre "aborder un sujet avec le
plus d'infos possible" et "perdre le lecteur parce que c'est trop long".

2016-12-14 10:46 GMT+01:00 Frédéric Lecointre <
frederic.lecointre at burnweb.net>:

> Cela n'a aucun sens. L'humanisme ne peut se passer de réalisme. La
> situation actuelle n'est que la conséquence de notre acharnement à
> destituer Assad dans notre refus de négocier PARCE QUE nous sommes le bon
> petit soldat de l'otan et que nous pensons pouvoir exister en étalant un
> extrémisme idéologique. Ce n'est pas maintenant qu'il faut pleurer. Nous
> sommes tout autant responsable des morts aujourd'hui comme des morts d'hier
> et venir condamner, et donc indirectement se ranger dans le camp du bien
> forcément anti-russe, est une grossière erreur d'appréciation.
>
> A-t-on condamné l'Arabie Saoudite quand elle fait 140 morts et 500 blessés
> civils en un seul raid aérien ? non
>
> A-t-on condamné les crimes de guerre commis par les djihadistes modérés
> que nous soutenons et encourageons ? non, d'ailleurs certains les
> qualifient de faits divers"
>
> La réalité est que oui il y a des crimes commis dans chaque camp mais
> qu'il n'y aussi aucune preuve formel de "génocide" (
> http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.
> aspx?NewsID=21022&LangID=E) et que colporter cette information c'est
> faire le jeu de la propagande usant de l'appel à l'émotion.
>
> Depuis maintenant plus de 4 ans, j'essaye d'attirer l'attention sur ces
> questions et
>
> -------------------------------------------------------------------
> Ce que j'ai écris en novembre 2015
> ------------------------
> Et pour cela, nous demandons qu'immédiatement :
> - La France *annonce son **retrait du commandement unifié de l'OTAN*.
> Cette alliance militaire d'un autre âge n'a plus aucune raison d'exister à
> ce jour. La France se doit de redevenir une nation libre d'échanger avec
> toutes les autres nations.
>
> - La France *dénonce toutes relations avec les pays financiers et
> logisticiens du terrorisme international* que sont l'Arabie Saoudite, le
> Qatar et la Turquie.
>
> - La France *mène **une* *coalition et une conciliation mondiale visant à
> intervenir auprès des populations civiles en danger* sur tous les
> théâtres de conflit en Afrique, au Moyen Orient et en Asie. Les objectifs
> sont d'une part de faire cesser les oppositions armées et d'autre part, à
> partir d'un vaste plan humanitaire, d'offrir des conditions de vie décente
> à ces populations.
>
> Enfin, il sera alors temps de *réunir les nations du monde* pour que tous
> ensemble nous puissions établir pour notre civilisation de nouveaux
> objectifs  respectueux des êtres vivants et de leur environnement car face
> à un péril gravissime, la solution doit être monumentale.
>
> Il n'est pas à douter que cela sera perçu comme utopique et irréalisable
> par les différents pouvoirs qui n'y ont pas intérêts. Il revient alors à
> chaque citoyen en accord avec nos idées de contacter ses élus locaux,
> nationaux et internationaux pour les obliger à accomplir la volonté des
> personnes qu'ils représentent.
>
> Ainsi, nous plantons les graines de la paix, maintenant et pour le futur.
>
>
> -------------------------------------------------------------------
> Ce que j'ai écris  en avril 2015
> ------------------------
>
> http://blogs.mediapart.fr/blog/flecointre/300415/moi-
> non-plus-je-n-ai-rien-cacher
>
>
> Pour en finir avec le terrorisme, j’aurai quelques pistes à proposer.
> Quelques idées qui me semblent bien absentes du débat public, du moins du
> plus médiatisé.
>
> Tout d’abord, nous pourrions* arrêter de soutenir des dictatures pour
> ensuite les renverser quand elles ne sont plus trop coopératives*. La
> France a un glorieux passé en diverses manipulations et autres ingérences
> en Afrique et les Etats-Unis ne se sont jamais privés de modeler le reste
> du continent américain suivant leurs besoins. Nous acceptons d’être très
> proches de nations comme l’Arabie Saoudite alors que cette nation participe
> au financement des mouvements radicaux
> <http://www.liberation.fr/debats/2015/01/20/il-faut-combattre-le-financement-du-terrorisme_1184564>
> au moyen orient. Dans le même esprit, nous pourrions arrêter les campagnes
> d’assassinats par drones car quand pour mettre hors d’état de nuire 41
> personnes, plus de 1100 deviennent victimes collatérales
> <https://www.contrepoints.org/2014/12/13/191205-drones-americains-une-cible-28-tues>
> des frappes, il ne faut pas s’attendre à être acclamé. Lorsqu’une
> population est opprimée, *l’action violente n’est pas loin, voir même
> apparait comme une issue logiqu*e.
>
> Ensuite, *nous pourrions songer à développer sans contre partie le niveau
> de vie des pays pauvres* ce qui permettrait alors de leur éviter de
> risquer leur vie pour venir gagner de quoi survivre chez nous. Dans le même
> ordre d’idées, nous pourrions arrêter d’exploiter indument leurs ressources
> naturelles, ce qui est directement  lié au soutien des dictatures, et
> arrêter d’y expédier nos déchets polluants.
>
> Enfin, à l’aube de ce siècle, nous pourrions tous admettre que la
> civilisation humaine dans son ensemble n’a pas pris la bonne direction et
> que *notre idéologie économique fait à présent plus partie du problème
> que de la solution*. Quoique vous puissiez en penser, la crise financière
> mondiale de 2008 n’est toujours pas soldée, a toujours des répercussions
> bien concrètes pour nous tous et les personnes qui en sont à l’origine sont
> bien identifiées et ne sont surtout pas redevables de leurs malversations.
>
> Je sais, nous ne sommes pas dans un monde de bisounours pourtant je me
> permettrais de citer Graham Fuller
> <http://www.monde-diplomatique.fr/2015/04/GRESH/52846>:
>
>  « *Même s’il n’y avait pas eu une religion appelée islam ou un prophète
> nommé Mohammed, l’état des relations entre l’Occident et le Proche-Orient
> aujourd’hui serait plus ou moins inchangé. Cela peut paraître
> contre-intuitif, mais met en lumière un point essentiel : il existe une
> douzaine de bonnes raisons en dehors de l’islam et de la religion pour
> lesquelles les relations entre l’Occident et le Proche-Orient sont
> mauvaises (...)  : les croisades (une aventure économique, sociale et
> géopolitique occidentale), l’impérialisme, le colonialisme, le contrôle
> occidental des ressources du Proche-Orient en énergie, la mise en place de
> dictatures pro-occidentales, les interventions politiques et militaires
> occidentales sans fin, les frontières redessinées, la création par
> l’Occident de l’Etat d’Israël, les invasions et les guerres américaines,
> les politiques américaines biaisées et persistantes à l’égard de la
> question palestinienne, etc. Rien de tout cela n’a de rapport avec l’islam.
> Il est vrai que les réactions de la région sont de plus en plus formulées
> en termes religieux et culturels, c’est-à-dire musulmans ou islamiques. Ce
> n’est pas surprenant. Dans chaque grand affrontement, on cherche à défendre
> sa cause dans les termes moraux les plus élevés. C’est ce qu’ont  fait
> aussi bien les croisés chrétiens que le communisme avec sa “lutte pour le
> prolétariat international”* »
>
>
> Comme le dirait Paul Jorion, « *le danger de se concentrer sur les
> individus est d’ignorer les problèmes de structure* »,* nous pourrions en
> finir avec le terrorisme si nous arrêtions de le produire* !
>
> -------------------------------------------------------------------
> Ce que j'ai écris  en janvier 2015
> ------------------------
> La question se pose en observant la récente complaisance naïve et très
> émotionnelle dont ont fait preuve les instances dirigeantes. Nous sommes
> charli mais aucun recul sur les raisons qui poussent à de telles actions,
> aucune analyse de notre passé en tant que nation. Juste afficher bêtement
> un dessin "d'une bite" pour dire "oui nous sommes à fond pour la liberté
> d'expression !!" Que je sache la liberté d'expression ne dispense pas de la
> critique de ce qui est exprimé car il est aussi dangereux de ne pas pouvoir
> s'exprimer que de croire sans réserve ce qui s'exprime. Par contre, le
> Parti Pirate a été moins prompt à dénoncer l'avalanche sécuritaire et
> islamophobe, les arrestations arbitraires sur "signalement "
> (=dénonciation) et condamnations lourdes.
>
> La dérive sécuritaire, les restrictions des libertés et la défense des
> intérêts vitaux (aka pillage des richesses des nations pauvres) sont-elles
> les nouvelles valeurs du Parti Pirate ?
>
> [...]
>
> Il est question de quelle lutte au fait ? Parce qu'en Algérie aussi, il
> s'agissait de lutter contre des terroristes qui souhaitaient l'indépendance
> de leur région. Non pas que je cautionne l'action en 2015 mais en 2001, il
> était quand même question d'éradiquer les mouvements extrémistes, apporter
> la démocratie partout dans le monde et plein de petits poneys. On est très
> loin de dire que "le travail est accompli" comme le faisait Bush. C'est
> pire en fait. Dire que tuer des gens c'est pas cool, ok, on est à priori
> tous d'accord. Se demander mais pourquoi diable des personnes souhaitent
> mourir le fusil à la main serait quand même un gros début de solution.
> Quand on dit lutte contre le terrorisme, c'est avant tout lutter contre ses
> effets dans NOTRE pays. N'y a-t-il pas autres choses aussi à faire ?
> D'ailleurs, c'est quoi terroriste ? Anonymous en fait-il parti aussi ?
> Un bref rappel historique sur les années de plomb en Europe pourrait
> nuancer le climat actuel. Un bref rappel géographique sur les narco-guerres
> pourraient aussi fortement nuancer le climat actuel. Qui se souviens encore
> que l'Europe a couvert des atteintes graves aux droits de l'Homme et a même
> coopéré ?
>
> [...]
>
> Je pense qu'en fait cela doit être notre principal point de détails. On
> doit lutter contre un "terrorisme" en se focalisant sur l'usage d'internet
> comme premier de tous les vecteurs. Aller en discuter avec Manach pour
> voire qu'il en pense http://www.rts.ch/audio/la-1ere/program ...
> -2015.html
> <http://www.rts.ch/audio/la-1ere/programmes/en-ligne-directe/6455462-cyberdjihadisme-les-geants-du-net-doivent-ils-davantage-s-impliquer-21-01-2015.html>
> Quand je disais (en 2002) que le but est de contrôler le flux
> d'informations sur Internet et que la lutte contre le piratage des œuvres
> numériques n'est qui prétexte. On m'a traité de paranoïaque. Quand je
> disais que si ce prétexte ne fonctionne pas, on agira sur la menace
> islamiste car le communisme ne fait plus peur, on m'a traité de
> complotiste. Bon, finalement, j'ai raison. Je pourrais en faire des pages
> pour l'expliquer.
>
> Bref, Depuis l'éradication du communisme, le monde est en guerre parce
> qu'il y a les dangereux islamistes mais il y a les bons (Quatar, AS) et les
> méchants (les autres). alors, nous on pars faire la guerre là où il y a du
> pétrole pour apporter la démocratie et si des méchants viennent terroriser
> nos électeurs, on mets sous surveillance internet parce que c'est là que la
> haine prends racine. Chouette comme scénario catastrophe, non ?
>
> -------------------------------------------------------------------
> Ce que j'ai écris  en 2014, après un appel de Gna "HALTE AU MASSACRE"
> ------------------------
> Non c'est tout simple. IL faut surtout rappeler l'histoire de ce conflit
> et pour cela il faut remonter à la fin du 19eme siècle. A partir de là on
> comprends beaucoup de choses et surtout que toutes les tentatives de
> négociation sont forcément vouées à l'échec.
>
> Israël veux trois choses :
> 1- le grand Israël, du Liban en Égypte, de la Jordanie et la Méditerranée
> 2- une démocratie
> 3- une majorité de juifs sur son territoire
>
> Ils ne peuvent pas avoir les trois et doivent nécessairement en laisser au
> moins 1 pour trouver une solution de paix :
>
> S'ils abandonnent :
> 1- le grand Israël, nous avons deux états et donc plus de conflit
> solution de 1967
> 2- une démocratie, nous avons une dictature dont le premier acte sera
> l'expulsion/génocide de tous les arabes, il n'y a donc plus de conflit
> par disparition de l'autre partie
> 3- une majorité de juifs sur son territoire, nous avons un seul état laïc
> et donc plus de conflit
>
> Toutefois, voici en gros la justification pour chacun :
> 1- le grand Israël : C'est normal, c'est Dieu (la version juive) qui l'a
> promis
> 2- une démocratie : C'est normal si on veut maintenir des relations avec
> les autres en plus c'est quand plus simple pour manipuler sa population
> 3- une majorité de juifs : C'est normal, c'est LE peuple élu, les autres
> se trompent à minima. En plus, comme tout le monde leur en veut (et
> souhaite leur éradication), il n'y a pas de problème sin ils sont entre
> "bons juifs" (déclinaison valable avec "bons français", "bons chrétiens",
> "bons arabes" etc.) ... bref le fondement du racisme
>
> Actuellement, et à vrai dire depuis 1948 en fait, l'option retenue est
> l'abandon de la démocratie, enfin avec une façade de démocratie et de très
> fortes de doses de manipulation de masse, il y a un mix
> expulsion/annexion/génocide pour sortir les arabes d'Israël. Ceci n'est pas
> un mythe !! Une pensée assez dominante est qu'il y a suffisamment de pays
> arabes autour pour accueillir les palestiniens et qu'ils laissent les
> israéliens chez eux car c'est LEUR terre.
> Notez d'ailleurs que depuis longtemps, la communication officiel parlent
> des "arabes" et pas des palestiniens pour renforcer le fait qu'ils peuvent
> aller n'importe où sauf en palestine. C'est comme si les basques décidaient
> d'être chez eux en France et utilisent le terme européens pour qualifier
> les autres français : Il y a plein d'état européens pour les accueillir.
>
> Alors, certes, on peut qualifier le Hamas de terroriste. C'est une
> question de pointe de vue quand même. Je connais d'autres groupes qui ont
> été qualifiés de résistant et porté en exemple. Si nous étions comptables
> de toutes les terreurs vécues dans chacun des camps, je ne suis pas
> persuadés que le Hamas soit le plus terroriste dans l'histoire.
>
> Dernier problème de taille; Israël détient l'arme atomique, des vecteurs
> dont certains mobiles et peuvent porté le feu nucléaire en toute
> indépendance sur n'importe quel pays dans le monde, et en particulier sur
> l'Iran (parce que les états-Unis veulent déstabiliser l'Iran). La première
> belle occasion ne sera pas manquée. Le problème est qu'au delà du conflit
> israelo-palestinien, le proche orient est une véritable poudrière qui peut
> rapidement dégénérer en conflit d'envergure localisé type première guerre
> mondiale ou en conflit généralisé type seconde guerre mondiale ...
>
>
> -------------------------------------------------------------------
> Ce que j'ai écris  en 2013
> ------------------------
> http://forum.partipirate.org/discussions/manifestation-fdg-
> pour-republique-t10498.html?start=15#p91940
>
> Alors, il n'est pas question ici de défendre Mélenchon où je ne sais quel
> bord politique cependant autant il est louable de rappeler quelques vérités
> autant j'ai toujours la désagréable impression d'être pris pour un abruti
> quand je trouve çà et là quelques débris de caniveaux qui, je dois
> l'avouer, sont assez courant dans les bords politiques plus fréquentables.
> Je n'arrive pas à trancher cette question: Vincent Andrès est-il un naïf
> niais ou un ver en service commandé dont l'unique but est de miner le débat
> à base de concept arriéré. Toutefois, restons dans le sujet.
>
> Il n'est pas à nier que les différents régimes communistes de la planète
> de ne peuvent pas se vanter d'avoir participer au concept de pacifisme,
> liberté, etc. N'oublions pas non plus que tout ceux qui se réclament d'un
> héritage "chrétien" acceptent en silence ledit héritage entaché de traite
> d'êtres humains ( "quelques" dizaines de millions) ou l'inquisition (les
> chiffres restent flous) ou la justification de diverses dictatures dites
> "de droits divins". Alors évidemment, nous serons prompt à rétorquer que
> cela fut d'un autre temps alors que le communisme est de notre temps et je
> serais presque d'accord. Il n'est pas nié que ces régimes ont largement
> contribué au meurtre en un peu moins d'un siècle d'effort. Sans avoir de
> sources à proposer, je retiendrais donc le "100 millions de morts" que
> notre ami met en évidence.
>
> L'année dernière, j'ai souvent vu des personnes plutôt affiliés à droite,
> voir à l'extrême droite ériger en relation absolue "communisme ->
> millions de mort -> Mélenchon". Bon, je ne sais pas à vrai dire si cette
> relation est vérifiable. Par contre, je connais d'autres chiffres
> comptabilisant d'autres millions de morts : La faim dans le monde. Je sais
> que certains se diront que je reviens encore avec cette rengaine. Pourtant,
> je soutiens que c'est un sujet qui est symptomatique de l'état de notre
> civilisation. Là, en 2013, aujourd'hui, un peu moins de 900 millions de
> personnes sont en situation de sous alimentation sévère et entre 25 000 et
> 35 000 personnes meurent chaque jour de malnutrition. Ne me voulant pas
> trop alarmiste, je vais sous évaluer ce chiffre à 15 000 personnes par
> jour, ce qui nous donne depuis 1991 un peu plus de 120 millions de morts
> de malnutrition. 1991 n'est pas une date choisie au hasard (vous vous en
> doutiez) : C'est l'année de la chute du bloc de l'est et donc à priori de
> la victoire de la démocratie face à la dictature communiste. Je m'en remets
> alors à Jean Ziegler qui nous explique ici
> <http://www.courrierinternational.com/article/2011/10/18/un-enfant-qui-meurt-de-faim-est-un-enfant-assassine>
> les raisons de cette "destruction massive" ...
>
> Alors évidemment, Vincent viendra nous expliquer que le libéralisme
> économique permet de réduire ce problème d'année en année ... oui, c'est
> vrai cela fait 40 ans que beaucoup nous expliquent cela ... en attendant,
> il y a toujours des millions de morts. Il semble finalement que et le
> communisme et le ... en fait je ne sais trop comment le nommer mais je
> dirais "ce-que-nous-vivons-aujourd'hui" n'ont rien à envier l'un à
> l'autre ... ah si, "ce-que-nous-vivons-aujourd'hui" a la possibilité
> d'éviter le massacre mais ne s'en donne pas les moyens, enfin très peu.
>
> -------------------------------------------------------------------
> Ce que j'ai écris  en 2012
> ------------------------
> https://wiki.partipirate.org/Utilisateur:Flct/drafts/D%C3%
> A9fense_nationale
>
> Difficile à dire tant que le cas syrien ne trouvera pas de solution. La
> certitude est que ni la Chine, ni la Russie ne permettront une intervention
> militaire en Syrie, ce qui serait à la fois le plus efficace mais le moins
> productif voire même totalement hasardeux. La Syrie est un allié russe, ce
> qui permet à cette dernière de conserver une position stratégique dans
> cette zone. Pour comprendre ce dernier point, prenez une carte et regardez
> les positions américaines en Arabie Saoudite, au Koweït, en Irak, en
> Afghanistan, au Pakistan, en Israël, puis observez les positions
> russes/chinoises en Iran et en Syrie.
>
> Nous sommes en présence, dans une zone relativement réduite, d’une
> situation extrêmement explosive. D’un cote Israël souhaite mettre un terme
> à la menace iranienne quitte à user de frappes préventives, y compris
> nucléaires si la situation l’exige, d’un autre coté et la Russie et la
> Chine ne peuvent pas se permettre de perdre leurs positions dans ses
> secteurs. Ajoutons à cela une pénurie annoncée des approvisionnements de
> pétrole et nous obtenons potentiellement, au mieux un conflit d’envergure
> mais localisé (type première guerre mondiale) entre toutes les puissances
> majeures de la planète, au pire une escalade vers un affrontement
> généralisé sur toute la planète :
>
>    - Le Pakistan, soutenu par les Etats-Unis, sera fortement tenté
>    d’attaquer l’Inde ;
>
>
>    - La Corée du Nord, alliée à la Chine, pourrait avoir la bonne idée de
>    frapper en Corée du sud puis directement le Japon afin de contrer le
>    renfort américain dans cette zone ;
>
>
>    - Israël aurait l’obligation de frapper fort autour d’elle afin de
>    survivre dans un conflit d’envergure à ses portes où elle serait
>    manifestement partie prenante.
>
>
>    - Au moindre dérapage consistant à l’utilisation de quelques têtes
>    nucléaires dans la région afin de stopper la progression d’un conflit
>    provoquera immédiatement une riposte sur la Chine, l’Europe, les Etats-Unis
>    et la Russie.
>
>
>    - Ajoutons à cela que la cause anti-impérialisme américain trouve
>    beaucoup d’échos en Amérique du sud et, par le plus grand des hasards des
>    jeux d’alliance, il n’est pas impossible que des affrontements se
>    produisent aussi dans cette zone.
>
> Alors évidemment, on pourra se dire que je force le trait et que depuis
> 1990 nous sommes à l’abri d’une éventuelle troisième guerre mondiale. Cela
> a été effectivement mon opinion jusqu’au début des années 2000 mais plus du
> tout actuellement.
>
> Pour faire court, dans notre époque aux allures de fin d’années folles, la
> situation est relativement grave. Quelques indices :
>
>    - La Chine et la Russie augmente leur budget défense et se retrouvent
>    sur des prises de positions concernant le Moyen-Orient
>
>
>    - La France revient au commandement intégré
>
>
>    - Les Etats-Unis renforcent leur capacité de lutte-antimissile en
>    Europe.
>
>
>    - La crise économique mondiale s’installe durablement, avec un fort
>    ressentiment envers les marchés financiers, pour majeure partie sous
>    contrôle d'intérêts occidentaux (Voire anglo-américains)
>
>
>    - Economiquement, l’Europe et l’Amérique du Nord ne sont plus les
>    seuls leaders … tiens, tiens : Brics pour Brésil, Russie, Inde, Chine et
>    Afrique du Sud.
>
>
>    - Numériquement, il est notoire qu’une guerre sans nom existe déjà
>    entre les Etats-Unis et la Chine et qu’avec les récentes affaires Flame et
>    Stuxnet, il est à craindre que quelques armes soient déjà pré-positionnées
>    un peu partout dans le monde. Dans ces conditions, il est envisageable
>    d’apporter une nouvelle perspective aux traités " ACTA and co. " qui ne
>    relèvent alors plus que d’un arsenal de guerre économique.
>
>
> Le 14/12/2016 à 09:03, Yopman_Pirate a écrit :
>
> Restons sur nos valeurs l'humain
> Condamnons les massacres
> Laissons la stratégie aux marchands d'armes
> En revanche, je pense qu'il faut réagir
>
> Equipe DVI Parti Pirate
> Prism: broutez paisibles, vous êtes surveillés!
>
> Le 14/12/2016 à 08:38, Frédéric Lecointre a écrit :
>
> Si c'est pour se ranger à l'avis de la propagande anti-russe, autant ne
> rien dire. Le dictateur sanguinaire était invité d'honneur au 14 juillet
> 2008, nous n'avaons en aucun cas condamné la répression violente du
> régime Israélien en Palestine et encore moins le massacre en Irak par
> les Etats-Unis, ni nos soutiens aux différentes dictatures çà et là et
> surtout en Afrique ... ou notre soutien appuyé aux djihadistes modérés
> (ceux qui font du bon boulot selon Fabius) tant qu'ils combattent le bon
> camp.
>
> La guerre, c'est moche, ca fait des morts et ca souffre de beaucoup de
> désinformations et de manipulation. Alep on en parle maintenant mais on
> s'en foutait depuis 5 ans.
>
>
> Le 13/12/2016 à 22:09, François Vermorel a écrit :
>
> +1 Relf
> On est en dehors de notre domaine de compétence. Evitons de jouer les
> pros en géopolitique de salon.
>
> Merci de ne pas généraliser et dans l'absolu, on ne peut pas porter des
> idées comme les nôtres sans avoir un avis sur ce que devrait être la
> politique de coopération internationale ... sauf à être d'accord sur
> l'esclavage de l'essentiel de la population mondiale.
> _______________________________________________
> Stratcom mailing listStratcom at lists.partipirate.orghttps://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing listStratcom at lists.partipirate.orghttps://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161214/f46b1f80/attachment-0001.html>