[Stratcom] texte de la semaine:

[Raphael Isla]

Ben la rose fanée, ça rejette la faute sur le PS. Or, j'aimerais bien etre
sur que seul le PS est en faute.
Le triumvirat me semble pas assez fort et les Escher me semblent pas assez
clairs
Du coup, je pencherais plutot pour autre chose, mais cette fois-ci, j'ai
pas trop d'idée. Désolé.

2016-04-01 13:44 GMT+02:00 kilyx23 <kilyx23 at ubuzone.net>:

> J'aime bien celle de Jan van der Straet sinon dans un ton plus agressif je
> propose une rose fanée...
>
>
> http://www.theyliewedie.org/ressources/galerie/picture.php?/1704/category/19
>
> ++
>
>
> 1 avril 2016 13:22 "Cédric LEVIEUX" <contact at levieuxcedric.com
> <%22C%C3%A9dric%20LEVIEUX%22%20%3Ccontact at levieuxcedric.com%3E>> a écrit:
>
> J'ai eu trois images en tête :
>
> Deux d'Escher :
> http://mediad.publicbroadcasting.net/p/nhpr/files/201409/5-Escher-Waterfall_0.jpg
>  et
> http://ouvre-les-yeux.fr/files/2015/02/2006escherascending_and_descending.jpg qui
> sont pour moi des allégories du renouvellement des idées par une
> construction cyclique
>
> Et sinon de Jan van der Straet : le Triumvirat :
> http://www.artnet.fr/WebServices/images/ll00015lldtV0GFgVXECfDrCWvaHBOcJVeD/jan-van-der-straet-(stradanus)-le-triumvirat,-marc-antoine,-octave-et-l%C3%A9pide.jpg
>
>
> Pour ma contribution :D
>
> farlistener
>
> Le 2016-04-01 13:13, Cédric LEVIEUX a écrit :
>
>
> Et donc il nous faut une image :D
>
> Le 2016-04-01 13:07, Thomas Vermorel a écrit :
>
> *La fin de l'égalité de temps de parole des candidats à la présidentielle
> est un recul du pluralisme.*
>
> Le 24 mars dernier, dans l'indifférence à peu près générale des médias
> *mainstream*, l'Assemblée nationale a adopté en seconde lecture une « loi
> de modernisation des règles applicables à l'élection présidentielle » qui
> constitue un recul inquiétant du pluralisme dans notre régime politique.
>
> En particulier, cette loi supprime l'égalité de temps de parole des
> candidats à l'élection présidentielle qui prévalait jusqu'à présent pour
> les cinq dernières semaines précédant la dernière ligne droite de la
> campagne : la stricte égalité ne sera plus conservée que pour les deux
> semaines semaines avant le vote. En remplacement de l'égalité, cette
> période appliquera « l'équité », c'est-à-dire à chacun un temps de parole
> proportionnel au poids politique de son parti.
>
> A première vue, cela a l'air d'une réforme du pur bon sens. Après tout, se
> dira-t-on, n'est-il pas normal que le candidat d'un parti qui pèse un tiers
> des voix ait un tiers du temps de parole, et qu'un candidat dont le parti
> pèse 5% des voix ait 5% du temps de parole ? Cependant, admettre ce
> raisonnement, c'est renoncer à une valeur fondamentale que la démocratie
> athénienne nous a laissée en héritage : l'*isegoria*. Il s'agit du
> principe démocratique selon lequel les citoyens ont un accès libre et égal
> à la parole dans le débat public ; par extension, les idées qu'ils portent
> ont ainsi, elles aussi, un accès libre et égal au débat, préalable au vote
> des citoyens. C'est pour respecter ce principe qu'avant la loi scélérate du
> 24 mars, la stricte égalité de temps de parole entre candidats s'appliquait
> dans les deux derniers mois précédant le vote.
>
> Outre ce principe, si la plupart des gens pensent qu'en 2012, il était
> absurde qu'un Nicolas Sarkozy pointé à 25% des intentions de vote dans les
> sondages ait un temps de parole égal à celui d'un Jacques Cheminade pointé
> à 0,5%, il convient de rappeler à tous à quel point cette règle est un
> outil formidablement efficace de pluralisme et de renouvellement du débat
> d'idées. Pluralisme : c'est parce que cette règle force à un temps de
> parole égal qu'à chaque campagne présidentielle, miraculeusement, les
> citoyens ont accès à une diversité d'idées politiques qui les sort du
> carcan désormais habituel « PS / LR / FN ». Renouvellement : de fait, c'est
> grâce à cette règle que des candidats comme, par exemple, René Dumont en
> 1974, ont eu une vraie fenêtre d'exposition médiatique pour déployer de
> nouveaux courants politiques ; dans le cas de René Dumont, ce fut
> l'écologie.
>
> À ceux qui se focalisent sur tel ou tel « petit candidat » ridicule ou
> marginal, l'on répondra donc que leur temps de parole égal à celui des
> « grands » candidats » est un mal nécessaire pour qu'émergent, grâce à
> cette règle d'égalité, les « petits » candidats sérieux, porteurs de
> nouvelles idées, que le système médiatique *mainstream* ignore le reste
> du temps. À cet égard, la loi du 24 mars constitue donc un acte éhonté et
> malsain de verrouillage du débat politique en France.
>
> Dans un contexte d'état d'urgence prolongé et prolongé encore, d'adoption
> du Patriot Act français sous forme de Loi Renseignement, et de surenchère
> de propositions sécuritaires contraires aux principes élémentaires des
> droits de l'Homme, ce coup de poignard supplémentaire dans le Contrat
> social ne peut donc qu'alerter tous les citoyens soucieux de la défense des
> valeurs démocratiques.
>
>
> Thomas Watanabe-Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
>
> --
>
> # Id pubKey = 0x7956ff51ea22dd47
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160401/22cfde6a/attachment-0001.html>