[Stratcom] La structure du PP

Sam 28 Nov 19:27:11 CET 2015

J'aime bien l'idée de Thomas : on se fixe des moyens pour atteindre UN objectif. 

Cela veut dire éviter de se disperser et se faire confiance. Et sur la question de la confiance , on a beaucoup de chemin à faire... 

Un mandat impératif, tel que je le comprends, c'est une mission dont les moyens et les objectifs sont clair mais où on laisse le champ libre sur les décisions à prendre pour y parvenir. Ainsi tout le monde ne participe pas à toutes les réunions, on ne fait pas une seule liste de diffusion pour construire mais chacun a une mission pour laquelle il doit faire des bilans d'étape et assumer seul les difficulté et les décisions en chemin. 

En 2013, nous avions envisagé plusieurs formulation pour rendre cela plus ludique. Nous parlions de "lettre de mission" (sur l'idée des lettres de marque dont les corsaires étaient pourvus par les gouvernement / royautés à l'époque). Nous avions aussi évoqué de mettre en place des gratifications symboliques sous forme de "point" qui permettrait d'évaluer les efforts techniques réalisés par chacun des adhérents (tu as passé 10h sur la compta, tu as le droit à X points). Ces points traduisant un "grade" symbolisant la contribution active de nos militants. Cela n'a jamais été mis en pratique car nous avons eu d'autres difficultés à gérer (et peut-être que ces idées mériteraient d'être améliorés). 

De plus, aujourd'hui je pense aussi que le bénévolat à ses limites : 
-> La coordination nationale doit rester une "coordination" et non devenir le centre de gravité du parti. Statutairement, ce n'est pas la CN de donner des ordres, elle doit simplement arbitrer les propositions qui lui sont faites et créer du lien entre les actions locales. Les sections peuvent ainsi garder le pouvoir sur le national mais être aussi redevable de la prise en charge d'actions en faveur du national (constituer un tract, bosser sur un item du programme, lancer un outil...). 
-> Le bureau doit rester indépendant de la CN. Qu'il soit élu ou non au suffrage directe, une fois le mandat donné, il doit y avoir de la confiance et du respect. La CN peut fixer des priorités mais pas imposer une décision que le BN n'a pas les moyens d'appliquer. La CN ne doit pas non plus être à l'origine de toutes les décisions mais laisser le bureau les assumer et intervenir dans la gestion des conflits et des priorités. 
-> Il faut aussi nous faire aider par des prestataires : la compta et la technique (pour le moins). Le parti pirate n'est pas le parti du self made, si on paie pour un service, on peut avoir des exigences, si on compte uniquement sur le bénévolat, on est obligé de composer avec "ceux qui font". 
-> Les coordinateurs et les membres les plus actifs devraient pouvoir obtenir des formations professionnelles (pour lesquels le parti débloque un budget). Je pense en particulier à la communication non violente, et aux techniques dont nous avons besoin (établir un bilan comptable, prendre la parole en publique...). C'est un montage financier un peu complexe mais ça se fait (on peut demander aux participants de payer logement et déplacement et leur financer le formateur ou leur demander une participation financière prise sur le budget de leur section...). 

Attention, il ne s'agit pas de ne plus agir sans contre partie mais d'offrir un échange gagnant-gagnant à ceux qui agissent sur les aspects techniques (non purement politique). Avoir des coordinateurs aptes à bien communiquer entre eux, tout le monde y gagne. 

Pour tout ceci, pas besoin de modifications de statuts. Non pas que je pense qu'il n'en faut aucun mais nous avons des problèmes de personnes et malgré tout une cohérence politique très bonne (c'est rare qu'on publie un communiqué qui ne plaise pas par exemple). Il faut qu'on prenne le temps de bosser sur la confiance pour qu'on puisse bosser entre nous non pas comme une bande de potes mais comme des militants qui partagent des valeurs politiques en commun. 

Ce qu'il faudrait changer en AG : 
-> Faire voter un budget prévisionnel de nos actions. Dire par exemple qu'on focalise sur les législatives, c'est bien mais c'est oublier qu'on a pas les moyens pour le faire bien. Du coup, on peut taper sur la CN, sur le BN, sur les militants mais au final, les adhérents fixent un objectif en l'air et on constate un an après que rien n'a été fait. Concrètement, il faut faire un bilan sur nos forces et nous fixer des paliers pour atteindre nos objectifs (je ne parle pas spécifiquement de crowdfunding mais si on veut être présent aux élections sans fixer de cadre à nos candidats avec des obligations réciproques, on sera toujours des ovnis : tous les autres partis font signer un papier qui donnent des avantages et des obligations à leurs candidats / d'où la déclaration de politique générale et un budget pour goodies, déplacements, spot tv... par exemple) 
-> Nos procédures pour les vote en AG sont trop rigides. On ne peut pas amender un texte soumis au vote 3 semaines avant l'AG. Du coup l'AG n'est qu'un moment symbolique où on vient voter mais où tout est fixé dans le marbre. Autant voter par correspondance car aucun intérêt de faire un déplacement quelconque. Ce serait bien qu'on puisse assouplir un tout petit peu et que l'AG soit un moment conviviale et enrichissant. Le moment du vote pourrait ainsi être différé de quelque jour (le dépouillement a de plus souvent lieu la semaine qui suit l'AG donc autant assumer et faire une AG sans vote, puis une semaine pour voter et un dépouillement, ouvert au public, mais sur un second temps). Nous pouvons néanmoins garder une présélection des motions mais le contenu exact pourrait varier pour trouver des consensus, corriger l'orthographe, séparer des motions... proposer un ensemble cohérent et concerté sur le jour de l'AG. 
-> Peut-être faire varier les section locale dans les statuts. Redonner de la place pour les sections internes (l'idée de do-o-cracy et de commission politique). Et plus de souplesse sur la composition du bureau (rôles à redéfinir, probablement dans l'idée de s'adapter au mieux aux objectifs électoraux). 
-> Reformer une Codec : elle est HS (ou plutôt elle n'a jamais été en grande forme). On a des conflits, notamment sur le respect des statuts mais tout se mélange entre les problèmes de personne et de forme. De plus, parfois le problème va plus loin qu'une insulte ci ou là mais est aussi une question d'ordre politique. Ce serait bien d'avoir un outil (ou plusieurs outils) pour faire invalider une réunion, une élection et pour décider de l'exclusion ou de la mise en retrait d'un membre qui a dépassé les limites (ou qui exprime des opinions contraires à nos valeurs). C'est sûrement une des réformes les plus difficile à mener car elle touche à cette fameuse confiance et aucune commission interne du parti pirate ne pourra se substituer à la justice civile. Il faut donc quelque chose d'objectif ou de subjectif mais assurer la légitimité de cet organe interne. 

Mistral Oz 
Parti Pirate 
Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité 
Président de l' association de financement 

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20151128/33e6a80d/attachment.html>