[Stratcom] LE PRÉSIDENT DU PARTI PIRATE QUI LANÇAIT DES COCKTAILS MOLOTOV

[Fabbad - PP-fr]

En bon déçu que je suis, je pose d'abord une question de cohérence entre les 
objectifs affichés et les réalités : toutes les équipes de travail à 
l'échelon national sont mortes sauf Stratcom qui survit sous la critique et 
ce n'est pas la peine de faire croire aux gens qu'il y a un Parti Pirate 
national avec une volonté de faire un travail collectif à cette échelle 
alors que les moyens et les décisions sont d'abord structurés pour servir 
des intérêts locaux.
Cf encore Cédric "Farlistener" Levieux : "Pour moi va falloir qu'on revoit 
le nom de Stratcom qui n'a rien de Strat, on y fait pas de la Stratégie, on 
fait juste des ateliers d'écriture pour sortir du texte ou du CP."

Sinon, ailleurs, on a des vieux réactionnaires qui semblent avoir compris 
l'intérêt d'une politique pour les "digital natives" et affichent une équipe 
d'une centaine de cybermilitants : 
http://www.marianne.net/Qui-est-vraiment-l-UPR_a239725.html

Paraît aussi qu'en Espagne, Podemos a réuni 250 000 adhérents en quelques 
mois par internet.

Enfin bon, pas grave, et si tu participes à des apéros de Section Locale, je 
t'autorise à boire pour l'équivalent de ma cotisation vu que de mon côté, je 
n'ai aucune activité pirate de prévue dans le coin. D'ailleurs, si il y 
avait une communication interne fonctionnelle au PP, ça serait pas mal de 
demander aux adhérents ce qu'ils croient être les usages des budgets, pour 
quoi ils paient.


-----Message d'origine----- 
From: Erwan Legrand
Sent: Monday, March 09, 2015 2:00 PM
To: Fabbad - PP-fr
Cc: Larose75 ; stratcom
Subject: Re: [Stratcom] LE PRÉSIDENT DU PARTI PIRATE QUI LANÇAIT DES 
COCKTAILS MOLOTOV

2015-03-06 0:00 GMT+01:00 Fabbad - PP-fr <fabbad at partipirate.org>:
> Laboratoire démocratique ? Dans quel sens ? Pas vraiment électoral vu le 
> peu
> de goût pour le vote ou même “participatif”.

Peut-être dans le sens originel, celui de la capacité à agir collectivement 
?
http://web.stanford.edu/group/dispersed_author/docs/OriginalMeaningDemocracy_Ober.pdf

> De mon point de vue, on est plutôt dans la lignée typique des libertaires,
> disons 150 ans d’histoire, rien de très nouveau, qui ne respectent pas
> vraiment ce type de démocratie (manquerait plus qu’on se soumette à une
> majorité imbécile...) et qui ne bougent que sur des événements excitants.

En même temps, pourquoi devrait-on s'emmerder ? Comme disent ces anars
"post-gauchistes" américains, "votre politique est chiante a en
mourrir" :
http://www.crimethinc.com/texts/selected/asfuck.php

Les gens (pas uniquement les libertaires) se bougent pour ce qui est
excitant. Les politiciens n'excitent aujourd'hui qu'une poignée de
militants qui eux-même n'excitent pas grand monde. Et pour rappel, une
des méthodes classiques utilisées en politique pour exciter la foule
c'est de jouer sur les peurs et les haines.

Pour prendre un exemple, le copyright/la proriété intellectuelle,
c'est un sujet qui est facilement ennuyeux. En Europe, il n'y a guère
que les gouvernements et les ayant-droits qui réussissent à rendre le
sujet intéressant, en créant des aberrations bureaucratiques comme
HADOPI ou en censurant TPB.

Ce qu'il nous faut, ce sont des idées pour rendre la politique et en
particulier nos actions et thématiques intéressantes.

> Je ne vais pas me répéter mais une structure basée sur de petits groupes
> locaux, voire des individus, prétendant à l’autonomie ne peut pas faire
> grand chose devant le risque de désagrégation.
> Tout a été pensé sur la logique des Sections Locales, elles ont encore
> perpétué cette logique jusqu’en 2017 apparemment sans voir de problème, et
> je les vois mal subordonner leurs intérêts locaux à l’intérêt général (= 
> le
> Parti (inter)national pour faire partisan et les citoyens en général pour
> être ouvert).

J'entendais ce matin à la radio que ce qui intéresse les gens
aujourd'hui ce sont les enjeux locaux... (Ca n'implique pas que ce
soit forcément vrai.)

> Pourquoi développer des projets communs quand chacune a des objectifs
> particuliers ?

Parce qu'il y a des choses plus intéressantes/excitantes à faire à
l'échelon national ou international qu'à l'échelon local ?

> Sondage : les Sections Locales sont-elles prêtes à se dissoudre pour faire
> une seule communauté pirate nationale, sont-elles prêtes à perdre leur
> existence institutionnelle pour une élection directe de l’exécutif comme
> pour la Codec ?

Cela rendrait-il le national plus excitant ?