[Stratcom] Apparition Thomas France 5
Jérôme Leignadier-Paradon
j.lei.par at partipirate.org
Mar 3 Mar 00:29:20 CET 2015
Pour mémoire, voici le pad d'argumentaire que j'avais initié un peu
avant l'interview de Thomas :
https://bureau.pad.partipirate.org/88
Histoire que les arguments des un et des autre ne se perdent pas dans la
nature...
Jérôme Leignadier-Paradon
<http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:J%C3%A9r%C3%B4me_PPRA>
06.38.23.03.27 - j.lei.par at partipirate.org
<mailto:j.lei.par at partipirate.org>
ppfr <https://www.partipirate.org/>
* Porte parole national
* secrétaire section Rhône-Alpes <https://rhone-alpes.partipirate.org/>
Le 02/03/2015 23:22, Thomas Vermorel a écrit :
>
> Eh vous allez pas vous engueler pour ça...
>
> Bon. Je suis pas satisfait de mes apparitions. Mais le docu est
> hallucinant de complaisance. A ce niveau, je suis heureux qu'ils
> n'aient pas carrément détourné mon propos.
>
> Ps: bien sûr que j'ai parlé du coût exorbitant...
>
> Le 2 mars 2015 20:25, "Mistral Oz" <mistral.oz at partipirate.org
> <mailto:mistral.oz at partipirate.org>> a écrit :
>
> > Donc oui ça ne protège que dalle, et oui c'est a posteriori,
> Si ça protège que dalle, nommer ça de la protection, c'est un abus ?
> > mais ce n'est pas fait pour surveiller les gens
> Les caméras dans la rue non plus. Elles sont là pour lutter contre
> les méchants trafiquants de drogues.
>
> *Comme les caméras permettent de surveiller, on a nommé ça
> vidéosurveillance. Ne contribuons pas à cette novlang qui cherche
> à nous décrire les politiques différemment de ce qu'elles sont.*
>
> > Mon point était que ce projet montre que cela coute 100€/camera
> et non les 36.000€/an/camera ... et on parle bien d'un projet
> public et pas celle d'un simple particulier
> Tu as les chiffres sous les yeux ? C'est 100€ HT ou TTC ? Moi j'ai
> un devis sous les yeux, et c'est (en intérieur, dans un espace
> privé sans aucune protection particulière pour les équipements,
> sans transmissions des images sur un lieu distant, un câblage très
> limité ...) 1700€ HT / caméra.
>
> En extérieur, la cour des compte a audité et a constaté que
> c'était 36'600€ / caméra installée + 7'400€ / an. Lorsque la cour
> audite, elle vérifie les justificatifs des montants. Ici elle n'a
> fait aucune remarque sur l'attribution des marchés, et elle a même
> justifiée ce qui explique ces montants élevés (je te renvois au
> document de la cour des comptes, c'est très complet). Et j'ai pu
> me rendre compte par moi-même que dans ma ville, on était à
> 44'000€ / installation (et je n'ai pas l'information sur
> l'entretien annuel).
>
> *Tu ne peux ni comparer le montant d'une installation en intérieur
> avec une installation en extérieur, ni minimiser le coût réel de
> ces installations au doigt mouillé.*
>
>
>
> Mistral Oz
> Parti Pirate
> Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité
> /Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
> /
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Cédric Levieux" <contact at levieuxcedric.com
> <mailto:contact at levieuxcedric.com>>
> *À: *"Mistral Oz" <mistral.oz at partipirate.org
> <mailto:mistral.oz at partipirate.org>>
> *Cc: *"stratcom" <stratcom at lists.partipirate.org
> <mailto:stratcom at lists.partipirate.org>>
> *Envoyé: *Lundi 2 Mars 2015 20:09:05
> *Objet: *Re: [Stratcom] Apparition Thomas France 5
>
> Et là, Cédric, tu dis que ça protège parce que c'est éteint la
> journée. Sérieux ?! <= non le but est d'avoir l'image des
> connards, pas de les empecher d'agir ... aujourd'hui personne ne
> peut agir ... et comme j'ai dit c'est DANS les batiments QUAND il
> n'y a normalement personne (hors des horaires de boulot).
>
> Donc oui ça ne protège que dalle, et oui c'est a posteriori, mais
> ce n'est pas fait pour surveiller les gens (d'où une déclaration à
> la CNIL simplifiée).
>
> Mon point était que ce projet montre que cela coute 100€/camera et
> non les 36.000€/an/camera ... et on parle bien d'un projet public
> et pas celle d'un simple particulier
>
>
>
> farlistener
>
>
>
>
>
> Le 2015-03-02 19:53, Mistral Oz a écrit :
>
> Vidéoprotection / Vidéosurveillance : pour le moment personne
> n'a réussi à me faire la démonstration qu'une caméra fait
> autre chose que surveiller (et encore moins faire la
> démonstration qu'une caméra protège). J'ai d'ailleurs eu une
> discussion édifiante en AG de co-propro où en gros on me
> disait "la vidéoprotection, ça n'est pas /du tout/ pareil que
> la vidéosurveillance : dans le premier cas on regarde en live,
> dans le second, on enregistre". Là dans la vidéo, le type
> explique que c'est de la protection parce que la police est là
> pour protéger. Et là, Cédric, tu dis que ça protège parce que
> c'est éteint la journée. Sérieux ?!
> => Il faut arrêter avec cette novlang et appeler un chat un
> chat. Assumer le fait d'être dans une société de surveillance.
> Point.
>
> > dans des batiments administratifs fracturés toutes les semaines.
> La position du PP n'est pas d'être systématiquement contre la
> vidéosurveillance. Parfois ça peut-être pertinent. Cependant,
> ça demande d'y réfléchir vraiment car entre une alarme
> silencieuse et une caméra, le prix est très différent. Ensuite
> la caméra se contourne facilement. Seul avantage, c'est
> d'éviter le déplacement de l'agent de sécu qui peut vérifier à
> distance que l'alarme ne s'est pas déclenchée par erreur.
>
> > "qui s'en met plein les poches avec ces marchés juteux et
> surfacturés (genre x 10,20)"
> Relativise un peu cet argument car :
> 1/ si ça coute pas cher de mettre des caméras, mettons en partout
> 2/ installer un bloc lampe avec détecteur de présence, ça
> coûte 200€ ht par bloc (j'ai le cas dans ma co propriété),
> alors cabler en cat6 (et souvent cat7) toute une ville pour
> installer des dispositifs vidéos à 2,5m. de hauteur, en
> respectant des zones de centre ville souvent classées et avec
> des appareil qui résistent aux conditions extérieurs H24 pour
> 10ans. Ca ne vaut pas 100€. Les 36400€ de la cour de comptes,
> ce n'est pas juste dans la poche du prestataire. En plus, on
> est dans une travaux public donc c'est cher parce que tu
> ajoutes à ça : assurances, maîtrise d'ouvrage, bureau de
> conseil pour l'installation, formation du personnel, licences
> logicielles ...
>
> Bref, comme toujours lorsqu'il s'agit d'informatique c'est
> toujours "trois fois rien" lorsque c'est toi qui paye le
> boulot mais c'est "tout bêtement le coût horaire par le nombre
> d'heure" lorsque tu factures. Et là, il faut reconnaître que
> gap est important.
>
> A Rennes, on est à 44000€ par caméra pour les dernières
> installations et pourtant on doit pas avoir des km de cablage
> car on est sur des rajouts dans certaines zones du centre
> ville déjà équipées. Oui les travaux publics, c'est souvent un
> peu gonflé niveau tarif mais t'es pas sur un rapport d'un à
> dix. Plutôt que 10/20% qui vont pour les intermédiaires. Et
> c'est la pratique habituelle.
>
> > "Est-il normal d'acheter des voix avec des cameras ?"
> A mon sens, oui : les élus sont là pour faire ce que veulent
> les électeurs.
> Et non : les élus doivent fournir des informations objectives
> et permettre aux électeurs d'évaluer les décisions politiques
> (d'où l'accroche "Je surveilles la surveillance")
>
>
> Mistral Oz
> Parti Pirate
> Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité
> /Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
> /
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Cédric Levieux" <contact at levieuxcedric.com
> <mailto:contact at levieuxcedric.com>>
> *À: *"Mistral Oz" <mistral.oz at partipirate.org
> <mailto:mistral.oz at partipirate.org>>
> *Cc: *"stratcom" <stratcom at lists.partipirate.org
> <mailto:stratcom at lists.partipirate.org>>
> *Envoyé: *Lundi 2 Mars 2015 16:56:19
> *Objet: *Re: [Stratcom] Apparition Thomas France 5
>
> Par chez moi ils vont mettre de la videoprotection au sens
> légal du terme (c'est à dire que quand c'est allumé ça NE DOIT
> PAS filmer les gens qui seraient DANS un batiment légalement,
> c'est donc pour filmer les intrusions) dans des batiments
> administratifs fracturés toutes les semaines.
>
> Je connais le coût, et il est raisonnable puisqu'on se trouve
> au alentours de 100€/camera ... ce que ne coute pas la
> videosurveillance aujourd'hui.
>
> Les vraies questions, du coup, sont "qui s'en met plein les
> poches avec ces marchés juteux et surfacturés (genre x 10,20)"
> et "Est-il normal d'acheter des voix avec des cameras ?"
>
>
>
> farlistener
>
>
>
>
>
> Le 2015-03-02 16:29, Mistral Oz a écrit :
>
> Début du sujet : 16'50
> Thomas : 18'00 et 19'00
> Débat : 20'00
> Fin du sujet : 24'00
>
> Du coup en 7 minutes, on a 50sec de Thomas. C'est pas
> terrible mais c'est le seul intervenant politique (le type
> de la fin doit quand même avoir sa carte au FN, je sais
> pas bien mais il ne le dit pas).
>
> Du reste, on regrettera soit que Thomas n'est pas parlé du
> coût (connaissant Thomas, ça m'étonnerait), soit que la
> journaliste ait fait exprès de zapper ce passage. J'ai le
> sentiment que concernant la vidéosurveillance, l'argument
> phare est "Ce n'est pas très grave et puis même si c'est
> pas très efficace, c'est dissuasif".
> J'ai l'impression que face au coût, on ne peut pas se
> contenter de cet argument.
>
>
> Si vous avez des arguments à ajouter par rapport à ce qui
> est dit dans le reportage, n'hésitez pas à mettre ça en
> note ici :
> https://ppbzh.pad.partipirate.org/tract-videosurveillance
>
>
> Mistral Oz
> Parti Pirate
> Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité
> /Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
> /
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Cédric Levieux" <contact at levieuxcedric.com
> <mailto:contact at levieuxcedric.com>>
> *À: *"Nicolas Delbart" <ndelbart.partipirate at gmail.com
> <mailto:ndelbart.partipirate at gmail.com>>
> *Cc: *"stratcom" <stratcom at lists.partipirate.org
> <mailto:stratcom at lists.partipirate.org>>
> *Envoyé: *Lundi 2 Mars 2015 15:46:08
> *Objet: *Re: [Stratcom] Apparition Thomas France 5
>
>
> "Quand France5 organise un débat, tout le monde est d'accord"
>
>
>
> Expliquer et dénoncer, encore et encore
>
>
>
>
>
> Le 2015-03-02 15:44, Nicolas Delbart a écrit :
>
> J'ai regardé le replay de l'émission La Quotidienne
> sur France 5.
> L'intervention de Thomas est juste mais
> malheureusement trop courte.
> En plus, le micro débat qui suit est entièrement en
> faveur de la vidéo surveillance.
> Trois "chroniqueurs" prennent la parole et les trois
> ont le même avis.
>
> Voilà un magnifique travail d'investigation de France
> 5 ...
>
> Du coup, je suis pas sûr qu'on doive communiquer là
> dessus ou alors communiquer différement.
>
> Qu'en pensez vous ?
>
> Voici la vidéo de l'émission (à regarder à partir de
> 16'45):
> http://www.france5.fr/emissions/la-quotidienne/videos/118487877
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150303/6a6bfcb7/attachment-0001.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: LogoPPfrFdBlc001.png
Type: image/png
Taille: 6424 octets
Desc: non disponible
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150303/6a6bfcb7/attachment-0001.png>
More information about the Stratcom
mailing list