[Stratcom] relations /expression

[renc]

.
ouuups la c'est quoi ces tons peremptoires..;

. yves a certes eté moins delicat que d'oridinaire...
. fab a le mérite ( si imho il a tendance a trop foncer moulinant...
de bien prendre les critiques surtout qd a la reflexions il les trouve
judicieuce..
. et toi steph, stp relis la maniere dont tu t'es lancé ds les interpellations?
vois tu ce que l'on pourrait trouver de tres chagrin sur les formules
employées??

tiens au passage une petite suggestion ne pas dire
"tu es deplaaisant"
mais plutot preciser et s'adresser plus a l'action visée que a la personne??
genre
quand j'ai l'iimession que tu critiques trop vivement un nouvel
arrivant de bonne volonté...
je trouve cette formul// cette action assez deplaisante...

bons souhaits d'harmonie a tou/te/s


-----

ps: de meme le genre bashing des autres cn ou autres...
outre que en l'occurence imho peu justifié  (seule la dispersion et le
manque de culture po [peut-on faire un reproche de cela??] ou
relationnelle ... et cause de la dispersion/donquichotesque? ,
l'absence de travail specifique serieux sur buts et PIRIORITéS  sont
une grande partie des griefs serieux a l'encontre (d'ailleurs non
d'une instance mais) de TOUS les actifs pirates !!

enfin en attendant ce type de travail enfin serieux...
tu as un remede possible... plutot que la vaine critique ...participer
 aux deux reu cn et a la reu bn mensuelle...
la politique de la chaise vide (reduire activités par ailleurs si
overbooké?) exclue toute possibilité de critique meme judicieuse? et
engendre trop d'incompréhension et quiproquo?

t'es donc... et avec une forme d'expression a l'ecoute,  cooperante et
pas trop tran
nchante... le bienvenu... avec regularité et presence amicale!








Le 08/01/2015, Fabien Abbadie<fabbad at node97.com> a écrit :
> Non mais, euh... y’a pas d’souci, hein, il a raison numero6 de se demander
> “c’est quoi c’bordel”.
> Je ne vais pas écrire pour écrire alors que je ne connais pas les
> contraintes et qu’il y a des responsables qui doivent s’en occuper... et je
> l’avais dit avant que numero6 fasse ses remarques.
> Mail du 06/01, 18h46 :
> “Je sens que les choses sont faites à l'envers : j'ai posé un texte vite
> fait mais à la base, le pad était pour que les responsables le rédige. Des
> trésoriers/secrétaires nationaux/secrétaires de C.N., tout ça quoi, les gens
> qui normalement gèrent la procédure d'adhésion et le budget du parti.”
>
>
>
> From: Larose75
> Sent: Thursday, January 08, 2015 10:01 PM
> To: Numero6
> Cc: Fabien Abbadie ; stratcom ; 'secretaires-nationaux'
> Subject: Re: [Stratcom] [Bureau] page renouvellement Adhésion
>
> ben voila
> comment décourager la seule bonne volonté qui bossait
> bravo numero6
> trop naze
>
> et si on prend ton raisonnement, ton formulaire n'a pas été validé par les
> sn donc il n'est pas valable non plus ?
> donc bref avec de tels comportements tu te ranges du coté des obscurantistes
> et nous fait regresser
> c'est très dommage et totalement inhabituel chez toi
>
> please come back to raison...
>
>
>
> On 08/01/2015 14:20, Fabien Abbadie wrote:
>
>   Au temps pour moi, je me suis laissé abusé par le retour de textes que je
> croyais qu’il fallait enlever du genre des références à une association de
> financement agréé puisqu’il me semblait que l’agrément était perdu.
>
>   Je mets tes pdf qui, à défaut d’être validés sont certainement moins faux
> que les anciens et je ne touche plus à ces documents. Au BN de les faire et
> de me les fournir pour la mise en ligne voire de les mettre en ligne
> lui-même.
>   Et de manière générale, je ne rédigerai plus rien qui concerne la
> gestion/administration, je ne suis pas suffisamment au courant du
> fonctionnement et des contraintes pour me permettre ça.
>
>   From: Numero6
>   Sent: Thursday, January 08, 2015 6:53 PM
>   To: Fabien Abbadie ; stratcom
>   Cc: 'secretaires-nationaux'
>   Subject: Re: [Stratcom] [Bureau] page renouvellement Adhésion
>
>   Le 08/01/2015 18:32, Fabien Abbadie a écrit :
>
>     A vérifier par qui ?
>   Le BN et StratCom qui me semble s'en être auto-saisis.
>
>     Et si c’est les mêmes que l’an dernier, autant que je remette ceux qui
> sont déjà en ligne non ?
>   une telle affirmation (péremptoire) me fait penser que tu n'as même pas lu
> les documents ou survolé tout au plus.
>
>
>     Ceci étant,
>     d’après Natouille : il n’y a plus de période de ré-adhésion puisque
> c’est de date à date, que ça ne suit plus l’année civile,
>   est-ce que la modification a été faite ? à vérifier sur le document...
>
>     d’après GnaPP : il ne faut plus mettre de sommes inférieures à 24€,
>   Sans changement dans le RI, cela sera difficile voir impossible.
>
>     d’après Mistral : on ne doit plus indiquer l’exonération fiscale,
>   est-ce que la modification a été faite ? à vérifier sur le document...
> (bis)
>
>     d’après Larose75 : il faut publier de suite sans attendre
>   après le feu vert du/des SN qui en ont la responsabilité légale.
>
>
>     d’après moi, je devrais juste avoir à mettre en ligne un texte et des
> documents rédigés par les responsables quand ils sont d’accord entre eux.
>   no comment !
>