[Stratcom] [Coordinateurs-sections] argumentaire et réponse à Cavada

Mer 25 Fév 18:20:46 CET 2015

Suites :

1. page à relayer sur les réseaux sociaux à mon avis : Neil Jomunsi à qui 
était censé s'adresser Cavada a fait la transcription de l'extrait de 
session que j'avais fait passer par ailleurs : 
http://page42.org/nous-n-avons-rien-a-perdre/
Ca m'évite d'avoir à le faire...

2. la réponse qu'il avait faite à la pseudo-réponse de Cavada : 
http://page42.org/ceci-nest-pas-une-croisade-denfants-gates/
Petit extrait : "Je vous dis projet de société pacifiée, vous me répondez 
sauvegarde de nos emplois et pérennité de nos savoir-faire européens et j’ai 
l’impression de m’adresser à une machine mal réglée, à un téléviseur bloqué 
sur la mauvaise chaîne, à un employé d’une société de démarchage 
téléphonique obligé de réciter ce qui s’inscrit sur son écran sans pouvoir 
dévier des rails. Pour qui travaillez-vous, pour les gens que vous êtes 
censés représenter ou une poignée de lobbys d’ayants-droit ? C’est à 
désespérer."

3. mon commentaire a finalement été publié sur le site de Cavada : 
http://jeanmariecavada.eu/lettre-ouverte-a-neil-jomunsi/#comment-11681
La référence à Beaumarchais est un clin d'oeil à la SACD fondée par 
Beaumarchais avec son lobbyiste/directeur général en chef Pascal Rogard ( 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Rogard ) et son agent européen Guillaume 
Prieur grand expert en sophismes ( 
http://www.europe.blog.sacd.fr/alerte-sophisme/ ) qui nous renvoyait au 
Front National ( http://www.europe.blog.sacd.fr/troublantes-similitudes/ ).

-----Message d'origine----- 
From: franois
Sent: Wednesday, February 25, 2015 5:35 PM
To: Fabbad - PP-fr ; stratcom at lists.partipirate.org ; ML CoSe
Subject: Re: [Coordinateurs-sections] argumentaire et réponse à Cavada

Bonjour,
ce texte me semble bien, il y a quelques sophismes dont on pourrait se
passer (La référence a Beaumarchais par exemple, ce qui est ancien n'est
pas forcément dépassé).

franois

On 25/02/2015 12:37, Fabbad - PP-fr wrote:
> Je fais passer le texte que j’avais travaillé lundi pour répondre à un 
> article de Cavada ( 
> http://jeanmariecavada.eu/lettre-ouverte-a-neil-jomunsi/#comment-11681 ). 
> Le commentaire est toujours en attente de modération sur son site, pas sûr 
> qu’ils le laissent passer même si il est à peu près poli.
>
> Note pour npetitdemange : à l’occasion demander à l’équipe de Julia si il 
> y a quelque part ses positions par rapport au rôle des acteurs d’internet 
> (FAI, Google, Apple etc.) dans le circuit puisque Cavada l’a accusée en 
> séance de bosser pour eux, et que, de fait, son projet n’en parle pas 
> spécifiquement.
> Dans mon commentaire, j’ai construit un argument partiellement retrouvé 
> chez Julia ( 
> https://juliareda.eu/2014/11/breaking-up-google-or-just-bankrolling-publishers/ 
>  ) : que les géants d’internet (Google, Apple, Facebook, Amazon) paient 
> leurs impôts est la moindre des choses mais les évolutions actuelles 
> tendent surtout à entériner leur position dominante par les politiques 
> pour avoir une police privée à défaut de contrôle public, et à terme, les 
> ayants droit se satisferont aussi très bien de ça si il y a un accord 
> commercial qui les satisfait. Tout ce beau monde préfèrera une police 
> privée que pas de police sur internet, et tant pis pour l’indépendance 
> stratégique de l’Europe ou l’indépendance tout court des créateurs.
> Le Parti Pirate n’est pas là pour favoriser l’hégémonie des acteurs d’internet, 
> il est là pour éviter qu’on ne les institutionnalise en en faisant la 
> police internationale officielle.
>
> --- le texte --
>
> Monsieur,
> pour rappel, votre correspondant, Neil Jomunsi est... auteur. Pour ma 
> part, je travaille depuis 20 ans dans l'édition, la communication, la 
> pédagogie, et  le projet proposé par votre collègue Julia Reda mérite un 
> peu mieux qu'une réduction à des postures de "robins des bois".
>
> Pour vous donner quelques éléments de réflexion en espérant que vous 
> sortiez de cet alignement sur des positions qui mènent tout droit la 
> créativité multimédia européenne à l'allégeance aux industries made in USA 
> :
>
> 1. la directive concernée ne parle pas de "droit d'auteur", elle parle de 
> copyright qui en France est rendu par "droit d'auteur et droits voisins". 
> Ce simple problème de terminologie permet toutes les confusions comme si 
> demander que les bibliothèques puissent faire des prêts numériques était 
> une agression envers les auteurs (1) ;
>
> 2. vous parlez d'utiliser les licences Creative Commons mais celles-ci 
> dépendent des droits nationaux : par exemple, on ne peut en France 
> abandonner le droit patrimonial comme autorisé par la licence CC0. On est 
> donc dépendant des lois différentes dans chaque pays de l'Union et c'est 
> bien tout le sujet du projet lancé par la Commission, de la réflexion 
> demandée par le Parlement à Julia Reda : faciliter les convergences au 
> sein de l'Union, avoir une pensée vraiment européenne et pas centrée sur 
> le national comme le demandent les sociétés de gestion de droits et 
> autres.
>
> 3. Non, le droit de citation n'est pas autorisé en matière d'audiovisuel, 
> hélas pour la création multimédia qui est... multimédia.
>
> 4. vous parlez de "catalogue du net" mais le net n'est pas un catalogue, 
> c'est un lieu de création, d'échange, de culture, de vie. De plus en plus, 
> des artistes se tournent vers la production et la diffusion directement 
> sur le web sans même se référencer auprès des sociétés de gestion, et à 
> terme, si elles ne changent pas leur offre, ces sociétés n'auront de 
> raison d'être que par leur allégeance à des "douaniers" du net de Wall 
> Street (cf ci-dessous), qui eux, je vous l'accorde, sont doués pour 
> transformer le monde en catalogue de produits ;
>
> 5. faire payer leurs impôts aux GAFA est la moindre des choses mais la 
> tendance actuelle des politiques est surtout d'entériner leur position de 
> monopole en leur demandant non seulement de remplir une mission de 
> financeur mais aussi de police, et je ne parle pas ici que des complicités 
> de surveillance avec la NSA et autres "services". Ce n'est pas Hadopi, ce 
> n'est pas la justice qui détermine la légalité, ce sont les robots de 
> Google, Apple etc.
> Quand  la SACEM ou la SACD seront satisfaites d'un accord avec Google, 
> Apple ou Amazon, vont-elles demander à ce qu'on interroge leur position de 
> monopole ? Non, elles se contenteront très bien d'avoir une "police" 
> privée, étant elle-même habituées à jouer ce rôle au niveau français.
>
> Désolé M. Cavada, vous ne défendrez pas les auteurs, la création, les 
> emplois européens en vous alignant sur la pensée du temps de Beaumarchais, 
> vous ne ferez qu'aller dans le sens des concentrations capitalistiques du 
> milieu de la culture avec des sociétés de gestion qui s'aligneront 
> complètement sur Google ou Amazon en pensant y gagner en sécurité 
> financière jusqu'au jour où on leur dira "merci, mais on se passera de vos 
> services". C'est alors que les bibliothèques, le secteur public, les 
> auteurs etc. découvriront vraiment ce que signifie "propriété 
> intellectuelle" pour les actionnaires de ces groupes. Au demeurant, 
> certains diront que ce n'est pas pire que pour les organismes de gestion 
> français...
>
> "Nous citoyens", c'est le nom de votre mouvement, eh bien, nous, citoyens 
> du net, sommes fatigués de l'incurie des politiques qui ont mis encore 
> cette année 6 millions d'euro dans une Hadopi dont on sait l'inefficacité, 
> à tel point que les ayants droit opèrent sans elle (2), et qui voyons 
> remplacer les tribunaux par l'arbitraire administratif et privé. Et nous, 
> créatifs indépendants du net, sommes désespérés de voir la production 
> européenne et française se diriger tout droit vers la dépendance aux 
> capitalisations de Wall Street faute de savoir raisonner par-delà les 
> frontières.
>
> Parlons histoire mais aussi avenir : L'Union est héritière de la 
> Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier, et à l'heure où parmi les 
> quatre plus grandes capitalisations mondiales, trois concernent le 
> numérique (3), il faudrait peut-être se pencher sur une politique vraiment 
> européenne sur ce secteur, penser à une Communauté Européenne du Numérique 
> et revoir une directive qui raisonne en termes nationaux.
>
> (1) Interassociation archives bibliothèques documentation : 
> http://www.iabd.fr/2015/02/10/liabd-sengage-en-faveur-dun-assouplissement-de-la-directive-europeenne-2001-sur-le-droit-dauteur-dans-la-societe-de-linformation/
> (2) 
> http://www.nextinpact.com/news/91265-pourquoi-the-pirate-bay-et-ses-miroirs-seront-bloques-en-france.htm
> (3) 
> http://www.lesechos.fr/02/01/2014/LesEchos/21596-090-ECH_wall-street-domine-une-capitalisation-mondiale-qui-a-double-en-dix-ans.htm
>
>
>
> _______________________________________________
> Coordinateurs-sections mailing list
> Coordinateurs-sections at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/coordinateurs-sections
> 