[Stratcom] empowerment

Jeu 9 Avr 15:16:21 CEST 2015

Tu as raison, et ceci d'autant que j'ai commis la maladresse d'ouvri un
autre fil de discution sur le sujet (en fait c'est celui ci le nouveaux
fil). Voici mon poste de départ:

Bonjour,
je me pose des questions sur notre capacité à créer une vraie candidature
pour les législatives. Nous sommes en train de rationaliser le PP, de créer
les outils qui manquaient en 2012 pour gérer une affluence de militants.
Même si on avance lentement sur la question, on n'est pas dépourvu
d'éléments de programmes intéressants. Et on va continuer à affiner et
enrichir cela.

Cependant qu'attendons nous de 2017? avoir plus de monde qui dépasse les
1%? je ne pense pas que ce soit une ambition suffisante. Et à vrai dire je
ne pense pas que ce soit vraiment réalisable sans une vraie grosse bonne
idée. Nous ne profiterons plus comme en 2012 de l'effet de découverte. J'ai
peur qu'une campagne classique ne nous soit fatale.

J'en viens à l'objet de mon intuition: en plus du corpus de nos valeur,
d'un programme consistant (que nous devons encore bâtir) je propose que
nous fassions une campagne sur le seul mot d'ordre de l'empowerment.
Au final nous avons diverses valeurs, que nous sommes prêts à défendre.
Mais la principale est notre désire de rendre le pouvoir aux citoyens.
L'avantage que nous aurions sur cette thématique par rapport aux autres
mouvements et candidatures "citoyens", c'est qu'on pourra mettre en avant
la plate-forme liquid feedback. Nous annoncerions par exemple qu'un élu
pirate déploiera sur sa circo une telle plate-forme et s'en tiendra
strictement aux avis qui s'y exprimeront. Si vous votez pour moi, vous
gardez le pouvoir. Chaque candidat signerait une charte en ce sens.

Je sais qu'il y a pas mal de lièvre à soulever dans une telle proposition,
et ce sera notamment une partie du travail à élaborer d'ici là. Une autre
tâche consisterait à développer encore lfb pour le rendre très accessible
(la V2 est pas mal déjà), ou en tous les cas avoir un matériel de
communication assez fin dessus, qui dépasse le simple tuto. Mais n'est-ce
pas là qu'on a une chance d'être original, d'être pertinent et, va savoir,
de faire un peu de bien dans le débat public du moment....

sur l'autre fil, il y a un vrai débat qui s'installe, je vais essayer de le
ramener ici.

Thomas Watanabe-Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.

Le 9 avril 2015 12:08, Bevort <antoine.bevort at gmail.com> a écrit :

> Merci Thomas de me mettre dans la boucle, qui m’intéresse d’autant plus
> que je viens de travailler sur la question de l’empowerment, et par
> ailleurs je vais en Suisse à la fin du mois pour intervenir dans une
> journée faisant le bilan d’une forme de démocratie participative.
> L’intervention est centrée sur l’empowerment.
> Ceci dit, je prends les échanges en passant et j’ai l’impression d’avoir
> raté le départ … le motif de la discussion
>
> Pour réagir en passant aux interrogations, je dirais que la fin est dans
> les moyens, la démocratie directe n’est pas simplement un moyen mais donner
> aux citoyens le droit de prendre les décisions me paraît fondamental.
> Ensuite les citoyens décideront à quelles fins utiliser ce droit.
> L’empowerment me paraît comme la condition de la possibilité d’une
> démocratie radicale, il faut donc réfléchir aux moyens de réaliser
> l’empowerment des citoyens. C’est un très bon axe politique
>
> Pour autant, je suis très réticent à m’inscrire dans l’objectif d’une 6 è
> république car cela nous confond avec des idées qui sont très différentes
> des nôtre. L’idée d’une constituante ne me paraît pas crédible pour le
> moment et ne correspond pas à notre identité je trouve…
> Il faut proposer des moyens de donner le pouvoir aux citoyens sans se
> soucier si cela est compatible avec la constitution, évitons de tomber dans
> un débat constitutionnel technocratique
> antoine-provo
>
>
> Le 9 avr. 2015 à 11:34, Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> a écrit :
>
>  Au risque de passer pour un chieur, je ne vois que des moyens dans tout
> cela. Il n'y a pas d'objectif. Le problème est qu'il y a moyen de
> s’accrocher sur les moyens par contre quand on a des objectifs communs, on
> peut éventuellement s'entendre.
> L'offre politique actuelle ne parle que de moyens et fait l'impasse sur
> les objectifs. Prnez un politique au hasard et demandez lui quel est
> l'objectif de la croissance ...les réponses sont surprenantes.
>
> Le moyen est par définition court termiste, concret mais discutable mais
> surtout non mesurable.
> L'objectif s’entend sur le long terme et reste mesurable.
>
> Le 9 avril 2015 09:00, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>
>  - le référendum d’initiative populaire justement, et là je pense que les
> plate-formes techniques peuvent être d'une grande utilité, notamment parce
> que par définition le soutien de ces initiatives n'est pas anonyme.
>
> C'est un moyen, quel sont les objectifs et les motivations ?
>
>
>  - la formation d'une constituante (même si on ne part pas dans le projet
> 6eme république, on aura du mal à faire une impasse sur la question, c'est
> une obligation à partir du moment où l'on souhaite changer le système)
>
> C'est un moyen, quel sont les objectifs et les motivations ?
>
>
> - l'idée comme on l'a dit de lier les élus pirate à leur base électoral de
> façon statutaire (là on est vraiment dans le "hacker le système", "votez
> pour vous-même", "le jour du vote, vous avez le pouvoir. Gardez-le"...) Le
> gros avantage c'est qu'on peut proposer cela dès le premier élu,
> contrairement aux autres points qui demanderaient qu'on ait une majorité :p
>
> C'est un moyen, quel sont les objectifs et les motivations ?
>
> Le 09/04/2015 09:51, Thomas Vermorel a écrit :
>
>  ah, et j'oubliais un autre aspect essentiel:
>  l'accessibilité à l'information pour le citoyen. Ce qui comprend non
> seulement le droit à l'accès, mais aussi des rédactions claires, à jour et
> non jargonneuse. Une vrai transparence pour pouvoir avoir une opinion
> vraiment éclairée. Cela vaut entre autre pour les lois et autres textes
> réglementaires. A ce titre, je crois qu'il y a un mouv' (je me fais le
> champion des solutions techniques, moi. Que m'arrive-t-il) sur les
> comparaison automatique de texte pour pallier les situations telles que
> pour la loi Cazeneuve où la rédaction était incompréhensible (à dessein?)
>
> ah là par contre, il y a un objectif : Apporter l'information et sa
> maitrise au citoyen afin qu'il puise faire un choix en toute connaissance
> de cause.
>
> ----------------------------------
> Je suggère de (re)lire ce résumé
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Manifeste_pour_la_d%C3%A9mocratie_liquide
>
> Je pense aussi qu'avoir une démarche de réflexion similaire à celle-ci
> serait souhaitable
>
>
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Europ%C3%A9ennes_2014_-_Sud-Ouest_-_Projet_de_campagne
>
> 4 thèmes y avaient été définis
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Europ%C3%A9ennes_2014_-_Sud-Ouest_-_Projet_de_campagne#Communication
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150409/1c5936e3/attachment.html>