[Stratcom] [Bureau] [Coordinateurs-sections] un peu de stratégie

Jeu 9 Avr 11:19:11 CEST 2015


Le 09/04/2015 10:49, Cédric LEVIEUX a écrit :
>
> Et pour lâcher un bon troll des familles on vit dans une république,
> pas une démocratie :D
>
On oppose dictature à démocratie, on nous dit que nous ne sommes pas
dans une dictature parce que nous avons le droit de vote DONC nous
sommes dans une démocratie. Ce n'est pas un troll, c'est une réalité. Et
s'il y a effectivement digression c'est que le sujet de base était soit
mal posé soit trop vaste.


Le 09/04/2015 10:35, Nicolas Delbart a écrit :
> Bon, ça dérive un peu mais je vais donner mon avis sur le sujet de
> base qui est "La stratégie pour 2017".
Ca ma gonfle à un point inimaginable d'entendre çà. Où est la dérive ??
Qui fixe le cadre ? Faut-il prévoir une instance de validation avant de
s'exprimer ? Concernant une stratégie pour 2017, cela ne me parait pas
être une dérive de se poser des questions de fond.

>
> Pour moi, il y a trois points importants à définir :

>
> 1. Quels sont les sujets/thèmes à aborder ?
> => Je pense qu'il faut s'éloigner un peu des sujets techniques/geeks
> et vraiment aborder des thèmes auxquels tout le monde est sensible tel
> que la réforme de notre démocratie (démocratie participative,
> indépendance de la justice, etc.) avec des propositions concrètes et
> pas juste des concepts. Par exemple, au lieu de "On est pour que les
> citoyens soient plus consultés pour les décisions" privilégier "Pour
> que les citoyens soient plus consultés, nous proposons un référendum
> annuel auquel les citoyens pourront voter" (Attention, l'idée que je
> dis là est vraiment au pif et a ne pas prendre au sérieux hein ^^)
Oui enfin n'oublions pas qu'il est question d'élection législatives et
qu'il fait faire la différence entre ce qui est mis en avant par le
candidat d'un point de vue local et le fond d'opinion du parti.


>
> 2. Comment on parle de ces sujets ?
> => Il faut un outil pour faire des propositions. On pourrait par
> exemple donner une proposition par jour dans laquelle tout le monde
> peut donner son avis, voter, débattre etc.
> Cela permet de mettre en application nos paroles sur la démocratie
> participative, d'avoir des retours sur nos propositions et surtout, de
> présenter nos propositions.
Pas besoin d'attendre une élection législative pour cela ;)

>
> 3. La stratégie de communication pour se faire connaître
> => Ce point là est important également. Il faut trouver une idée
> attirer l'attention des médias sur nous.
> J'ai bien une idée mais ça risque de ne pas plaire à certains (oui je
> sors le parapluie avant que la tempête ne se déclare ^^).
> En 2017, il y a aussi les élections présidentielles. Ces élections ont
> évidemment un plus gros potentiel médiatique que les législatives.
> C'est pour cela que je pense que l'on devrait se positionner sur
> l'élection présidentielle.
> Je m'explique : on choisit un candidat et on déclare officiellement
> que l'on se lance dans la recherche de parrainage. Le candidat fait
> une vidéo dans laquelle il se présente et explique son programme. On
> envoie cette vidéo aux médias et également à tous les possibles
> parraineurs.
> Evidemment, la probabilité qu'on ait le nombre de parrainages
> suffisant est quasi nul mais si cela permet de parler du PP, de son
> programme et d'avoir des retombées médiatiques.
Je suis d'accord ! mais pour ce que cela fonctionne, il faut du monde
pour intervenir sur plusieurs fronts. Il faudrait être " très
contestataire".

>
> Le 9 avril 2015 10:08, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com
> <mailto:tvermorel at gmail.com>> a écrit :
>
>
>         >
>         Empowerment est une vaste fumisterie permettant de mettre dans
>         le même
>         sac à peu près tout est son contraire suivant l'humeur du
>         moment. Même
>         si on s'accorde sur une signification, je doute fortement de la
>         pertinence du terme qui risque d'embarquer des références
>         contraires.
>
>
>
>     Oui, bon, au final on peut dire cela de tous les mots, y compris
>     démocratie, liberté ou... pirate. C'est du Bergson de base tout
>     cela. Mais on s’égare. Il faut travailler sur les aspect divers
>     qui nous paraissent intéressant. Après si on a un autre mot pour
>     en causer, très bien. Du moment qu'il sonne autant à l'oreille de
>     ceux que l'on voudra convaincre. D'expérience, démocratie liquide,
>     ça ne sonne pas. Mais s'il y a un autre truc, pourquoi pas.
>
Exactement, un mot sans une définition pour que tout le monde s'entende
sur le sujet abordé c'est essentiel.

>
>
>         oui et pourquoi ne pas franchir le cap pour nous ? ca serait
>         quand même
>         beaucoup plus concret d'avoir un exemple d'une structure
>         organisé qui
>         arrive à prendre des décisions à plusieurs à partir d'un
>         système direct
>         et/ou représentatif.
>
>
>     Moi je n'ai rien contre, mais c'est un peu hors de propos quand
>     même. Ce que je propose ce n'est pas le même cadre donc pas les
>     mêmes exigences.
>
Les exigences sont les même car c'est un fondement de la décision. Il ne
faut pas confondre concept fondateur et mise en oeuvre.

>     En fait, je propose d'utiliser ces outils techniques pour deux
>     choses distinct:
>     - référendum d'initiative populaire
>
nous avons donc une décision collective pour laquelle le concept peut
être employé sauf que :
- pratiquement, nous n'avons jamais réussi à le mettre en œuvre pour 50
personnes.
- théoriquement, appliquer à 60 millions de personnes est un problème de
taille

>     - consultation permanente et systématique du député pirate avec sa
>     circonscription
>
même remarque que précédemment sauf que plus simple à déployer en raison
d'une population plus faible.
 
>
>      
>
>         Montrer une plateforme c'est permettre une critique sur un
>         moyen qui
>         n'est pas adapté à la cible visé, notament parce qu'à force de
>         revendiquer le concept mais ignorer sa mise en oeuvre, Nous
>         n'avons pas
>         pris le temps d'approfondir cette question.
>
>
>     Je suggère (lourdement maintenant) que nous fassions l'une de nos
>     priorité de penser cette mise en œuvre. Les deux cas que je
>     propose me paraissent plus facile, d'ailleurs, que le cas de la
>     gestion du parti. La temporalité est plus raccord (moins de
>     décision rapide à prendre), et l'outil LFB (pour parler de ce que
>     je connais) est vraiment pensé pour la dynamique législatives avec
>     sa gestion très fine de la proposition d'amendement.
>
alors avant de parler d'outil, parlons de fondement
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Manifeste_pour_la_d%C3%A9mocratie_liquide#3_-_La_d.C3.A9mocratie_liquide_:

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150409/07532a0b/attachment-0001.html>