[Stratcom] [Bureau] [Coordinateurs-sections] un peu de stratégie

[Nicolas Delbart]

Bon, ça dérive un peu mais je vais donner mon avis sur le sujet de base qui
est "La stratégie pour 2017".

Pour moi, il y a trois points importants à définir :

1. Quels sont les sujets/thèmes à aborder ?
=> Je pense qu'il faut s'éloigner un peu des sujets techniques/geeks et
vraiment aborder des thèmes auxquels tout le monde est sensible tel que la
réforme de notre démocratie (démocratie participative, indépendance de la
justice, etc.) avec des propositions concrètes et pas juste des concepts.
Par exemple, au lieu de "On est pour que les citoyens soient plus consultés
pour les décisions" privilégier "Pour que les citoyens soient plus
consultés, nous proposons un référendum annuel auquel les citoyens pourront
voter" (Attention, l'idée que je dis là est vraiment au pif et a ne pas
prendre au sérieux hein ^^)

2. Comment on parle de ces sujets ?
=> Il faut un outil pour faire des propositions. On pourrait par exemple
donner une proposition par jour dans laquelle tout le monde peut donner son
avis, voter, débattre etc.
Cela permet de mettre en application nos paroles sur la démocratie
participative, d'avoir des retours sur nos propositions et surtout, de
présenter nos propositions.

3. La stratégie de communication pour se faire connaître
=> Ce point là est important également. Il faut trouver une idée attirer
l'attention des médias sur nous.
J'ai bien une idée mais ça risque de ne pas plaire à certains (oui je sors
le parapluie avant que la tempête ne se déclare ^^).
En 2017, il y a aussi les élections présidentielles. Ces élections ont
évidemment un plus gros potentiel médiatique que les législatives.
C'est pour cela que je pense que l'on devrait se positionner sur l'élection
présidentielle.
Je m'explique : on choisit un candidat et on déclare officiellement que
l'on se lance dans la recherche de parrainage. Le candidat fait une vidéo
dans laquelle il se présente et explique son programme. On envoie cette
vidéo aux médias et également à tous les possibles parraineurs.
Evidemment, la probabilité qu'on ait le nombre de parrainages suffisant est
quasi nul mais si cela permet de parler du PP, de son programme et d'avoir
des retombées médiatiques.

Le 9 avril 2015 10:08, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :

>
> >
>> Empowerment est une vaste fumisterie permettant de mettre dans le même
>> sac à peu près tout est son contraire suivant l'humeur du moment. Même
>> si on s'accorde sur une signification, je doute fortement de la
>> pertinence du terme qui risque d'embarquer des références contraires.
>>
>
>
> Oui, bon, au final on peut dire cela de tous les mots, y compris
> démocratie, liberté ou... pirate. C'est du Bergson de base tout cela. Mais
> on s’égare. Il faut travailler sur les aspect divers qui nous paraissent
> intéressant. Après si on a un autre mot pour en causer, très bien. Du
> moment qu'il sonne autant à l'oreille de ceux que l'on voudra convaincre.
> D'expérience, démocratie liquide, ça ne sonne pas. Mais s'il y a un autre
> truc, pourquoi pas.
>
>
> oui et pourquoi ne pas franchir le cap pour nous ? ca serait quand même
>> beaucoup plus concret d'avoir un exemple d'une structure organisé qui
>> arrive à prendre des décisions à plusieurs à partir d'un système direct
>> et/ou représentatif.
>>
>
> Moi je n'ai rien contre, mais c'est un peu hors de propos quand même. Ce
> que je propose ce n'est pas le même cadre donc pas les mêmes exigences. En
> fait, je propose d'utiliser ces outils techniques pour deux choses distinct:
> - référendum d'initiative populaire
> - consultation permanente et systématique du député pirate avec sa
> circonscription
>
>
>> Montrer une plateforme c'est permettre une critique sur un moyen qui
>> n'est pas adapté à la cible visé, notament parce qu'à force de
>> revendiquer le concept mais ignorer sa mise en oeuvre, Nous n'avons pas
>> pris le temps d'approfondir cette question.
>>
>
> Je suggère (lourdement maintenant) que nous fassions l'une de nos priorité
> de penser cette mise en œuvre. Les deux cas que je propose me paraissent
> plus facile, d'ailleurs, que le cas de la gestion du parti. La temporalité
> est plus raccord (moins de décision rapide à prendre), et l'outil LFB (pour
> parler de ce que je connais) est vraiment pensé pour la dynamique
> législatives avec sa gestion très fine de la proposition d'amendement.
>
>
>
>
>
>>
>> > Je pense que l'empowerment dans tous ces aspects peut être notre axe
>> > de combat.
>> >
>> combat contre ? Je ne vois nulle part un ou des objectifs.
>>
>
> Combat pour. Je parle des législatives 2017 là. Qu'est-ce que tu n'as pas
> compris?
>
>
>
>>
>> --
>> Frédéric Lecointre
>>
>
>
> _______________________________________________
> Bureau mailing list
> Bureau at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/bureau
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150409/0b51ba34/attachment.html>