[PP-discussions] fye : 'négationnisme économique': les charlots cahuc et zylberberg doivent des excuses aux victimes de la shoah -

[renc]

Négationnisme économique: Cahuc et Zylberberg doivent des excuses aux
victimes de la Shoah

  un article de Thomas G..
   -
(citable, commentable.. linkable..  résumable ..? )
qui n'aura pas vidé trop le porte monnaie pp ;-)

Les [pseudos]économistes Pierre Cahuc et André Zylberberg viennent de
sortir un livre au titre provocateur : "Le Négationnisme économique et
comment s'en débarrasser" (Flammarion). Outre le scandale qu'il suscite
dans la sphère économique, l'ouvrage fait ouvertement référence, pour le
politologue Thomas Guénolé, à la contestation de la réalité du génocide des
juifs d’Europe par l’Allemagne nazie.

Couverture du livre de Pierre Cahuc et André Zylberberg, "Le Négationnisme
économique et comment s'en débarrasser" (Flammarion)



Les mots ont un sens. Qualifier de "négationnisme" la pensée économique
avec laquelle l’on n’est pas d’accord, c’est prétendre qu’il n’existerait
qu’une seule Vérité révélée, avec menace d’excommunication pour les
hérétiques.

Ceci n’est pas une mentalité de scientifique : c’est une mentalité de secte
et de nouvelle Inquisition. Je m’étonne donc que Pierre Cahuc et André
Zylberberg, tous deux des chercheurs, sortent du débat rationnel pour
devenir des prédicateurs.

Il y a cependant plus grave. Le négationnisme est la contestation de la
réalité du génocide des juifs d’Europe par l’Allemagne nazie ; et plus
largement, d’autres grands génocides de l’Histoire, tels que le génocide
arménien. Employer le mot "négationnisme" traduit donc, de la part de
Pierre Cahuc et André Zylberberg, un très gros problème de confusion
conceptuelle, car c’est mettre sur le même plan les économistes ayant avec
eux des désaccords théoriques, et les gens qui contestent la réalité de
l’extermination des juifs d’Europe ou d’autres génocides.

Ces deux hommes doivent donc sans aucun doute des excuses aux survivants
des génocides, et aux descendants de leurs victimes, pour cette
instrumentalisation indigne. Et ils doivent également des excuses aux
économistes qui ne pensent pas comme eux, pour les avoir ainsi mis sur le
même plan qu’un Dieudonné M’Bala M’Bala ou un Robert Faurisson.

"Brejnévisation" de la pensée économique

Par ailleurs Pierre Cahuc et André Zylberberg utilisent comme argument le
consensus des chercheurs en économie. Le public français doit toutefois
être conscient du fait qu’en France, comme dans plusieurs autres pays, les
économistes partisans de la mondialisation malheureuse s’emploient à
marginaliser et à asphyxier, dans le paysage universitaire, les économistes
qui ne pensent pas comme eux.

Puisque les chercheurs qui pensent différemment sont aujourd’hui traités
comme des hérétiques par les tenants du discours économique dominant,
Pierre Cahuc et André Zylberberg sont donc de mauvaise foi lorsqu’ils
prétendent que le consensus vaudrait argument.

Bernard Maris avait déjà décrit, en son temps, cette mécanique de
transformation d’une partie des économistes en clergé d’une pensée unique.
Il comparait cela aux prêcheurs de l’Église médiévale. Personnellement,
cela me fait plutôt songer à l’enfermement des économistes officiels de
l’Union soviétique dans leurs certitudes théoriques, alors même que sur le
terrain, les preuves de l’impasse du système s’accumulaient.

Cette "brejnévisation" de la pensée économique française est extrêmement
dangereuse pour la qualité du débat d’idées économiques dans notre pays.

L'économie, plus préoccupante que le terrorisme

Si le débat public ne fait intervenir quasiment que des économistes
partisans de la "mondialisation malheureuse", un débat économique
pluraliste est impossible.

Si les tenants du discours économique dominant comparent leurs
contradicteurs aux négateurs de la réalité de l'extermination des juifs par
les nazis, l’impossibilité de débattre est encore plus grande.

Or, selon un tout récent sondage Elabe pour BFMTV, plus de six Français sur
dix considèrent l’économie comme leur motif prioritaire d’inquiétude ;
avant tout autre thème, même le terrorisme.

Et selon un sondage Ipsos d’avril 2016, six Français sur dix pensent que la
mondialisation est une menace sous sa forme actuelle.

Si le débat public sert bien à traiter les préoccupations des Français,
nous devons donc promouvoir des débats économiques raisonnablement
contradictoires, ouverts, mutuellement respectueux, et pluralistes.

-------
ref

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1559608-negationnisme-economique-cahuc-et-zylberberg-doivent-des-excuses-aux-victimes-de-la-shoah.html
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160916/26eb5fc6/attachment.html>