[PP-discussions] Débat préparatoire AG ce dimanche sur Mumble

Jeu 16 Juin 17:01:31 CEST 2016

C'est quoi le vote des valeurs ?
question subsidiaire : y'aurait moyen d'avoir un ordre du jour ?

Le 16 juin 2016 à 16:29, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a écrit
:

> C'est pour cela que :
>
>
>
> 1/ Je ne suis pas fondamentalement contre la norme des valeurs
>
> 2/ Je suis contre la DPG actuelle, qui ne suit pas, pour moi, le bon
> processus, ni n'a la bonne forme
>
>
>
> Ce n'est que mon avis, et c'est pour ça que je soutiens le processus de
> vote de valeurs qui s'effectuera le dimanche. La DPG du coup se faisant
> juste trop tôt.
>
>
>
>
> Le 2016-06-16 16:12, François Vermorel a écrit :
>
> Précision, Cédric :
> Mon amendement n'est pas : on valide la DPG
> Mon amendement est : on valide le fait que la CN va piloter la rédaction
> de la DPG dans le sens du plan qui a été co-construit par une pelletée de
> pirates. Ce plan peut évoluer, être enrichi, amendé sous contrôle de la CN
>
> Et qu'à la fin, en AG, là, ouais, on vote la DPG et éventuellement on
> choisit entre différentes variantes.
>
> Tu es libre de proposer un ajout à mon amendement et de dire qu'on votera
> par blocs (et pourquoi pas avec des choix à faire en fonction des blocs)
>
> Donc la réponse à ta question est là.
>
> Le 16 juin 2016 à 16:06, Olivier Soares <olivier at artfutur.com> a écrit :
>
>> Il me semble que si on se pose la question de ce qui doit précéder entre
>> le programme et la DPG, ça signifie que l'un ou l'autre ou les deux ne sont
>> pas correctement ficelés, car...
>> Il devrait y avoir une parfaite cohérence entre ces deux ensembles.
>> Une DPG devrait avoir pour objectif de montrer comment les différentes
>> mesures proposées dans le programme s'articulent entre-elles pour former un
>> ensemble cohérent qui défend des valeurs précises. Elle devrait rester
>> générale. Les mesures concrètes et spécifiques étant détaillées dans le
>> programme.
>> Et c'est forcément à penser comme un tout.
>> Une DPG est en quelque sorte une super synthèse.
>>
>> my2cts
>>
>>
>>
>> Le 16/06/2016 15:58, Cédric LEVIEUX a écrit :
>>
>> Je suis assez d'accord sur la pyramide des normes dans le sens texte /
>> valeurs / points programme
>>
>> Mais là aujourd'hui c'est d'avoir UN texte, UN bloc à valider ... si je
>> ne veux pas tout je fais comment ?
>>
>>
>>
>> La Constitution n'est pas un simple texte (j'ai l'impression que c'est le
>> niveau voulu pour la DPG), mais un ensemble de "valeurs".
>>
>>
>>
>> Donc soit on construit quelque chose de la même façon et on valide point
>> par point, soit c'est un texte qui résume nos valeurs et dans ce cas là, il
>> faut qu'on les détermine.
>>
>>
>>
>> En résumé : soit la DPG est mal construite, soit elle apparaît trop tôt.
>> D'où mon positionnement sur le sujet.
>>
>>
>>
>> Farlistener
>>
>>
>>
>>
>> Le 2016-06-16 15:30, François Vermorel a écrit :
>>
>> exact
>> La DPG issue du programme ou le programme issu de la DPG, c'est deux
>> approches, deux méthodes. Chacune a ses intérêts, ses limites. Débattons en.
>>
>> Mon opinion rejoins la pyramide des normes. On a des valeurs (DPG), on en
>> déduit des orientations, et à chaque élection locale et nationale on en
>> tire un programme.
>>
>> Ca me paraît plus logique et plus fluide comme ça. Mais si Farli ou
>> Larose exposent leur façon de penser, je serai ravi de l'entendre et peut
>> être d'évoluer sur la mienne.
>>
>> Le 16 juin 2016 à 15:16, Olivier Soares <olivier at artfutur.com> a écrit :
>>
>>> En tous les cas c'est important qu'on puisse trouver un accord aussi
>>> large que possible sur l'ensemble des points soumis au vote.
>>> En fait il n'y a que des bonnes idées, et plus notre programme sera
>>> riche et plus nous aurons de force en tant que mouvement politique
>>> défendant une réelle alternative sociale.
>>> Mais les points ne sont pas toujours bien rédigés. Il y a des
>>> formulations floues, ambigues, des points à compléter, des
>>> contradictions...etc.
>>> Réunissons-nous pour en parler tous ensemble, trouver les réponses aux
>>> objections qui nous sont faites et qui sont souvent justes d'une façon ou
>>> d'une autre.
>>> et avançons tous ensemble. On a pas le choix car il nous faut 2/3 de
>>> pour ce qui est extrêmement difficile à obtenir.
>>>
>>> Nous n'avons plus le temps ni l'énergie à dépenser dans des
>>> affrontements internes. Il faut nous rassembler.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 16/06/2016 14:50, Cédric LEVIEUX a écrit :
>>>
>>> "la dpg doit être issue de notre programme et pas l'inverse"
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> C'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec larose75
>>>
>>>
>>>
>>> Le 2016-06-16 14:38, Larose75 a écrit :
>>>
>>> ca c le point de vue de la cn qui veut mettre a la poubelle le
>>> compatible ?
>>> c un truc de fainéants et de démago
>>>
>>> la dpg doit être issue de notre programme et pas l'inverse
>>>
>>>
>>> Le 15/06/2016 à 23:20, renc a écrit :
>>>
>>> steph et tou/te/s
>>> plein de bonnes idées
>>>
>>> (imho, aux details près sur des piques récurrentes (ok je sais que tu
>>> l'as mauvaises sur certataines attitudes..) anti présumés 'ayatollahs'
>>> ;-))
>>>
>>> mais imho.. comme souvent priorités mal placées...
>>> car ce qui irient comme feuille de route pour un groupe de 3 a 1000 actifs..
>>> ne va guere pour un mouvement d'un demi millier de memebres et de
>>> qques (a peine!/(toute) petites dizaines d'actifs
>>>
>>> et meme s'il yaura un afflux de récents  2017
>>> cela reste vrai...
>>>
>>>
>>> donc plutot proposition une dpg calire
>>> une dizaine (de categories?) de points de programme a mettre en avant..
>>>
>>> un fonctionnement amelioré de type agora/agp bien organisé..
>>> de l'orga et des priorités bien classées, du
>>> qui(sait)faitquoi../competences/dispo..
>>>
>>> et cap rapide sur mouvement/idées /masse critique....et  tout pour
>>> l'orga de 2017...
>>> collectes outils docs recrutements formations....
>>>
>>> amitiés
>>>  e.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 15/06/2016, Larose75 a écrit :
>>>
>>> très bonne idée
>>> malheureusement dimanche je peux pas
>>>
>>> pour l'instant très peu de soutiens sur les pages wiki...
>>>
>>> il faut dire que le wiki est le contraire d'un outil simple pour
>>> soutenir des resolutions d'ag (loomio 1000 fois mieux)
>>> et que la forme de l'ag (papier/irl) est totalement antinomique avec
>>> l'esprit du parti pirate
>>>
>>> globalement sur les 180 et quelques resolutions du programme du parti
>>> pirate (bien que je ne sache pas a l'heure actuelle si le compatible a
>>> disparu comme l'écrivait ici nicop ou si il est intégré au programme
>>> comme cela avait été voté par l'ag) meritent a plus de 75% d'etre
>>> réécrites.
>>> non pas pour être chiffrées comme l'exigent certains ayatollahs
>>> censureurs de la cn&co, mais pour permettre une meilleure
>>> lisibilité/compréhension comme cela résultait de l'échange resté sans
>>> suite avec les vermorel brothers
>>>
>>> en l'état je ne comprends pas pourquoi seulement quelques resolutions
>>> antérieurement votées sont reprises, et pas un point plus global
>>>
>>> par exemple, gna propose une resolution sur le pseudonymat :https://wiki.partipirate.org/AGD2016/Propositions_amendements_aux_statuts_et_RI
>>> mais il existe déjà une resolution a notre programme compatible ainsi
>>> rédigée :https://wiki.partipirate.org/Pr%C3%A9server_le_droit_%C3%A0_l%E2%80%99anonymat_et_au_%C2%AB_pseudonymat_%C2%BB
>>>
>>> il faut lier les deux non  ?
>>>
>>> un autre exemple de resolution a developper/completer (mais il y en a
>>> plus de 100 en fait), en droit fondamentaux on a :
>>> D 34 Supprimer le délit de négligence caractérisée
>>> qui se résume a :https://wiki.partipirate<Larose75@partipirate.org> <Larose75 at partipirate.org>.org/Supprimer_le_d%C3%A9lit_de_n%C3%A9gligence_caract%C3%A9ris%C3%A9e
>>> "Supprimer le délit de négligence caractérisée :Un établissement ouvert
>>> au public doit pouvoir offrir un accès libre à Internet sans être
>>> inquiété par la loi s'il est fait un usage abusif de celui-ci."
>>>
>>> pour etre credible/comprehensible, cette reslution doit citer les
>>> articles de loi incriminés et proposer une nouvelle redaction
>>>
>>> c'est ce travail que la CN doit mettre en place
>>> que l'équipe programme avait antérieurement debuté (en nomenclaturant le
>>> programme, le listant sur pad https://pad.partipirate.org/programme ,
>>> reprenant toutes les résolutions dans le wiki et en les rangeant, puis,
>>> et c'est la que ca a dégénéré, en proposant des
>>> améliorations/propositions que les ayatollahs de la cn ont dezingué
>>> parce que "non chiffreés")
>>>
>>> a priori ce n'est que dans ce cadre qu'un travail construit pourrait
>>> reprendre avec un vote de l'ag qui donnerait pouvoir a l'équipe
>>> programme de reprendre ce travail et proposer a une prochaine ag'(
>>> spéciale ou ordinaire, de préférence sur support numérique) une synthèse
>>> de travaux et des améliorations au programme
>>>
>>> amha
>>>
>>> Le 14/06/2016 à 20:27, Olivier a écrit :
>>>
>>> Bonjour à toutes et à tous
>>>
>>> Je vous propose un premier round de discussions préparatoires sur le
>>> canal Mumble du PP ce Dimanche 19 après-midi afin de consolider les
>>> amendements, de rédiger ceux qui ne sont pas toujours formulés
>>> correctement pour pouvoir apparaitre dans le programme ou être votés
>>> comme résolutions d'orientation lorsque c'est de fait ce qui est proposé
>>> ( pas de mesures précises développées...) , et d'apporter les nuances
>>> éventuelles à ceux qui sont déjà mieux formulés.
>>> Le but est de parvenir à un véritable consensus avant l'Assemblée
>>> Générale.
>>>
>>> Et on pourra faire un second round un soir dans la semaine qui suivra
>>> avant l'AG.
>>>
>>> Il faut réellement préparer les choses si on veut que cette AG nous
>>> emmène vers un bon programme pour 2017 ( qu'il faudra de toutes façons
>>> étoffer encore bien davantage après l'AG)
>>>
>>> Il y a des propositions de toilettage pour retirer les points qui ne
>>> sont pas développés sérieusement, et autant de nouvelles propositions
>>> tout aussi incomplètes ou insuffisamment bien formulées. Il faut donc
>>> faire quelque chose pour que tout ça se tienne correctement, car on a à
>>> la fois besoin de la richesse des propositions nouvelles et aussi d'une
>>> formulation correcte de tous les points.
>>>
>>> Qu'en dites-vous ?
>>>
>>> Olivier
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> --
>> François Vermorel
>> www.ccom-interactive.com
>> Tel : 06.63.29.66.92.
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com
> Tel : 06.63.29.66.92.
>
>

-- 
François Vermorel
www.ccom-interactive.com
Tel : 06.63.29.66.92.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160616/e1d72d36/attachment.html>