[PP-discussions] Confusionnisme et Étienne Chouard

[Erwan Legrand]

2016-06-09 14:29 GMT+02:00 Fabbad - PP-fr <fabbad at partipirate.org>:
> L’auteur part de la grille de lecture d’Alain Touraine et pour simplifier,
> ça me semble poser la question du rapport entre individualisme éthique et
> forces (socio-)politiques : autant des mouvements comme LQDN, Greenpeace
> etc. peuvent opter pour le regroupement éthique d’individus sans se soucier
> d’être des forces sociales décisionnaires, autant quand on opte pour une
> stratégie de parti politique, qu’on se présente comme ambitionnant de
> gouverner, on n’est plus dans la simple indignation individuelle, on vise à
> être une force politique structurée par des clivages sociétaux.
>
> C’est l’ambigüité de Chouard mais aussi du PP que de récuser d’être d’un
> camp tout en en construisant un, avec ce que ça implique de soupçon de
> récupération par des acteurs qui n’ont pas fait le choix du parti politique.
> Quand Nuit Debout se demande si le mouvement Vogüe (et donc le PP) tente de
> les récupérer ou que LQDN se refuse à s’aligner sur un parti, quand on se
> demande si Chouard bosse pour l’extrême-droite, on a cette confrontation
> entre l’individu se disant “dégagé”, hors système, se refusant au pouvoir et
> l’ambition d’être force sociale, institutionnalisée, avec élection et tutti
> quanti.

Il y a une certaine ambiguïté dans le positionnement du Parti Pirate,
c'est certain. Notamment dans le fait d'être critique à l'égard du
système représentatif tout en présentant des candidats. Ou dans le «
Ni de droite ni de gauche. Fini les sectes ! » de Birgitta Jonsdottir
(que j'approuve sur le fond). Si on veut en finir avec les sectes, il
faut à terme en finir avec les partis, y compris le Parti Pirate.

> A mon sens, il y a un tas de gens qui savent plus ce qu’ils ne veulent pas
> que ce qu’ils veulent, qui se sentent juste “dissidents”, “résistants”,
> “hors-la-loi”, “indignés” et ont du mal à sauter le pas de l’inscription
> dans un système/champ socio-politique, préfèrent se considérer comme
> individus “libres”.

"ont du mal", non, c'est juste qu'ils ne veulent pas !

(Et je me reconnais personnellement là-dedans. Si je suis ici, c'est
avant tout parce que j'avais envie de faire des rencontres,
d'échanger, etc... Il n'est pas dans ma « nature » d'être dans un
parti politique. Les personnes m'intéressent. Les idées aussi. Mais je
n'ai pas la foi et je me méfie d'elle.)

> Et du coup, on se demande parfois si ils ont autre chose
> que des ambitions personnelles, si c’est juste l’expression de narcissismes
> avec des personnalités se grisant d’être médiatisées (pourquoi Chouard,
> Soral, Berruyer etc. ont-ils eu leur quart d’heure de gloire déjà ?...).

C'est aussi ma perception que le narcissisme des personnages entre
largement en jeu là-dedans. (Je ne connais pas Berruyer.)