[PP-discussions] [Codec] J'accuse la codec d'abus de droit, d'incompétence gravissime

[renc]

si je me permets de trouver le *ton* de reponse a notre ami zola (201)6 pas
tres adapté
    (le collectif, pas le gentil et patient explicatif de jerome) ...
surtout s'adressant a un membre longtemps *souvent constructif* et actif
(très)

j'ai aussi envie de dire...

à lui
   (au nom d'une estime et camaraderie,
     nouées ds tant de longues soirées/nuits studieuses de travail en
commun..)

et a tou/te/s

que qd certains, fragilisés, semblent fondre un ou quelques plombs ;-//

il serait peut-etre vraiment bon d'avoir, plus que des instances
'sanctionnantes', des processus/cellules communes d'alerte et de
vigilance... genre comme ici, *prevention* *resolution* *accompagnement*
des 'phases/*etats maniaques*', 'bouffées d.' ou autres
ici ds une espece de *reprise du cycle* / corrections un peu
unilateralorigides du wiki... puis afpp/gna un peu persecutés... et donc
surexcitations  correctrices/ameliorantes du Wkpp (meme si avec apports
positifs le plus souvent) on pouvait deceler la montée... et agir (par une
plus vraie presense (live?) a temps??, autres voies??)

voila bien un chantier qui nous honorerait bien...
   (imho plus que sortir le gros baton et les menaces...

*meme si comprends aussi pour des cas bcp bcp plus penibles /recents la
lassitude     vu aussi le peu de forces et moyens.. *
        (et btw, pas pareil si à paris/collectif reel present... ou 'trou'
isolé à perpete les bains...)



bref bonnes pistes et courage a tous (toi aussi yves, bon apaisement, et tu
sais bien, ns le savons aussi!) te centrer sur des taches utiles et
constructives, vraiment, les pinaillages de virgugules sans sens profond
cela est vraiment du gachis de tes capacités! (imho) cf la reponse pour toi
ds le wiki initial)


Le 23 juillet 2016 à 18:49, Jérôme a écrit :

> Le 23/07/2016 à 13:48, Numero6 a écrit :
>
> De quel droit la codec peut-elle changer sa procédure de saisie alors que
> celle-ci est déterminée par le Règlement Intérieur (RI) ?!?
> *Aucun, rien dans les statuts, ni le RI n'autorise la codec de changer sa
> procédure de saisie unilatéralement*
>
> Rien ne l’interdis non plus... Et le contre-pouvoir contrôlant la CODEC
> (la CN) n'aillant jusqu'ici pas levé d'objection, on continuera ainsi.
> Ceci pour plusieurs raisons :
>
>    - Tout le monde n'est pas capable de configurer du PGP pour ses mails.
>    De fait, la procédure que nous avons actuellement est bien plus ouverte que
>    l’ancienne qui, finalement, été fermé à tous personne non-informaticienne.
>    - Le PP étant de plus en plus observé il convient d'avoir des éléments
>    papiers légalement traçable en cas de litige qui sortirais de nos rang (et
>    plus le ton monte plus nous nous y acheminons) d’où le recommandé.
>    - Le recommandé qui permet aussi de filtrer les accusations sérieuses
>    des simples coups de tête et autres trolls énergivores. Une procédure CODEC
>    c'est beaucoup de travail et un calendrier très contraignant pour pouvoir
>    respecter les droits de toutes les parties. Ça implique un jury de pirates
>    tiré au sort qui n'ont rien demandé à personne et que la CODEC doit
>    accompagner. Et nos moyen humain sont limité.
>
> C'est la seule variation que nous avons mis en œuvre car elle est
> indispensable pour que nous puissions fonctionner correctement.
> Nous avons communiqué dessus et nous avons assisté quiconque souhaitant
> lancer une procédure.
>
> sans aucun CR de réunion de ladite codec qui n'a rien publié sur le wiki
> depuis le 13 janvier 2015 soit depuis au moins un an et demi.
>
> La codec n'est pas là pour faire des réunions mais pour instruire des
> dossiers disciplinaires et valider le bon fonctionnement des AG. Nous
> sommes une instance de contrôle, pas un bureau politique. Les seules
> communications auquel nous sommes tenue sont les compte-rendus
> d'instruction.
>
>
> Alors qu'elle était en droit de par son rôle selon art. 12.2 des statuts
> de mettre à l'ordre du jour de la CN en mars/avril 2016 la modification du
> RI sur sa saisie d'autant que le texte actuel comporte une ambiguïté sur le
> nombre d’adhérents nécessaire, l'art.19 stipule *le vingtième des actifs*
> alors que l'art. 19.1 juste *3 de concert sur le même sujet*, pour
> ensuite être validée en AG de juin2016.
>
> Et ?
>
>
> *La codec n'a rien fait de cela* puisque qu'aucun avis, ni CR n'a été
> publié depuis le 13/01/16, ni CR de la CN qui prouve qu'elle aurait acté
> dans ce sens, mais non, la codec tente d'imposer une procédure de par sa
> propre autorité et unilatéralement ce qui constitue un abus de droit.
>
> De quelle procédure parles tu ??? Nous n'avons actuellement instruit qu'un
> dossier disciplinaire et nous sommes actuellement en phase de validation de
> la dernière AGE. Dans aucun de ces dossiers nous n'avons était à
> l'initiative.
>
> Donc, jusqu'à ce que la CN se décide et décide sur le sujet, la procédure
> contractuelle et donc légale à suivre est celle du RI aussi imparfaite
> soit-elle.
>
>
> Avant que l'actuel CODEC soit mandaté par la CN il n'y en avais plus
> depuis longtemps. Nous avons commencé sur les chapeau de roue avec une
> procédure disciplinaire dont l'instruction a été suivie et, finalement
> validé par la CN. Ceci parce-que nous avons suivi scrupuleusement les
> contraintes définis dans nos statuts (duré maximum de l'instruction, délai
> minimum accordé au défendeur pour répondre...). Merci donc de préciser ce
> qui t'as choqué dans ce dossier disciplinaire ou dans l'actuelle processus
> de validation d'AGE.
>
> Nous traiter d’incompétents n'est ni suffisant ni respectueux du travail,
> du temps et de l’énergie que nous avons déjà fourni.
>
> Jérôme L
> <http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:J%C3%A9r%C3%B4me_PPRA>
>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160724/453ebd46/attachment.html>