[PP-discussions] le blues de nalaf

[Frédéric Lecointre]

Oui, je suis tout à fait d'accord, encore faut-il de la participation à
tous les niveaux ;) Nous avons abordé beaucoup de positions concernant
les politiques extérieures et intérieures suite aux attentats, si
personne ne souhaite s'en saisir y compris les portes paroles, cela aura
au moins le mérite d'être consigné quelques parts. Par exemple, notre
point sur le vote électronique a permis de produire une quantité
importante de ressources et d'arguments. Il faudrait à ce stade le
remettre en forme au fur et à mesure des besoins. Là encore, cela ne se
fait pas par magie. Le LOs Vote électronique a permis de produire cela
https://wiki.partipirate.org/LO-2015-12-21 Il devrait ensuite servir à
construire cela https://wiki.partipirate.org/Vote_%C3%A9lectronique

Je ne dis pas, encore, qu'on manque de bras mais juste qu'on manque
d'automatisme de "réflexion => production". On cause, on s'éparpille
mais on ne regroupe pas dans le but d’agréger et de créer des savoirs.
Par exemple, sur la Démocratie Liquide
https://wiki.partipirate.org/Utilisateur:Flct/drafts/Manifeste_pour_la_d%C3%A9mocratie_liquide
ou la récente discussion sur le crowdfunding. C'est un sujet que EURO-SO
avait abordé en 2014.

Maintenant, et à mon avis, les LOs sont plus une sorte de coup pied aux
fesses hebdomadaires pour lancer de nouveaux sujets ou revenir sur
d'autres. Il y a fatalement un travail à poursuivre avant et après, un
après qui mène soit à un savoir soit à un nouveau LO.
De plus, comme certains l'ont fait remarquer, le LO est aussi une sorte
d'université populaire où il est possible de venir s'informer et se
construire.

Normalement, nous devrions choisir quels seront les 10 prochains thèmes
parmi 20 propositions, actuellement, Ensembl et moi sommes les seuls à
proposer/préparer/animer
Sur stratcom, il a été abordé le sujet de la fin de vie. J'ai proposé
d'organiser un LO sur ce sujet mais personne n'a répondu !

Alors c'est il faudrait que ... mais à trop espérer que ... on oublie
bien vite qu'il faut juste le faire.

Par contre, sur cette notion de programme, je pense que nous sommes dans
l'erreur depuis tout ce temps. Un programme c'est un ensemble d'action à
mener dans un certain contexte selon un certain planning. Le programme
engage, c'est ce que nous voulons faire. La difficulté de faire rentrer
quelque chose au programme c'est justement l'engagement. D'ailleurs, cet
engagement a provoqué le départ de personnes de qualité (Carole Fabre
par exemple) J'avais proposé d'abandonner cette notion au profit d'
"état de la pensée" => Sur une une question, le parti pirate ambitionne
de [...] en choisissant les mesures A,  B ou C. Cela n'engage pas, ne
coupe pas le débat, permet des précisions voir des changements.
Uniquement en phase élection, le programme à appliquer est ensuite
construit par les membres avec les "états de la pensée" matures. Par
exemple, une récente discussion provoque la réaction suivante : Le PP ne
peut pas se prononcer, rien au programme n'a été décidé par les
adhérents. C'est vrai. D'un autre coté, mettre quelque chose au
programme c'est soit le parcours du combattant soit quelque chose de
trop léger. Difficile alors de faire évoluer les idées. Pour faire une
allusion logiciel c'est comme si nous refusions d'utiliser un logiciel
parce qu'il n'a pas été approuvé en direction mais que pour approuver un
logiciel il faut fournir une version sur-fonctionnalisée.
Il faudra bien un jour admettre qu'avec le programme, il y a réellement
un problème.

Le Parti Pirate devrait se qualifier bien  au delà de son simple
programme mais dans l'esprit voir l'idéal qu'il souhaite se donner.

Le 20/01/2016 13:30, Nicolas Delbart a écrit :
> Il faudrait lier ce qu'il se passe aux LOs avec de vraies prises de
> décisions (par exemple ajouter quelque chose dans le programme) car
> débattre juste pour débattre, c'est bien, mais si cela fait avancer
> officiellement les choses, c'est mieux.
> Enfin, c'est ce que je pense.
>

-- 
Frédéric Lecointre