[PP-discussions] le blues de nalaf

[Jérôme Micucci]

Effectivement très juste et très intéressant ce passage... Merci Erwann.
Après, certains objecteront que si c'est Torvalds qui tranche en cas de
désaccord, on est loin d'un modèle démocratique.
Aussi, la logique du fork : "les choix du chef ou de l'organisation ne
me satisfont pas, je vais voir ailleurs si l'herbe est plus verte" très
présente dans le monde du logiciel, peut-être une issue intéressante
quand on mutualise malgré les forks tout le travail, mais est-ce
possible au niveau politique ?

Pour alimenter le débat,  à une échelle assez réduite, je suis assez
sensible à un mode de fonctionnement basé sur le volontariat, et pas sur
la représentativité.
Par exemple : on définit un certains nombre de collectifs qui chacun
serait resposables de besoins pour l'organisation/parti : Relations
publique, trésorerie, élections (qui peut avoir ensuite des
sous-ensembles par scrutins : élections municipales 20XX,
présidentielles 2017...) et chaque membre de l'organisation est invité à
s'engager là où il en a envie (on peut ensuite se désengager à tout
moment). Les collectifs fonctionnant en autonomie (avec une ML propre
par exemple), avec un nombre de membres minimum (genre 3).
Le bureau de l'organisation serait le regroupement de l'ensemble des
personnes engagées dans ces collectifs.
En conséquence, on aurait des responsabilités qui  à tout moment
seraient prises par des membres motivés, et c'est bien là l'essentiel...

A+

MkZ*



Le 20/01/2016 11:36, Erwan Legrand a écrit :
> Je ne connais pas Nicolas F. donc je ne ferai pas de commentaire sur lui.
>
> En revanche, je trouve que l'article de Rick Falkvinge qui est
> mentionné très rapidement et qui est accessible en suivant deux liens
> consécutifs est bien plus intéressant :
>
> https://falkvinge.net/2016/01/01/the-first-ten-years-of-the-pirate-party-lessons-learned-and-road-ahead/
>
> Je traduis un passage :
>
> "La leçon a retenir est que la démocratie n'est pas une solution
> adaptée à toutes les échelles. Elle est conçue comme une soupape de
> sécurité à l'échelle de l'état-nation et son bénéfice premier est
> qu'elle remplace un régime par un autre avant l'apparition d'une
> révolution violente. Mais à l'échelle d'une organisation il y a un
> moyen bien plus simple d'échapper à la contrainte d'un chef avec
> lequel on est en désaccord – on part chercher une herbe plus verte
> ailleurs. En poussant ce raisonnement à l'extrême, la démocratie n'est
> pas la bonne méthode de fonctionnement pour une organisation à
> laquelle on participe en premier lieu sur la base du volontariat, car
> par définition elle produit des perdants, et les perdants sont des
> personnes mécontentes qui se désengagent. Il y a de bien meilleur
> façons de faire fonctionner de telles organisations."
>
> Dans l'utilisation qui en est faite ici, "démocratie" est synonyme de
> "vote" et les préconisations de Rick Falkvinge sont celles décrites
> dans son ouvrage "Swarmwise".
>
> Je note, si j'ai bien compris ce que m'ont dit des anciens, qu'au
> PP-FR aussi on a perdu d'importants contributeurs devenus des
> perdants.
>
> Je continue :
>
> "Dans ces circonstances, on peut difficilement éviter de considérer
> les deux projets ouverts les plus réussis : Linux (le noyau) et
> Wikipedia. Aucun d'eux ne vote, jamais. Linux débat jusqu'à ce qu'un
> avantage technique évident soit trouvé pour l'une des options, et si
> un accord ne peut être atteint, Torvalds prend la décision. Wikipedia
> débat jusqu'à ce que soit déterminé ce qui fait la meilleur
> encyclopédie."
>
> Je note au passage que la participation de chacun, notamment au débat,
> est une autre conception du mot "démocratie".
>
> Un autre passage précédant ceux que j'ai traduits explique comment les
> partis suédois et allemand ont dû se bureaucratiser pour répondre aux
> exigences administratives et identifie cette bureaucratisation comme
> un autre obstacle au bon fonctionnement de ces partis.
>
> Erwan
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 473 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160120/6ba51378/attachment.pgp>