[PP-discussions] LO - Les lundis opinions sont morts ... (RP87)
Larose75
Larose75 at partipirate.org
Mar 23 Fév 20:44:54 CET 2016
https://pad.partipirate.org/statutsreforme
c bien aussi ici ligne 45
modif article 20 des statuts
mais bon, ce pad n'a pas l'heure de plaire a la cn et au demandeur qui
dit faut changer les statuts...
Le 23/02/2016 14:34, Thomas Vermorel a écrit :
>
> Oui. Dans l'état de nos statuts, il faut proposer un amement pour ag.
> On peut se servir de n'importe quel outil pour proposer un tel amendement.
> Si on change les statuts pour pouvoir voter en ligne les points de
> programme, on aura d'autre possibilité. Mais pour cela il faut que
> quelqu'un rédige un amendement en ce sens.
>
> Le 23 févr. 2016 19:17, "Larose75" <Larose75 at partipirate.org
> <mailto:Larose75 at partipirate.org>> a écrit :
>
> exemple le lo qui parle d'immigration :
> https://wiki.partipirate.org/LO-2016-01-25
> mériterait d'etre lié avec nos points immigration actuellement au
> programme : ?
> et voir les propositions qui ont pu etre faites par des pirates
> pour lancer une consultation online et amendé notre programme
>
>
>
>
> Le 23/02/2016 14:09, Thomas Vermorel a écrit :
>>
>> En fait le gros truc à prendre en compte c'est que le travail de
>> synthèse/ secrétariat/ rapporteur est inévitable pour qu'une
>> réunion porte des fruits et que:
>> Cela demande du temps de travail (pratiquement égal, parfois
>> supérieur au temps de la réunion)
>> Cela demande un minimum de compétence de rédaction (sinon
>> personne ne lit)
>> Cela implique des d'arbitrages donc un certain degrès de
>> subjectivité (qu'on peut compenser en parti par des minutes ou
>> l'enregistrement in extenso)
>>
>> Or c'est souvent le pensum qu'on souhaite s'éviter et c'est
>> rarement un travail que l'on valorise.
>>
>> Le 23 févr. 2016 19:01, "Larose75" <Larose75 at partipirate.org
>> <mailto:Larose75 at partipirate.org>> a écrit :
>>
>> les LO avec un support écrit serait une bonne solution
>>
>>
>> Le 23/02/2016 10:38, François Vermorel a écrit :
>>> je prends la discussion en route mais à mon avis, les lundis
>>> opinion pourraient être l'endroit où on cause programme et
>>> où on met en place des amendements qui seront soumis à l'AG
>>>
>>> Les MLs sont un très mauvais outil de discussion. Elles sont
>>> invasives, elles ne permettent pas un débat réfléchi.
>>>
>>> Le meilleur outil pour une discussion un peu intelligente
>>> c'est le forum - et de très loin. Problème : le forum ne
>>> s'adapte pas aux smartphone... c'est un système qui est en
>>> train de tomber en désuétude.
>>>
>>> Donc, les lundis opinion, pourquoi pas ? Mais il faut bien
>>> circonscrire leur ambition. Et puis il faut que ça intéresse
>>> les gens aussi.
>>>
>>> Le 23 février 2016 à 15:17, Larose75
>>> <Larose75 at partipirate.org <mailto:Larose75 at partipirate.org>>
>>> a écrit :
>>>
>>> http://pad.partipirate.org/statutsreforme
>>>
>>>
>>> Le 23/02/2016 09:15, Cédric LEVIEUX a écrit :
>>>>
>>>> Alors déjà je vais répondre (puisque limite pour
>>>> certains je ne fais que des outils et je ne veux que
>>>> des outils).
>>>>
>>>> Pour Twitter et Facebook, il y a OpenTweetBar qui est
>>>> linké avec le compte facebook du PP et le compte
>>>> twitter du PP, ce qui fait que par exemple flct fait
>>>> son texte pour les LO, un pour FB, l'autre pour TW, et
>>>> l'équipe des validateurs/pairs (et devient validateur
>>>> un peu qui est volontaire) valide le message (ça
>>>> permet, notamment, la relecture et la folie furieuse),
>>>> et paf ça part.
>>>>
>>>> Simple, rapide, efficace, ces deux médias communiquent.
>>>>
>>>> Concernant les textes, la publication est soumise à
>>>> l'outil mise en place par le site web (hier spip,
>>>> demain autre chose). Mais souvent un texte à un contenu
>>>> un poil plus politique qu'un simple tweet, il faut
>>>> quand ça sort du cadre du programme, non plus l'aval
>>>> des porte-parole mais de la CN qui est garante du
>>>> programme entre deux AG (en suivant le fonctionnement
>>>> actuel du PP). Si la CN dit non, le texte peut être
>>>> super, c'est non. Si vous voulez que ça change,
>>>> plusieurs possibilités, défendez votre point de vue à
>>>> la CN, rentrez dans une section locale qui a un
>>>> coordinateur (5 à ce jour) ou avec d'autres pirates
>>>> montez en une (a priori plein de sections pourraient se
>>>> monter avec un peu de courage), changez les statuts, ou
>>>> encore pour finir étoffer le programme.
>>>>
>>>> Pour en revenir, in fine, au "problème" des LO, la CN a
>>>> donné à flct toute sa bénédiction pour les faire, l'y
>>>> encourage, ... mais ce qu'elle ne peut pas faire, c'est
>>>> le programme, car c'est, à bien des égards, la
>>>> prérogatives des Pirates. Encore une fois si vous
>>>> voulez que ça change, revoyez les statuts.
>>>>
>>>> Certains prétendront que je défends mon pouvoir (lequel
>>>> vu que je ne siège plus à la CN et que ma voix au BN ne
>>>> compte que pour 1/9ème ?), voire que je suis
>>>> psychorigide. Que neni, je vais donc vous expliquer mon
>>>> point de vue sur le fait qu'il faut RESPECTER les
>>>> statuts et les institutions, ainsi que les décisions
>>>> qui y sont prises.
>>>>
>>>> Nous sommes un parti politique de la Vème République,
>>>> ce qui implique de jouer avec des règles. Nous voulons,
>>>> effectivement, changer ces règles MAIS dans le cadre
>>>> des règles déjà existantes. Nous voulons avoir des élus
>>>> (c'est un peu le but d'un parti politique, sinon autant
>>>> faire un think tank) qui doivent s'en tenir aux
>>>> règlements. La position que je tiens est donc que le
>>>> Parti Pirate est un reflet de cette même Vème
>>>> République, et qu'il est de notre devoir que de suivre
>>>> les règles du jeu, les statuts. MAIS rien n’empêche les
>>>> joueurs, en suivant les règles, de changer les règles
>>>> du jeu, mais ce n'est pas en râlant, vitupérant,
>>>> dénigrant que cela est possible. Qui serions nous alors
>>>> pour donner des leçons aux politiques actuels si nous
>>>> étions incapables de jouer dans les règles, même dans
>>>> notre micro-structure ?
>>>>
>>>> Donc à ceux qui veulent d'autres procédures, je le dis
>>>> sincèrement : changez les statuts, et pour ça il faut
>>>> bosser, convaincre, ... et c'est un travail qui se fera
>>>> au détriment de toute autre construction.
>>>>
>>>> farlistener
>>>>
>>>> Le 2016-02-23 13:46, Nicolas B a écrit :
>>>>
>>>>> C'est sur que le problème n'est pas celui des outils
>>>>> mais de la finalité, voir du processus pour y arriver.
>>>>>
>>>>> Comment faire publier un truc sur twitter/facebook/le
>>>>> site ? pour commencer. La réactivité devrait être la
>>>>> priorité. Être en retard, avec un texte super, ne sert
>>>>> à rien.
>>>>>
>>>>> Il est à mon avis très difficile de fixer un
>>>>> programme, c'est plus simple et constructif de créer
>>>>> le débat et de fournir les arguments. Avant de prendre
>>>>> une décision, il faut une analyse, et avant l'analyse,
>>>>> il faut toutes les informations.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 23 février 2016 à 12:54, Frédéric Lecointre
>>>>> <frederic.lecointre at burnweb.net
>>>>> <mailto:frederic.lecointre at burnweb.net>> a écrit :
>>>>>
>>>>> Je ne vois pas pourquoi tout ceci prête encore à
>>>>> discussion. Nous avons
>>>>> déjà expliqué que le problème des LOs n'est pas la
>>>>> forme, le but ou
>>>>> autre chose, c'est un problème de participation.
>>>>> Il n'y a pas assez de
>>>>> monde par manque d'intérêt mais tout simplement
>>>>> par manque de personne
>>>>> dans et autour du Parti Pirate. C'est un simple
>>>>> constat mathématique. Il
>>>>> n'y a pas de coupable à trouver ou de raison à
>>>>> invoquer.
>>>>>
>>>>> Cependant, je suis d'accord que c'est aussi un
>>>>> problème d'objectif plus
>>>>> général au parti pirate. Il fait sûrement plein de
>>>>> chose mais pas
>>>>> vraiment de politique et n'a jamais su organiser
>>>>> un processus de
>>>>> réflexion collective/ décision collective. Quand
>>>>> les effectifs actifs
>>>>> étaient 10 fois plus nombreux, l'occasion aurait
>>>>> été bonne mais nous
>>>>> avons préféré expérimenter d'autres formes
>>>>> d'organisations persévérant
>>>>> das nos recherches du parti parfait et
>>>>> parfaitement adhérentocratique.
>>>>> Actuellement, avec 4 pelés et un tondu, ceci n'est
>>>>> guère possible.
>>>>>
>>>>> Il y a peu j'ai proposé un texte, certes très
>>>>> affirmé, en fonction des
>>>>> discussions au LOs. Entre autres choses toutes
>>>>> aussi fantasques les unes
>>>>> que les autres (confusion entre ONU et OTAN ...),
>>>>> il a surtout été
>>>>> relevé que ces idées n'avaient pas été discutées
>>>>> en notre sein. Or,
>>>>> comment vous l'aurez constaté, c'est ce que nous
>>>>> tentons de faire aux LOs.
>>>>>
>>>>> Ainsi donc pour prendre position, il faut discuter
>>>>> et pour discuter de
>>>>> façon légitime, il faut des participants. Comme
>>>>> nous n'avons pas de
>>>>> participants (aux LOs, sur le forum, sur la ml),
>>>>> il n'y a pas de
>>>>> discussion légitime donc il n'y a pas de position.
>>>>>
>>>>> Un comble pour un parti politique de ne pas
>>>>> (tenter de) faire de politique !
>>>>>
>>>>> Dans ce contexte, et comme j'ai envie de faire des
>>>>> choses, je me fixe
>>>>> une nouvelle ligne de conduite en tant
>>>>> qu'animateur. J'arrive 15 minutes
>>>>> avant et je repars 15 minutes après s'il n'y a pas
>>>>> plus de deux
>>>>> personnes. Après rien n'empêche aux retardataires
>>>>> de prendre en main
>>>>> l'animation, le pad, le wiki.
>>>>>
>>>>> Subsidiairement, je lis que beaucoup ne peuvent
>>>>> pas participer aux LOs
>>>>> pour x y raisons. Dans ce cas :
>>>>> - pourquoi ne pas livrer votre opinion dans le pad
>>>>> / wiki ?
>>>>> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur la ml ?
>>>>> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur le
>>>>> forum ?
>>>>> - pourquoi ne pas juste lancer les sujets qui vous
>>>>> concernent sur la ml
>>>>> ou le forum même en dehors des LOs ?
>>>>>
>>>>> Là, il n'y a pas de problème de forme, d'objectif,
>>>>> d'heure, de date,
>>>>> etc. mais là aussi, participation nulle ce qui
>>>>> valide ma théorie.
>>>>>
>>>>> Comme je l'ai déjà dit "Il faut savoir aussi
>>>>> incarner le changement et
>>>>> ne pas juste consommer."
>>>>>
>>>>> Autre remarque, quand on lance un sujet
>>>>> "politique", il y a vraiment peu
>>>>> de monde dans la discussion, et bien souvent les
>>>>> mêmes. 95% des sujets
>>>>> lancés sur la ml discussion restent sans réaction.
>>>>>
>>>>> Quand on lance un sujet "administratif" (celui-ci
>>>>> par exemple), il y a
>>>>> soudainement du mouvement. C'est un problème de
>>>>> compréhension des
>>>>> finalités : le parti pirate n'a pas pour objectif
>>>>> de changer des choses
>>>>> au sein du parti pirate mais en dehors. Changer
>>>>> quelque chose au parti
>>>>> pirate ne fera que très peu progresser la cause !
>>>>>
>>>>> Sur ce, à la bouffe !
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Frédéric Lecointre
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> François Vermorel
>>> www.ccom-interactive.com <http://www.ccom-interactive.com>
>>> Tel : 06.63.29.66.92.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160223/ac6e994f/attachment-0001.html>
More information about the Discussions
mailing list