[PP-discussions] Rapport : la plupart des industries en faillite sans l’aide des États

[Damien]

Le pire dans l'histoire,c'est que les entreprises bénéficient de prix
avantageux sur leurs sources d'énergie ou d'eau comparé à un
consommateur lambda.

Le 22/04/2016 15:41, Frédéric Lecointre a écrit :
> Pour ce faire, 100 critères de mesures liées à l’environnement ont été
> dégagés à cette fin, classés dans 6 catégories : utilisation de l’eau,
> utilisation des sols, émissions de gaz à effet de serre, pollution des
> déchets, pollution des sols, pollution des eaux. Ainsi, on découvre que
> les industries de la production (agriculture, industrie forestière,
> pêcheries, extraction minière, gisements gaziers et pétroliers, services
> : eau, électricité…) et de la transformation (ciment, acier, papier,
> pétrochimie…) ont un coût d’externalité estimé à un total de 7300
> milliards de Dollars (6456 milliards d’Euros environ), soit 13% du PIB
> mondial de l’année 2009. 38% de ces coûts provient des gaz à effet de
> serre, puis 25% de l’usage de l’eau et 24% de l’usage des sols… C’est là
> que l’étude fait une conclusion choc…
> 
> En effet, si les industries conventionnelles devaient prendre à leur
> charge la réparation des dégâts provoqués par leurs activités, *aucune
> ne réaliserait de profit*. L’étude réalisée par Trucost est formelle et
> démontre que les grandes compagnies mondiales (industries du pétrole, du
> tabac, de la viande, d’extraction minière, de l’électronique…) réalisent
> leurs marges au profit des actionnaires mais au détriment de l’avenir de
> l’espèce humaine. Dans certains cas, le coût environnemental excède
> parfois très largement le chiffre d’affaires de l’entreprise, ce qui
> signifie que celle-ci perdrait de l’argent de façon constante si elle
> devait réellement assumer financièrement la dégradation écologique
> qu’elle cause. L’un des exemples les plus édifiants est celui de
> l’industrie du bétail en Amérique du Sud, dont l’impact environnemental
> est estimé à un coût de 353, 8 milliards de dollars… pour un chiffre
> d’affaires de « seulement » 16, 6 milliards.
> 
> Sur le plan de l’usage des sols et de l’eau, presque aucune des
> compagnies étudiées n’assume le coût économique des effets de ses
> activités sur les écosystèmes. Un exemple célèbre est Nestlé, qui pompe
> sans limite et à un tarif dérisoire quoique non connu
> <http://www.salon.com/2015/04/07/nestles_despicable_water_crisis_profiteering_how_its_making_a_killing_%E2%80%94%C2%A0while_california_is_dying_of_thirst/>
> les eaux de Californie, alors que l’État est en proie à des sécheresses
> <https://mrmondialisation.org/la-californie-contrainte-de-jeter-des-balles-de-plastique-dans-ses-lacs/>
> de plus en plus fréquentes, et les revend à ceux-là même qui sont lésés
> par ses activités.
> 
> https://mrmondialisation.org/la-plupart-des-industries-en-faillite-sans-laide-des-etats/
> 
> http://www.trucost.com/_uploads/publishedResearch/TEEB%20Final%20Report%20-%20web%20SPv2.pdf
> -- 
> Frédéric Lecointre
> 
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 


---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
https://www.avast.com/antivirus