[PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur la stratégie du PP.

Mer 30 Sep 23:34:07 CEST 2015

Salut,

Tout d'abord, moi qui pensais qu'au parti pirate il n'y avait que des gens adeptes de la concertation, ca change de voir quelqu'un qui dit "tout ce que vous dites c'est de la merde, vous n'y connaissez rien" :)

Je rappelle le but de mon message initial, qui n'était pas de mettre le parti dans un tel émoi, mais de partager mes impressions de nouvel arrivant paumé, qui ne savait pas trop par quel bout prendre le truc. J'ai été jusqu'ici agréablement surpris de voir les conséquences du mail en question ou beaucoup n'hésitent pas à débattre (globalement) sereinement, et à vouloir faire avancer les choses.

Que le pad soit bordélique, je n'y vois rien d'anormal puisqu'il s'agit d'idées jetées en vrac par tous leurs participants.
Que tes idées n'y soient pas je n'y vois non plus rien d'anormal puisque sauf erreur tu n'y as pas (encore) participé ?

Je crois comprendre que tu as déjà exprimé pas mal de choses dans le passé, mais sans vouloir donner de leçon, je pense que la sauce prend mieux lorsqu'on réfléchit à plusieurs et qu'on monte un projet commun plutôt que de dire "tout ça c'est mon point de vue et ça doit donc être comme ça". Pourtant Il y a pas mal de points sur lesquels je te rejoins : le besoin d'un objectif fort et assumé, la structure comme outil de parvenir à l'objectif en question, et le nombre d'adhérents comme puissance de frappe. Or, c'était précisément le but de mon message initial : le nombre d'adhérent est limité par la structure qui est - à mon sens - confuse, et dans laquelle le ptit nouveau que je suis a bien du mal à s'y retrouver. Définir l'objectif est donc une nécessité mais pas suffisant sans la structure associée puisqu'inatteignable sans cette structure qui supporte le groupe. En conséquence de quoi, la réflexion sur la structure me parait tout à fait justifiée.

Maintenant, je souhaite répondre aux points pour lesquels je me sens davantage compétent (donc hors tambouille du parti pirate et rouages que je ne maitrise pas).

- Ton "euh" du point 3, (trouver les pirates autour de soi) que je n'ai pas compris : 
Je ne présume absolument pas d'où tu habites, ni de la concentration de membres du parti pirate autour de chez toi.
Pour ma part, non seulement je suis nouveau, mais en plus je suis relativement isolé (un village de 1100 habitants dans l'Oise), et de fait, je veux bien me rendre utile, mais sans section locale et perdu dans le brouillard, j'ai du mal à avancer, et je ne dois pas être le seul. Vouloir trouver des compagnons de jeu me parait donc plutôt sain, et ne pas profiter de l'avantage technologique que nous devrions avoir, c'est dommage.

- Pour le point 4 je ne fais pas non plus de mon cas une généralité, et  en définitive, je ne suis pas sur que le concept "les nouveaux" existe en tant que tel (du moins sauf comme une phase transitoire vers l'intégration ou l'abandon), et je suppose qu'il y a une foultitude de cas très différents (habitant d'une grande ville avec un réseau dense, pote d'un membre du parti qui veut rejoindre parce que ça a l'air sympa, troll qui veut foutre le boxon, geek à fond porté sur le droit d'auteur qui se voit déjà au parlement européen, et dans mon cas donc, isolé sans attache qui cherche à s'en faire, etc.). En conséquence, je pense que les nouveaux ne viennnent pas tous trouver la même chose, mais se rejoignent sur des valeurs communes, au delà de toute notion de parti politique traditionnel. Que par contre, ils n'ont pas nécessairement tous les mêmes bagages.

- Pour le point 6, personnifier le parti pirate au travers de quelques membres, je trouve que c'est une excellente idée, simplement parce que les gens ont besoin de s'identifier, et adhèrent d'autant plus facilement qu'ils se sentent proches ( Un masque de Guy Fawkes ou une Geekette en train d'expliquer pourquoi une Netbsd est melleure qu'une Debian pour héberger un site associatif ça va parler à une minorité, pas à 100% de la population, et cela nous éloigne de ce que tu as toi-même considéré comme étant nécessaire : être nombreux)
- Concernant le point 7, je me retrouve perdu parmi tous les media de communication différents.
- Concernant le point 8 il s'agissait d'une proposition si j'ai bien suivi, pas d'imposer un outil de facto : rien ne t'empêche de proposer autre chose.
Il y a peut-être eu un malentendu sur le contenu du Pad. Pour ma part je le prends ni-plus ni moins que comme ce qui est annoncé en première ligne :
"Pad créé pour proposer des modifications d'organisation/fonctionnement au sein du Parti Pirate"

--
Sebastien Quenet

> Message du 30/09/15 22:06
> De : "Frédéric Lecointre" 
> A : "Discussions" 
> Copie à : 
> Objet : Re: [PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur la stratégie du PP.
> 
>Bonjour,
> 
> A priori c'est terminé ici https://pad.partipirate.org/Organisation-Fonctionnement-Statuts-PP mais cela ne ressemble pas à une synthèse pour deux raisons :
> - c'est le bordel, plein de couleur certes mais bordel quand même
> - Il a été dit "synthèse de toutes les propositions.", c'est étrange je ne retrouve aucune des miennes ...
> 
> Alors, brutalement, il me vient une question : Votre projet est ouvert à tous les adhérents ou il faut être du bon coté du navire ?
> 
> Puis ensuite je me remet en mémoire nos grands émois de 2012 (3 ans pile) qui ont conduit justement à faire un grand "reset" des statuts pour terminer avec ce qui fait l'objet du grand "reset" d'aujourd'hui. Quatre gus dans un garage se sont réunis pour pondre quelque chose qu'ils ont estampillé "le-truc-super" puis une guerre s'est déclarée entre les pour et les contres avec, comme dans toute guerre, des boucs émissaires pour justifier tout et n'importe quoi. La bienpensance sautera sur l'occasion pour décréter que je veux que rien ne change (bien  que je sois justement contre le truc qui nous sert de statuts) alors que c'est exactement le contraire.
> 
> A nouveau, je tiens à mettre en garde sur la facilité consistant à proposer par la force une "suuuupeeeeer organisation" du point de vue d'un nombre très réduit de personnes. 
> 
> "Nous pouvons tous voir que dans notre mouvement la préoccupation forte, ou en tout cas celle qui est la plus médiatique, est la distribution des pouvoirs entre les différents conseils élus. Dans le même temps, notre principale tâche consistant à proposer un projet politique fort sur les scènes locales, nationales et internationales n’est pas une priorité de chaque instant. Trop de réflexions ne sont pas approfondies, peu aboutissent à un projet à intégrer dans notre programme non pas par manque d'idées ou de volonté mais pas carence de participation confortée par la limite d'un système représentatif : Nous devons attendre l'assemblée générale pour faire un pas en avant, ou un pas en arrière. Ainsi, au lieu de promettre divers conseils et combinaisons de pouvoirs/contre-pouvoirs pour garantir le droit à s'exprimer et être entendu, nous devrions nous engager à donner tout simplement le droit à s'exprimer et être entendu, droit qui finalement pourra légitimer des conseils bâtis sur une nécessité du besoin et pas une spéculation sur le mieux."
> 
> Lors du débat avec l'auteur des statuts actuels, j'avais exprimé 
> "Dans cet esprit, tu considères qu'une structure se suffit à elle-même comme élément moteur du collectif. Or seul l'intérêt reconnu de l'objectif et la conscience qu'a chaque individu de contribuer à son niveau à la réussite sont le moteur du collectif. C'est la participation par objectif. 
> La structure n'est qu'un facilitateur et elle s'adapte au besoin du collectif. En revanche, si la structure est trop rigide, son évolution se fera plus ou moins difficilement. Maintenant, considérons l'objectif face à la nécessité de faire évoluer la structure en fonction du besoin. Si la valeur du résultat attendu est jugé compensation nettement supérieure au regard de l'effort à fournir pour faire évoluer la structure, le collectif acceptera de produire cet effort, voire même le fera hors structure. Sinon, il abandonne. Ainsi, pour ma part, définir l'objectif est un préalable à toute action et la structure n'est à considérer que comme un outil, et comme tout outil, adapté uniquement au besoin exprimé.
> [...]
> Je remarques que les critiques "vous n'avez pas fait ci ou cela" sont souvent adressées au CAP, bien que les mêmes critiquent puissent être faite au CN. Le CAP est perçu comme le dépositaire du pouvoir alors que le seul réel pouvoir ne se trouve ni au CAP, ni au CN mais dans le collectif des adhérents. Par exemple, la mise en place d'une consultation liquide a été demandée à plusieurs reprises afin d'étoffer le programme du PP. Pourtant, beaucoup ont perçus l'action du CAP comme un frein. Que cela soit vrai ou faux, tous se trompent. Si le collectif avait su se fédérer lui même autour de cet objectif, éventuellement avec l'entrain de quelques leaders non élus, il aurait pu mettre en place cette consultation, même en dehors de la structure officielle (lfb), et proposer un programme "à prendre ou à laisser" devant les conseils. L'alternative pour les conseils aurait été d'accepter le programme reflétant la volonté du groupe ou de voir la structure se vider.
> 
> Certains diront que cela est de l'utopie pourtant c'est une réalité : le seul pouvoir c'est le nombre, le seul facteur de volonté c'est l'objectif et son résultat escompté."
> 
> En résumé, je tente de développer l'idée que le cadre (statut) n'est pas un frein si la volonté du collectif est manifeste et, donc, que l'échec n'est pas dû au cadre mais à l’absence de volonté. 
> 
> Or dans cette "synthèse", je vois beaucoup de chose qui concerne le cadre et pas grand chose qui relève du fondement. Ne parlons même d'un début d'étude d'impact ou d'objectif ...
> 
>
1.Fusionner CN et BN, tout en séparant bien l'administratif du politique
>
On fusionne et on sépare, conceptuellement c'est profond.
> 
>
2. Centraliser la communication (blog et réseaux sociaux des SL).
>
Les SL n'ont plus droit à la parole ou alors on réduit la voilure en com ?
> 
>
3. Trouver facilement les pirates autour de soi
>
euh ... 
> 
>
4. Intégrer les nouveaux d'abord par le National puis ensuite, s'ils le souhaitent, par le local (acutellement c'est l'inverse)
>
Tiens et pourquoi ne pas demander au nouveau pourquoi sont-ils là et que souhaitent-ils y trouver ?
> 
>
5. Faire une AG centralisée et éventuellement un pirate camp au milieu de l'année
>
Tiens après avoir décentralisé (c'est super) on recentralise (c'est super aussi)
> 
>
6.  Plus personnifier le PP avec une mise en avant de quelques personnes  pour incarner le parti et donner une image humaine
>
Autant organiser un concours de boxe immédiatement
> 
>
7.Menage dans les outils de communication : on vire le forum. Les pads, ML, Wiki suffisent. 6 ML(BN/CN, StratCom, Adhérents où seul les responsables du PP peuvent envoyer un mail dessus, ettek, codec) + une ML par SL + les eventuelles ML pour les élections
>
ah, il y a donc des responsables au PP ... pour un do-o-cratique, c'est puissant.
> 
>
8. Choix et utilisation d'un outil de Démocratie Liquide : DemocracyOS
J'adore ! Il est question de choix avec une seule proposition. Je rappelle que démocratie liquide n'implique pas logiciel par contre logiciel implique définition de besoins ce qui n'a jamais été fait sérieusement 
> 
> Bref, si cela vaut synthèse de l'objet du débat, je crains quand même pour l'avenir.
> 
> D'un débat sur un grand "reset" des statuts, j'en attends au moins des questions fondamentales :
> - Qui sommes-nous ensemble ? une réflexion sur notre socle idéologique. 
> - Comment réfléchissons nous ensemble ? une réflexion sur l'organisation des débats
> - Comment décidons nous ensemble ? une réflexion sur la décision collective, qui une fois les modalités en place permettent de créer la structure en fonction d'un besoin identifié.
> - Où allons nous ensemble ? des objectifs à moyen et long terme.
> 
> 
> Voici donc (à nouveau ) la synthèse de mes propositions  à propos du Parti Pirate :
> 
> 1 - Admettre qu'il y a un gros problème de participation, visibilité et d'efficacité. Cela n'enlève rien à ce qui a été fait.
> 
> 2 - Il n'y a pas d'énoncé fondatrice de ce qui relie chaque pirate au delà de leurs différences d'opinions. Or il est impensable d'accorder tout le monde sur la même idée (sinon c'est un dogme) il faut donc accepter les différences, leur trouver une place et considérer que nous sommes nous même une différence au même titre que celle que nous rejetons. Ce travail a été lancé mais sans suite en 2012
> 
> J'ai proposé "le Parti Pirate est un mouvement regroupant des citoyens de toutes origines, classes, couleurs, catégories ayant constatés que le fond politique actuel n'est définitivement plus en mesure d'assurer l'intérêt commun car un petit groupe de personnes à la main mise sur tous les leviers permettant de faire émerger de nouvelles idées et positions. Le citoyen "lambda", considéré à tord comme incapable de comprendre tous les "enjeux", à décider de se prendre en main afin de défendre le droit au "mieux vivre" par le plus petit dénominateur commun à toute personne : Vivre décemment à la hauteur des progrès technologique de l'époque considérée. A ce titre, il reste indépendant, visionnaire mais pragmatique et ne s'enferme pas dans une logique idéologique plus liée à son effet sur le capital électoral  concilié à aux intérêt de quelques uns. Il exploite, développe des idées nouvelles, de son temps ou d'un temps futur, qui peuvent remettre en question à divers degrés le concept de civilisation que nous vivons  tous les jours. Notamment, la décentralisation ou latéralisation, l'information, la formation et la coopération. "
> 
> 3 - Organiser la réflexion collective. Abandonner l'idée de programme qui n'a de sens que dans un contexte temporel bien délimité au profit d'un ou plusieurs états de la réflexion. Admettre les positions contradictoires, notamment en économie qui s'apparente plus à une sorte de religion.
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Commissions_politiques
> 
> 4 - Organiser la décision collective. Arrêter cette mascarade de BN/CN, ne conserver que le minimum vitale : Trésorier, secrétaire nationale. Regrouper tout le reste, abandonner tout idée de pouvoir sur un autre et développer l’initiative personnelle.
> Plus on cloisonne, plus on s'isole, plus on s'enferme.
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Manifeste_pour_la_d%C3%A9mocratie_liquide
> 
> Il y a des étapes de transitions.
> 
> 5 - Séparer les préoccupations. (http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_concerns)
> Un parti est un appareil politique mais aussi un creuset d'idées sauf que l'étiquette parti peut fermer des portes, provoquer le rejet sinon la méfiance. Certains sont très efficace dans une notion d'appareil mais sont des freins dans une notion de créativité. Séparons donc les préoccupations :
> -> le parti pirate, parti en tant que tel, organise des élections, organise une communication politique
> -> l'incubateur d'idées pirates, un "think tank", qui ne s'occupe que de produire des idées. Il n'y a pas de notions de parti et peut toucher tout le monde, y compris d'autres partis politiques. L'incubateur peut aussi incuber des structures connexes.
> 
> 6 - accueillir les nouveaux, chercher les absents. en 1012, un peu de 1000 adhérents, aujourd'hui à peine plus de 400. Combien en juillet ? Combien d'actif en 2012 ? Prenons l'effectif de l'ektek en 2012 et maintenant, combien de personnes en double, triple ou quadruple emploi ? Combien de temps encore allons nous rassurer avec la simple idée qu'il n'y a pas assez de main d’œuvre ? Pourtant, si on s'en tiens aux résultats des européennes, il y a un volume significatif par rapport au nombre d'adhérent : 14 435. Combien d'actif en ce moment : 20 ? 25 ?
> 
> On sera tous d'accord que dans le meilleur des mondes, chacun de nous préféreraient faire toute autre chose que de se défendre. être élu n'est pas une fin en soi, c'est un moyen. Propager des idées et susciter l’adhésion en sont d'autres. 
>
-- 
> Frédéric Lecointre

_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150930/d47643c0/attachment.html>