[PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur la stratégie du PP.

[Frédéric Lecointre]

Bonjour,

A priori c'est terminé ici
https://pad.partipirate.org/Organisation-Fonctionnement-Statuts-PP mais
cela ne ressemble pas à une synthèse pour deux raisons :
- c'est le bordel, plein de couleur certes mais bordel quand même
- Il a été dit "/synthèse de toutes les propositions./", c'est étrange
je ne retrouve aucune des miennes ...

Alors, brutalement, il me vient une question : Votre projet est ouvert à
tous les adhérents ou il faut être du bon coté du navire ?

Puis ensuite je me remet en mémoire nos grands émois de 2012 (3 ans
pile) qui ont conduit justement à faire un grand "reset" des statuts
pour terminer avec ce qui fait l'objet du grand "reset" d'aujourd'hui.
Quatre gus dans un garage se sont réunis pour pondre quelque chose
qu'ils ont estampillé "le-truc-super" puis une guerre s'est déclarée
entre les pour et les contres avec, comme dans toute guerre, des boucs
émissaires pour justifier tout et n'importe quoi. La bienpensance
sautera sur l'occasion pour décréter que je veux que rien ne change
(bien  que je sois justement contre le truc qui nous sert de statuts)
alors que c'est exactement le contraire.

A nouveau, je tiens à mettre en garde sur la facilité consistant à
proposer par la force une "suuuupeeeeer organisation" du point de vue
d'un nombre très réduit de personnes.

"/Nous pouvons tous voir que dans notre mouvement la préoccupation
forte, ou en tout cas celle qui est la plus médiatique, est la
distribution des pouvoirs entre les différents conseils élus. Dans le
même temps, notre principale tâche consistant à proposer un projet
politique fort sur les scènes locales, nationales et internationales
n’est pas une priorité de chaque instant. Trop de réflexions ne sont pas
approfondies, peu aboutissent à un projet à intégrer dans notre
programme non pas par manque d'idées ou de volonté mais pas carence de
participation confortée par la limite d'un système représentatif : Nous
devons attendre l'assemblée générale pour faire un pas en avant, ou un
pas en arrière. /_/Ainsi, au lieu de promettre divers conseils et
combinaisons de pouvoirs/contre-pouvoirs pour garantir le droit à
s'exprimer et être entendu, nous devrions nous engager à donner tout
simplement le droit à s'exprimer et être entendu, droit qui finalement
pourra légitimer des conseils bâtis sur une nécessité du besoin et pas
une spéculation sur le mieux./"
_
Lors du débat avec l'auteur des statuts actuels, j'avais exprimé
"/Dans cet esprit, tu considères qu'une structure se suffit à elle-même
comme élément moteur du collectif. Or *seul l'intérêt reconnu de
l'objectif et la conscience qu'a chaque individu de contribuer à son
niveau à la réussite sont le moteur du collectif*. C'est la
participation par objectif. //
//_La structure n'est qu'un facilitateur et elle s'adapte au besoin du
collectif_. En revanche, si la structure est trop rigide, son évolution
se fera plus ou moins difficilement. Maintenant, considérons l'objectif
face à la nécessité de faire évoluer la structure en fonction du besoin.
Si la valeur du résultat attendu est jugé compensation nettement
supérieure au regard de l'effort à fournir pour faire évoluer la
structure, le collectif acceptera de produire cet effort, voire même le
fera hors structure. Sinon, il abandonne. Ainsi, pour ma part, définir
l'objectif est un préalable à toute action et/_/la structure n'est à
considérer que comme un outil, et comme tout outil, adapté uniquement au
besoin exprimé/_/.//
//[...]//
//Je remarques que les critiques "vous n'avez pas fait ci ou cela" sont
souvent adressées au CAP, bien que les mêmes critiquent puissent être
faite au CN. Le CAP est perçu comme le dépositaire du pouvoir alors que
le seul réel pouvoir ne se trouve ni au CAP, ni au CN mais dans le
collectif des adhérents. Par exemple, la mise en place d'une
consultation liquide a été demandée à plusieurs reprises afin d'étoffer
le programme du PP. Pourtant, beaucoup ont perçus l'action du CAP comme
un frein. Que cela soit vrai ou faux, tous se trompent. *Si le collectif
avait su se fédérer lui même autour de cet objectif, éventuellement avec
l'entrain de quelques leaders non élus, il aurait pu mettre en place
cette consultation, même en dehors de la structure officiell*e (lfb), et
proposer un programme "à prendre ou à laisser" devant les conseils.
L'alternative pour les conseils aurait été d'accepter le programme
reflétant la volonté du groupe ou de voir la structure se vider.//
//
//Certains diront que cela est de l'utopie pourtant c'est une réalité :
le seul pouvoir c'est le nombre, le seul facteur de volonté c'est
l'objectif et son résultat escompté./"

En résumé, je tente de développer l'idée que le cadre (statut) n'est pas
un frein si la volonté du collectif est manifeste et, donc, que l'échec
n'est pas dû au cadre mais à l’absence de volonté.

Or dans cette "synthèse", je vois beaucoup de chose qui concerne le
cadre et pas grand chose qui relève du fondement. Ne parlons même d'un
début d'étude d'impact ou d'objectif ...

> 1.Fusionner CN et BN, tout en séparant bien l'administratif du politique
On fusionne et on sépare, conceptuellement c'est profond.

> 2. Centraliser la communication (blog et réseaux sociaux des SL).
Les SL n'ont plus droit à la parole ou alors on réduit la voilure en com ?

> 3. Trouver facilement les pirates autour de soi
euh ...

> 4. Intégrer les nouveaux d'abord par le National puis ensuite, s'ils
> le souhaitent, par le local (acutellement c'est l'inverse)
Tiens et pourquoi ne pas demander au nouveau pourquoi sont-ils là et que
souhaitent-ils y trouver ?

> 5. Faire une AG centralisée et éventuellement un pirate camp au milieu
> de l'année
Tiens après avoir décentralisé (c'est super) on recentralise (c'est
super aussi)

> 6.  Plus personnifier le PP avec une mise en avant de quelques
> personnes  pour incarner le parti et donner une image humaine
Autant organiser un concours de boxe immédiatement

> 7.Menage dans les outils de communication : on vire le forum. Les
> pads, ML, Wiki suffisent. 6 ML(BN/CN, StratCom, Adhérents où seul les
> responsables du PP peuvent envoyer un mail dessus, ettek, codec) + une
> ML par SL + les eventuelles ML pour les élections
ah, il y a donc des responsables au PP ... pour un do-o-cratique, c'est
puissant.

> 8. Choix et utilisation d'un outil de Démocratie Liquide : DemocracyOS
J'adore ! Il est question de choix avec une seule proposition. Je
rappelle que démocratie liquide n'implique pas logiciel par contre
logiciel implique définition de besoins _ce qui n'a jamais été fait
sérieusement_

Bref, si cela vaut synthèse de l'objet du débat, je crains quand même
pour l'avenir.

D'un débat sur un grand "reset" des statuts, j'en attends au moins des
questions fondamentales :
- *Qui sommes-nous ensemble ?* une réflexion sur notre socle idéologique.
- *Comment réfléchissons nous ensemble ?* une réflexion sur
l'organisation des débats
- *Comment décidons nous ensemble ?* une réflexion sur la décision
collective, qui une fois les modalités en place permettent de créer la
structure en fonction d'un besoin identifié.
- *Où allons nous ensemble ?* des objectifs à moyen et long terme.


Voici donc (à nouveau ) la synthèse de mes propositions  à propos du
Parti Pirate :

*1 - **Admettre* qu'il y a un gros problème de participation, visibilité
et d'efficacité. Cela n'enlève rien à ce qui a été fait.

*2 - *Il n'y a pas d'*énoncé fondatrice* de ce qui relie chaque pirate
au delà de leurs différences d'opinions. Or il est impensable d'accorder
tout le monde sur la même idée (sinon c'est un dogme) il faut donc
accepter les différences, leur trouver une place et considérer que nous
sommes nous même une différence au même titre que celle que nous
rejetons. Ce travail a été lancé mais sans suite en 2012

J'ai proposé "/le Parti Pirate est un mouvement regroupant des citoyens
de toutes origines, classes, couleurs, catégories ayant constatés que le
fond politique actuel n'est définitivement plus en mesure d'assurer
l'intérêt commun car un petit groupe de personnes à la main mise sur
tous les leviers permettant de faire émerger de nouvelles idées et
positions. Le citoyen "lambda", considéré à tord comme incapable de
comprendre tous les "enjeux", à décider de se prendre en main afin de
défendre le droit au "mieux vivre" par le plus petit dénominateur commun
à toute personne : *Vivre décemment à la hauteur des progrès
technologique de l'époque considérée*. A ce titre, il reste
*indépendant*, visionnaire mais *pragmatique *et ne s'enferme pas dans
une logique idéologique plus liée à son effet sur le capital électoral 
concilié à aux intérêt de quelques uns. Il *exploite*, *développe *des
idées nouvelles, de son temps ou d'un temps futur, qui peuvent *remettre
en question* à divers degrés le concept de civilisation que nous vivons 
tous les jours. Notamment, la *décentralisation *ou *latéralisation,*
l'*information*, la *formation *et la *coopération*./ "

*3 - **Organiser la réflexion collective*. Abandonner l'idée de
programme qui n'a de sens que dans un contexte temporel bien délimité au
profit d'un ou plusieurs états de la réflexion. Admettre les positions
contradictoires, notamment en économie qui s'apparente plus à une sorte
de religion.
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Commissions_politiques

*4 - **Organiser la décision collective*. Arrêter cette mascarade de
BN/CN, ne conserver que le minimum vitale : Trésorier, secrétaire
nationale. Regrouper tout le reste, abandonner tout idée de pouvoir sur
un autre et développer l’initiative personnelle.
Plus on cloisonne, plus on s'isole, plus on s'enferme.
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Manifeste_pour_la_d%C3%A9mocratie_liquide

Il y a des étapes de transitions.

*5 - Séparer les préoccupations*.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_concerns)
Un parti est un appareil politique mais aussi un creuset d'idées sauf
que l'étiquette parti peut fermer des portes, provoquer le rejet sinon
la méfiance. Certains sont très efficace dans une notion d'appareil mais
sont des freins dans une notion de créativité. Séparons donc les
préoccupations :
-> le parti pirate, parti en tant que tel, organise des élections,
organise une communication politique
-> l'incubateur d'idées pirates, un "think tank", qui ne s'occupe que de
produire des idées. Il n'y a pas de notions de parti et peut toucher
tout le monde, y compris d'autres partis politiques. L'incubateur peut
aussi incuber des structures connexes.

*6 - accueillir *les nouveaux, *chercher *les absents. en 1012, un peu
de 1000 adhérents, aujourd'hui à peine plus de 400. Combien en juillet ?
Combien d'actif en 2012 ? Prenons l'effectif de l'ektek en 2012 et
maintenant, combien de personnes en double, triple ou quadruple emploi ?
Combien de temps encore allons nous rassurer avec la simple idée qu'il
n'y a pas assez de main d’œuvre ? Pourtant, si on s'en tiens aux
résultats des européennes, il y a un volume significatif par rapport au
nombre d'adhérent : 14 435. Combien d'actif en ce moment : 20 ? 25 ?

On sera tous d'accord que dans le meilleur des mondes, chacun de nous
préféreraient faire toute autre chose que de se défendre. être élu n'est
pas une fin en soi, c'est un moyen. Propager des idées et susciter
l’adhésion en sont d'autres.
-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150930/9096eddb/attachment.html>