[PP-discussions] Questionnements sur la stratégie du PP.

[Frédéric Lecointre]

Le 25/09/2015 16:20, Cédric LEVIEUX a écrit :
>
> Corrélation : après 2012, les gens partent, le CN et le BN sont créés
>
> Causalité : pourquoi les gens partent ? CN/BN ? Pas de moyen ? Juste
> parce que pas d'élection à enjeu pour eux avant 2017 ?
>
Tiens je me souviens pourtant qu'un amendement créant la cn/bn a été
justement justifié par une prétendu causalité qui s'est avéré fausse. La
certitude est qu'au lieu de capitaliser sur cet arrivée massive de
participant, nous avons tous préféré tester d'autres modes
d'organisations qui devaient prétendument nous apporter quelque chose
bien. Il s'avère que les constats qui sont tirés maintenant par les uns
et les autres en 2015 sont les mêmes qu'en 2012. Alors, il sera toujours
possible de répéter inlassablement les même erreurs mais peut être
faudrait-il envisager d'autres approches ?

J'ai proposé une argumentation ici
http://forum.partipirate.org/post81259.html#p81259
notamment ici
http://forum.partipirate.org/statuts/proposition-refonte-fonctionnement-interne-t8558-150.html

> Dans cet esprit, *tu considères qu'une structure se suffit à elle-même
> comme élément moteur du collectif*. Or *seul l'intérêt reconnu de
> l'objectif et la conscience qu'a chaque individu de contribuer à son
> niveau à la réussite sont le moteur du collectif*. C'est la
> participation par objectif.
> *La structure n'est qu'un facilitateur et elle s'adapte au besoin du
> collectif. En revanche, si la structure est trop rigide, son évolution
> se fera plus ou moins difficilement*. Maintenant, considérons
> l'objectif face à la nécessité de faire évoluer la structure en
> fonction du besoin. Si la valeur du résultat attendu est jugé
> compensation nettement supérieure au regard de l'effort à fournir pour
> faire évoluer la structure, le collectif acceptera de produire cet
> effort, voire même le fera hors structure. Sinon, il abandonne. Ainsi,
> pour ma part, définir l'objectif est un préalable à toute action et la
> structure n'est à considérer que comme un outil, et comme tout outil,
> adapté uniquement au besoin exprimé.
>
> Considérons le dernier facteur : l'humain en tant que conscience dans
> le groupe. Chaque individu a "naturellement" certaines dispositions
> pour contribuer aux groupes et parmi eux, certains reçoivent une
> certaine reconnaissance dans leur capacité a fédérer le groupe dans
> l'objectif. Ils sont considérés comme tel jusqu'à la perte de cette
> reconnaissance au profit d'un autre. Le piège a été de leur attribuer
> un "mandat" pour assumer cette fonction au lieu de conserver un
> système volatile mais naturel. Ainsi par délégation ascendante, cette
> personne a devoir de conduire le groupe dans l'objectif et, quelque
> part, le groupe se décharge de cette responsabilité et peut
> éventuellement entrer dans une forme d'attentisme.
> En cours de mandat, si cette personne vient à perdre cette
> reconnaissance, elle conserve quand même cette fonction jusqu’à la fin
> de ce mandat.
>
> Je remarques que les critiques "vous n'avez pas fait ci ou cela" sont
> souvent adressées au CAP, bien que les mêmes critiquent puissent être
> faite au CN. Le CAP est perçu comme le dépositaire du pouvoir alors
> que le seul réel pouvoir ne se trouve ni au CAP, ni au CN mais dans le
> collectif des adhérents. Par exemple, la mise en place d'une
> consultation liquide a été demandée à plusieurs reprises afin
> d'étoffer le programme du PP. Pourtant, beaucoup ont perçus l'action
> du CAP comme un frein. Que cela soit vrai ou faux, tous se trompent.
> Si le collectif avait su se fédérer lui même autour de cet objectif,
> éventuellement avec l'entrain de quelques leaders non élus, il aurait
> pu mettre en place cette consultation, même en dehors de la structure
> officielle (lfb), et proposer un programme "à prendre ou à laisser"
> devant les conseils. L'alternative pour les conseils aurait été
> d'accepter le programme reflétant la volonté du groupe ou de voir la
> structure se vider.
>
> Certains diront que cela est de l'utopie pourtant c'est une réalité :
> le seul pouvoir c'est le nombre, le seul facteur de volonté c'est
> l'objectif et son résultat escompté.

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150925/34288c2f/attachment.html>