[PP-discussions] Incompréhensions et propos agressifs [was: ré-ouverture]

[Erwan Legrand]

renc,

Il faut que je te dise qu'il y a quelque chose qui me met très mal à
l'aise dans tes interventions : j'ai l'impression depuis un moment
maintenant que tu alternes constamment des invitations à plus de
compréhension et de modération avec des propos agressifs et parfois
aussi excluants.

Bref, j'ai le sentiment que tu fais dans la pratique exactement
l'inverse de ce que tu prônes.

Exemple :

2015-10-19 13:02 GMT+02:00 renc <rencontres3 at gmail.com>:
> on peut imaginer de demander à chaque locuteur, prealablement à toute
> contestation ou critique des propos d'un tiers.. de passer par une courte
> phase,
>      (avant même analyse, puis critique /réfutation etc.)
> où l'on s'assurera que la proposition visée a été bien comprise, ses
> motivations aussi etc.
>    (comprendre ne signifiant pas 'être d'accord'
>     sur le fond...

Cette partie de ton message me parait très judicieuse.

(Je crois aussi que la violence de certains échanges ont pour origine
une mésinterprétation des propos d'autrui. J'ajoute à cela que
puisqu'on est pas à la place de l'autre, on ne peut pas comprendre
parfaitement son point de vue, qui est nécessairement le fruit de son
individualité.)

Le problème, c'est que tu enchaînes avec ça :

> avec tous ces sales nazis
>     cathojudeoislamo pédophiles agistes
>     specistes et sexistes.. ;-)

En quelques mots, tu mets dans un même sac les nazis, les catholiques,
les juifs, les musulmans, les pédophiles et j'en passe ? Ou bien
essaies-tu de nous dire qu'il y a sur cette mailing list de nombreuses
("tous ces sales...") personnes qui sont tout cela à la fois ?

Il est arrivé plus d'une fois qu'une personne sur cette liste se sente
blessée par tes propos. Il me semble qu'à chaque fois tu as dit avoir
été mal compris ou avoir visé quelqu'un d'autre, sans préciser de qui
il s'agit. Mais tu continues...

> la méthode la plus simple pour s'assurer de la compréhension mutuelle étant
> de poser quelques questions ET surtout d'essayer quelques aller et retour de
> reformulation..
>    (le 'succès' peut être parfois immédiat ...
>    mais le bon 'signal' est, en général,
>    quand le premier locuteur donne son accord
>    aux termes de la reformulation.

Oui. Mais afin de réduire le nombre d'aller-retours il serait bon de
s'exprimer autant que possible de façon intelligible. Or plusieurs
personnes se sont plaintes sur cette même mailing-list du manque
d'intelligibilité de tes propos. Tu as présentés à chaque fois des
excuses. Mais tu continues...

Ce qui motive mon questionnement, c'est que tu ne sembles pas
apprendre de tes erreurs. A la longue, je me demande s'il s'agit
vraiment d'erreurs. Pour tout dire, je finis par croire qu'il s'agit
plutôt d'une stratégie pour être agressif - pour dire des vacheries -
sans en avoir l'air et que lorsque tu rappelais le caractère sanguin
de telle et telle personne un peu plus tôt, tu ne faisais que
détourner l'attention qu'on pourrait porter à ton propre cas.

Que j'en vienne à penser cela ne veut pas dire que ce soit vrai. Mais
c'est l'impression que ce la me donne et je crois important que tu le
saches.

C'est dit. Une part de moi s'attend à ce que cela ne serve à rien. A
ce que tu présentes des excuses et que tu continues... Mais, qui sait,
on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise.

> Bon auto examen à vous..

A toi de même !

Erwan