[PP-discussions] Xavier Bertrand pour un rétablissement du service national obligatoire

Mer 25 Nov 23:10:32 CET 2015

Je précise que je ne suis pas moi même contre le service national, j'y
ai trouvé plein de choses biens :
    - mixité sociale et culturelle,
    - apprentissage/développement de l'autonomie et de l'esprit de groupe
    - détection les individus non insérés et travail sur leur insertion
pendant 10 mois

Je met un bémol ces finalités sociales : Elles sont mis en œuvre par des
personnes non formées spécifiquement. Le militaire encadrant est un
soldat, pas un assistant social.

Le problème est quand on le pose ainsi, qu'on ne décrit pas le service
militaire mais l'éducation (le terme est important) nationale.
Actuellement, nous avons un système d'éducation qui se concentre sur
l'enseignement et laisse de coté l'éducation. On peut arriver au même
résultat social dans un club sportif par exemple, et en plus très tôt
sur une durée plus longue. Encore faut-il donner des moyens à ces
structures socialisantes.

Le service national, tel que nous l'avons tous à l'esprit, était avant
tout militaire et n’était pas prévu pour cela.

En 1966, la France se retire du commandement intégré de l’OTAN avec une
capacité de frappe nucléaire opérationnelle et autonome. Les raisons
invoquées étaient :

  * Dans une période de détente, la menace n’est plus aussi immédiate en
    Europe.

  * Avec la guerre de Corée, la crise de Cuba et la guerre du Vietnam,
    la France ne devrait pas être engagée dans un conflit qu’elle
    n’aurait pas voulu. Cela s’adresse directement aux Etats-Unis.

  * Les soviétiques étaient à présent détenteurs de vecteurs à portée
    intercontinentale. Si l’Europe avait été envahie, Les Etats-Unis
    auraient pu hésiter à utiliser leurs armes contre L’URSS. La France
    étant devenu une puissance nucléaire, le problème ne se pose plus
    car cette décision aurait été prise en son nom propre.

  * consécutivement au point précédent, au sein de l’OTAN, la France
    n’aurait pas pu prendre cette décision.

Enfin, et surtout, avec cette indépendance, la France peut développer sa
doctrine d’emploi dite " dissuasion tout azimut ", c’est-à-dire qu’elle
ne prend pas l’initiative de l’ouverture du feu mais, même avec un
arsenal incomparable avec ceux des grands puissances, elle est en mesure
de causer suffisamment de dommages pour que cette initiative nécessite
d’être très bien pesée. Par contre, bien qu’il soit fait mention de la
volonté de se défendre, il n’est pas spécialement fait allusion à
l’URSS, cela peut donc s’entendre aussi pour les Etats-Unis. Situation
prenant pleinement effet avec le premier Sous-Marin Lanceur d’Engin " le
redoutable " qui pouvait ainsi théoriquement porter le feu à tout
endroit du globe.

Le maintien du service national a trouvé sa raison dans ce contexte en
tant que /moyen de dissuasion //non immédiatement nucléaire/. Nous
avions un effectif moyen disponible de 400 000 personnes et un effectif
mobilisable instruit depuis moins de 3 ans de 1 million. En gros notre
capacité militaire lors de la guerre d’Algérie. La suspension de la
conscription a donc pris effet à la suite du démantèlement du bloc
soviétique car il n'était plus devenu nécessaire dans sa doctrine
d'emploi et les nouvelles menaces demandaient une meilleure capacité de
projection.

Je reproche à la solution "service militaire" son image qui ne
corresponds pas à son emploi véritable et reste donc une posture
demago-politique.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais les questions préalables à
se poser devraient être :
    - comment devrions nous faire société au xxi siècle,
    - comment introduire cette notion de solidarité au vertu socialisante,
    - devrions passer de l'enseignement national à l'éducation national,
quelque part, la compétition capitaliste, dont l'esprit se construit à
l’école, n'aide pas vraiment.

Le sujet peut aussi trouver un vrai contexte dans des réflexions sur des
modèles de société sans travail salariés où un service obligatoire et un
service volontaire peuvent être mis en place pour pallier à certaines
tâches.

Cependant, gardons à l'esprit que toute idée de service national
nécessite une infrastructure logistique conséquente et qu'elle ne peut
pas être mis en place à au moins 1 année. "/en recyclant les bonnes
vieilles casernes/", l'état se sépare de plus en plus de son
infrastructure et les vielles casernes ont été reconverties.
Concrètement, aujourd'hui même avec l'armée, nous n'avons pas
l'infrastructure nécessaire ni les ressources humaines pour mobiliser,
former et employer un 500 000 personnes sur 10 mois. Même l'encadrement
n'est pas formé à cela. Pour mémoire, 10 années ont été nécessaires pour
convertir cet encadrement à une armée de métier.

J'étais dans l'armée lors de cette période charnière de
professionnalisation. J'ai participé à des essais de périodes
militarisées avec des personnes "difficiles" qui ont connues un échec
relatif par manque de formation de l'encadrement. L'hypothèse derrière
cela était un manque d'autorité et de discipline qui justifierait ces
difficultés. En réalité, l'autorité et la discipline militaire n'a rien
apportée; par contre l'écoute, la discussion, les activités
socialisantes permettant de mettre en valeur l'individu oui.  Il existe
ainsi les EPIDE (Établissement Pour l'Insertion Dans l'Emploi, ancien
Établissement public d'insertion de la Défense) et les régiment SMA
(Service militaire Adapté) qui ont un encadrement formé spécifiquement à
ces contextes.

Cependant, je suis d'accord, le débat s'impose mais il faut se libérer
de l'image service militaire chose que Xavier Bertrand, et tout ceux
d'ailleurs qui en parlent dans ls médias, ne font pas.

Le 24/11/2015 22:03, Jérôme Micucci a écrit :
> Pardon, je rebondis sur le sujet du service national qui m'intéresse
> particulièrement...
>
> Pour ma part, j'ai toujours défendu l'idée d'un service national
> obligatoire civil ou militaire. J'ai fait objection de conscience à
> l'armée et au port de l'arme lorsque j'ai été appelé (en 1991, c'est
> papi qui parle...) pour autant, à aucun moment j'ai remis en question
> l'idée du service national.
>
> Pour autant, je reconnais volontiers qu'entre sexisme et militarisme, la
> conscription telle qu'on l'a connu autrefois avait vraiment une sale
> gueule...
>
> On peut cependant imaginer les choses différemment en proposant un
> service national civique obligatoire d'environ un an dans un projet de
> service à la société :
> - service dans le cadre d'une action associative (comme c'est le cas
> aujourd'hui dans le cadre du service civique) culturelle,
> environnementale ou sociale
> - service dans un cadre institutionnel auprès des plus fragiles
> (personnes âgées, réfugiés, personnes hospitalisées...)
> - service à l'éducation nationale (surveillant, aide aux devoirs...)
> - service à la sécurité (prévention routière) et dans ce cadre pourquoi
> pas un service militaire ? (et tant qu'on y est, pourquoi le proposer à
> une échelle européenne afin de construire un véritable contingent de
> protection des populations civiles)
>
> Peut-être que le caractère obligatoire d'un service national, imposé à
> des personnes majeures et du coup responsables (a contrario de l'école
> obligatoire pour les enfants) peut paraître dévalorisant et à contresens
> de l'idée de service, mais je crois qu'au regard des nombreuses
> obligations à la société auxquelles nous sommes soumises au quotidien
> l'argument ne tient pas.
> En revanche, le bénéfice pour la personne concernée et pour l'ensemble
> de la société est inestimable. En effet, à titre personnel, dédier un an
> de sa vie à un service aux autres peut être un réel enrichissement et un
> élargissement de l'ouverture d'esprit. De plus, à une époque, où l'accès
> à l'emploi est rare et/ou tardif, un service national peut donner une
> première expérience précoce à la "vraie vie". Cela peut même créer des
> vocations...
> Pour la société, il s'agit d'une force vive à vil prix, disponible pour
> des tâches indispensables, coûteuses et carentielles. Néanmoins, il
> faudra mettre des moyens à disposition en amont pour encadrer les
> "conscrits", ce qui pourrait parfois être compliqué lorsqu'on est dans
> une logique de service obligatoire d'un côté et de mission de l'autre. A
> mon avis c'est là que ça pourrait coincer.
>
> Sur la durée d'environ un an : quelque soit la tâche à accomplir, 2-3
> mois de formation/intégration est le minimum requis pour pouvoir être
> autonome dans une mission de service. De ce fait, d'être ensuite
> disponible 8 ou 9 mois pour mener à bien son projet ou mission sera
> gratifiant pour la personne concernée et apportera un vrai bénéfice à la
> société.
>
> Sur la délocalisation : idéalement, proposer que le service national se
> déroule hors de sa région d'habitation peut renforcer l'idée d'ouverture
> d'esprit, de rencontre... On peut encourager les personnes à accepter
> des missions délocalisées en offrant, par exemple, des hébergements
> collectifs gratuits (en recyclant les bonnes vieilles casernes ?)
>
> Sur les publics : évidemment, le service national devrait être
> obligatoire pour chaque citoyen homme ou femme sans engagement familial.
>
>
>
> A débattre...
>
> Mykôze*
>
>
>
>
>
>
> Le 24/11/2015 20:35, Frédéric Lecointre a écrit :
>> Faut-il rappeler à Xavier Bertrand pourquoi le service militaire a été
>> maintenu puis abandonné ? C'est vraiment pathétique ces charlots qui
>> défilent dans les médias en déblatérant leurs âneries.
>>  
>> --------------
>>
>> « Je suis depuis très longtemps partisan du rétablissement d’un service
>> national, qui fait cruellement défaut dans notre pays », a déclaré
>> l’ancien ministre lundi sur France Info. « On a oublié que le service
>> national c’était un creuset où tous les jeunes, quelles que soient les
>> origines, religieuses, politiques, sociales, des familles, se
>> retrouvaient tous ensemble (…) et je suis pour ce rétablissement,
>> obligatoire, filles et garçons ».
>>
>> « Je propose trois à six mois obligatoires pour les filles comme pour
>> les garçons »,
>>
>> www.lavoixdunord.fr/region/xavier-bertrand-pour-un-retablissement-du-service-national-ia0b0n3177467
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20151125/f810a9f0/attachment.html>