[PP-discussions] Comment l’Islam avait vaincu le terrorisme

Ven 20 Nov 18:08:46 CET 2015

Un bon article, profond (lookez le taquet du scroll à droite :p) avec
ses quelques défauts mais ses immenses qualités de resituer tout ça. Ca
fait plaisir à lire merci.

Le 19/11/2015 23:28, Frédéric Lecointre a écrit :
> En toute honnêteté, je me sens insulté dans la plupart des articles de
> contrepoints qui tentent de nous prouver que l'égoïsme érigé en principe
> de vie et maquillé en "liberté", à relire les mêmes jérémiades au sujet
> d'un état trop ceci ou trop cela, de la misère quotidienne des
> entrepreneurs freinés dans leur créativité et leur mission
> quasi-humanitaire ou quasi-divine de créer générer de la croissance
> comme si l'essence de l'être humain était sa relation au commerce, comme
> si la croissance était toujours le moteur du progrès, de l'amélioration
> du mieux vivre.
> 
> Toutefois, et selon un principe de zététique étendue, je m'efforce de
> les suivre et quelque fois, il faut avouer que des articles sont
> vraiment pertinents. Celui-ci en fait parti bien que je ne sois pas
> d'accord sur tout. Je vais tenter de le "résumer" avec des citations
> 
> http://www.contrepoints.org/2015/11/19/229639-comment-lislam-avait-vaincu-le-terrorisme
> 
> ----------------
> 
> C’est une affaire entendue. Les auteurs des attentats du 13 novembre
> sont des musulmans qui se seraient « radicalisés ». Autrement dit le
> wahhabisme, qui est la doctrine qui historiquement inspire les
> « terroristes » (les frères musulmans n’en sont qu’une branche et le
> salafisme un euphémisme) devient dans la description qu’en donnent les
> politiques et leurs chroniqueurs journalistes un mouvement de retour aux
> fondements de l’islam. Nos compatriotes mitrailleurs du 13 novembre ne
> pécheraient finalement que parce qu’ils sont plus musulmans que les autres.
> 
> Le discours historique, un discours historique débarrassé de toute
> ingérence étatique, n’a jamais été aussi nécessaire. L’historien honnête
> est devenu /persona non grata/ dans nos universités et /a fortiori/ dans
> les rédactions. Il a été remplacé par des enseignants amnésiques qui à
> force de présenter l’islam comme le problème – même s’ils évitent de le
> stigmatiser pour ne pas être taxés d’islamophobie – rendent inconcevable
> cette vérité historique qu’il ait pu être la solution.
> 
> Or, n’importe quel croyant, qu’il soit sunnite ou chiite, sait que le
> wahhabisme, pseudo-salafisme, qui arme le terrorisme dit islamiste, est
> une hérésie. Il n’y a rien de traditionnel, de fondamentaliste dans
> cette doctrine moderniste professée par Mohammad ibn Abd al-Wahhâb
> (1703-1792) qui apparaît tardivement au XVIII^e siècle, époque de toutes
> les nouveautés en Orient comme en Occident.
> 
> [...]
> 
> Sachant que la “résignation”, voire plutôt la “soumission” que l’on
> attribue péjorativement aux musulmans est purement spirituelle,
> /l/’/oumma^11
> <http://www.contrepoints.org/2015/11/19/229639-comment-lislam-avait-vaincu-le-terrorisme#fn-229639-11>
> /<https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=5395842877706887942#_ftn11>
> n’était pas disposée à laisser l’hérésie se propager. Dès le milieu du
> XVIII^e  siècle à la Mecque, les muftis des quatre écoles de droit
> sunnites avaient composé une réfutation contre « l’égaré qui égare »
> intitulée /le livre de la prévention de l’égarement et de la répression
> de l’ignorance/. Le chiisme se joignit au mouvement et pas seulement en
> Perse puisque les chiites zaïdites au Yémen et jafarites en
> Irak dénoncèrent également l’hérésie.
> 
> [...]
> 
> *Ce que la France pourrait faire pour tenter de faire reculer le terrorisme*
> Pour peu que la France, zombifiée par le messianisme américain et le
> wahhabisme saoudien, sorte de son amnésie neurasthénique, il lui reste
> suffisamment de souveraineté pour commencer à combattre le terrorisme
> qu’elle a laissé complaisamment se développer sur son sol pour ne pas
> fâcher ses puissants alliés
> <https://www.contrepoints.org/2015/11/18/229489-obama-poutine-hollande-gueule-de-bois-et-realpolitik-au-proche-orient>
> et même si ce n’est peut-être qu’un dernier baroud d’honneur avant la
> vassalisation totale.
> 
> [...]
> 
> Plutôt que gesticuler en truffant tous les discours officiels de ce
> pétard mouillé qu’est devenu le mot /guerre/ voici, pays par pays, les
> mesures d’urgence que notre diplomatie peut prendre pour enfin commencer
> à combattre le terrorisme au lieu de continuer à le nourrir :
> 
> *Arabie Saoudite et Qatar *
> 
> [...]
> 
> Nous sommes libres en revanche de lancer à ces deux pays un ultimatum
> qui pourrait avoir cette tournure : /« Dans un délai d’un mois l’Arabie
> Saoudite et le Qatar doivent cesser leur soutien aux groupes wahhabites
> et à leurs diverses déclinaisons d’obédience salafistes et frères
> musulmans qui opèrent contre des États légitimes tant en Orient qu’en
> Occident et frappent régulièrement le sanctuaire national français. Au
> bout de trente jours si le soutien persiste la France mettra suspendra
> ses relations diplomatiques avec ces deux États, mettra un terme aux
> privilèges et avantages fiscaux consentis à ses deux pays sur son sol et
> gèlera leurs avoirs. »
> /
> 
> [...]
> 
> *La Turquie
> *
> 
> [...]
> 
> 
> Erdogan bénéficie de fonds structurels européens qu’il a utilisés pour
> épurer l’armée et l’appareil d’État kémaliste au motif spécieux qu’il
> fallait créer les conditions d’une adhésion de la Turquie en Europe.
> Mais son véritable objectif est l’islamisation de la société et du
> pourtour méditerranéen. N’oublions pas que la Turquie est la seule
> puissance régionale au Levant à avoir condamné l’intervention française
> au Mali. Erdogan doit cesser de pratiquer un double jeu avec l’Europe.
> Ce qui signifie, entre autres, qu’il doit cesser de fermer les yeux sur
> le transit sur son sol des combattants venus d’Europe pour la Syrie,
> faute de quoi la France serait bien inspirée de lui lancer un ultimatum
> similaire à celui que nous suggérons en direction de l’Arabie saoudite
> et du Qatar.
> 
> [...]
> 
> *L’Iran
> *
> 
> [...]
> 
> L’accord de Vienne sur le nucléaire iranien est une chance unique qu’il
> faut saisir pour prendre l’État islamique en tenaille entre la coalition
> qui doit se constituer à l’Ouest autour de la Syrie, comprenant les
> milices chiites du Hezbollah, et l’armée irakienne soutenue par les
> milices chiites à l’Est. Charge à la communauté internationale de
> veiller à ce que une fois la victoire remportée, les droits des tribus
> sunnites de l’Est irakien qui se sont ralliées à l’État islamique en
> réaction à l’impéritie et au sectarisme du Premier ministre irakien
> Nouri Kamal al-Maliki soient respectés et que les Irakiens se mettent
> d’accord sur une autonomie, voire une sécession qui garantisse à la
> minorité sunnite de ne plus être opprimée par la majorité chiite, ce que
> l’Iran est tout à fait prête à comprendre aujourd’hui.
> 
> [...]
> 
> *La Syrie
> *
> 
> 
> [...]
> 
> Nous avons donc en Syrie des responsabilités historiques, que le régime
> de Damas nous plaise ou non. Dans l’état actuel des choses, tout
> changement par un renversement au sommet de l’État syrien serait
> nécessairement une victoire non pour le camp de la démocratie mais pour
> celui du terrorisme wahhabite.
> 
> [...]
> 
> *Le Liban *
> 
> Aucun journaliste français n’a fait le rapprochement mais les fusillades
> de Paris ont été précédées la veille, 12 novembre, de deux
> attentats-suicides, au mode opératoire comparable à ceux de Paris, qui
> ont frappé au sud de Beyrouth le quartier chiite de Burj El Barajneh
> présenté chez nous comme un « fief » du Hezbollah. Ces
> attentats-suicides revendiqués par l’État islamique ont fait 41 morts et
> 200 blessés.
> 
> [...]
> 
> *Israël*
> 
> On sait ce que notre hostilité à l’égard de la Syrie et de l’Iran fut le
> lot ces dernières années d’une complaisance à l’égard de la politique de
> M. Netanyahou qui prétend défendre les intérêts israéliens en attisant
> les foyers de discorde entre musulmans selon le principe /divide ut
> imperare/ à la mode chez les néo-conservateurs américains. Il convient
> que la France profite des velléités de rapprochement entre la Russie et
> Israël sur la question syrienne pour adopter une politique plus équilibrée.
> 
> [...]
> 
> *L’Algérie *
> 
> [...]
> 
> Cet exemple, parmi d’autres, doit nous rappeler que les Franco-Algériens
> ne représentent pas pour la plupart une menace mais au contraire une
> force. Si dans ce combat contre le terrorisme nous devons faire toute la
> place aux nombreux Franco-Algériens qui résident sur notre territoire
> c’est parce qu’ils ont une expérience irremplaçable de la guerre civile,
> qui se déroula en Algérie dans les années 90 et fit 200 000 morts. Cette
> guerre contre le FIS et son bras armé, le GIA, n’a pas été gagnée par
> l’armée algérienne mais par des milices de patriotes qui furent alors
> armées par le gouvernement.
> 
> -- 
> Frédéric Lecointre
> 
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
https://www.avast.com/antivirus