[PP-discussions] Lot Discussions, Vol 845, Parution 1 sur la prévention

Mar 10 Mar 09:55:49 CET 2015

Juste pour sortir du débat police/caméras. L'action la plus efficace
durablement est de nature éducative et sociale.

La prévention de la délinquance est une compétence municipale mais il n'y a
pas que la police. Le conseils locaux de prévention de la délinquance sont
définis comme suit (modification récente):
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000465429&dateTexte=20150307
En gros c'est une instance de coordination partenariale à l'échelle de la
commune qui peut décider d'actions de terrain autre que policières.
"
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000465429&dateTexte=20150307
"

Mais ne pas oublier le rôle du département qui est compétent pour *la
prévention spécialisée avec un mandat éducatif respectant l'anonymat des
jeunes.* Dans mon département le Bas-Rhin, cela a été une variable
d'ajustement budgétaire à la baisse.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074069&idArticle=LEGIARTI000006796488

Le 9 mars 2015 12:00, <discussions-request at lists.partipirate.org> a écrit :

> Send Discussions mailing list submissions to
>         discussions at lists.partipirate.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>         discussions-request at lists.partipirate.org
>
> You can reach the person managing the list at
>         discussions-owner at lists.partipirate.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Discussions digest..."
>
>
> Thèmes du jour :
>
>    1. Re: sécurité ! (Mistral Oz)
>    2. Re: sécurité ! (Mistral Oz)
>    3. Re: sécurité ! (gnaPP)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Sun, 8 Mar 2015 14:59:44 +0100 (CET)
> From: Mistral Oz <mistral.oz at partipirate.org>
> To: Nicolas Falempin <nalaf at videoludroit.com>, Ange Tinelli
>         <gnapp at orange.fr>
> Cc: ML Discussions <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] sécurité !
> Message-ID:
>         <1655246471.131432.1425823184490.JavaMail.zimbra at lewebenplus.net>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> > pas la peine de calculer à partir de la police municipale, elle n'a pas
> les mêmes compétences qu'un policier national.
> La question n'est pas le coût de la police nationale, de la gendarmerie ou
> des forces d'interventions spéciales de l'armée.
> La question est de connaître le coût réel d'un policier municipal et ses
> compétences sont très différentes des autres forces de sécurités (on est
> d'accord) mais, de mon point de vue (je diffère là dessus avec Sarkozy ...
> notamment ^^), c'est important de faire de la prévention. Or cette action
> préventive est une compétence avant tout municipale.
>
>
> > A Lyon : Ce coût est de 52 900 ? (moyenne toutes catégories confondues
> 56 373 ?)
> Le rapport que tu cite est très intéressant. Déjà, c'est une source
> officielle : cour des comptes régionale.
> Ensuite il est très complet. Y compris sur la vidéosurveillance.
>
> Par contre je ne vois pas où figure le chiffre de 52900? : si je fais le
> calcule moi-même, j'arrive à tomber sur ce chiffre mais il me semble que
> j'inclus dans le calcule le coût de la vidéosurveillance (en tant
> qu'équipement dédié à la prévention : voir page 73). Alors sachant qu'en
> 2003, Lyon devait avoir peu d'équipement de vidéo, peut-être que le calcul
> se tient mais je manque de connaissance comptable pour l'affirmer (faut-il
> inclure les recettes de fonctionnement ? est-ce que les fonctions 110 et
> 112 sont bien celles qui nous intéressent ?).
>
> Pour l'anecdote : sur les 20'604 actes de délinquances à Lyon, il y a eu
> 200 arrestations dans l'année grâce aux 219 caméras...
> Ramené au coût d'entretien (200'000? pour les 219 caméras), aux budgets
> d'investissement des caméras (12'860'000?, soit 58'744? / caméra : beaucoup
> plus que la moyenne nationale, ce qui est normal pour une grande ville), et
> en imaginant que les caméras ont une durée de vie de 15 ans (ça me semble
> déjà beaucoup), et au coût annuel des 29 agents en charge de la
> vidéosurveillance (si je me base sur un coût / agent de 40'000?, ça donne
> 5296? / caméra).
>
> Tout compris, on serait à un coût de 11'088? par "flagrant délit" (je ne
> compte pas ici le coût nécessaire pour l'arrestation elle-même, juste le
> fait d'avoir permis d'autoriser l'arrestation).
>
> Je pense aussi que c'est très variable selon les villes:
>
>
>     * Armés ou non (coût de l'arme + formation + assurances)
>     * Amplitude horaire (souvent la police municipale cesse son travail
> avant 20h : or elle pourrait aussi être nécessaire de nuit et le coût n'est
> pas le même car faut compenser financièrement un fonctionnement en horaires
> variables).
>     * Les missions ( à Rennes on a un tiers de la police municipale qui
> s'occupe de la fourrière par exemple : c'est du boulot de gardiennage, les
> primes et les formations ne doivent pas être les mêmes).
>     * La taille de la ville, le coût des locaux, la possibilité de
> circuler à vélo ou non...
>
> Mistral Oz
> Parti Pirate
> Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité
> Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
>
>
> De: "Nicolas Falempin" <nalaf at videoludroit.com>
> À: "Ange Tinelli" <gnapp at orange.fr>
> Cc: "Mistral Oz" <mistral.oz at partipirate.org>, "ML Discussions" <
> discussions at lists.partipirate.org>
> Envoyé: Dimanche 8 Mars 2015 09:14:41
> Objet: Re: [PP-discussions] sécurité !
>
> Salut
>
> Un policier gagne plutôt autour de 1800 net que 1500, il y a beaucoup de
> primes. Et pas la peine de calculer à partir de la police municipale, elle
> n'a pas les mêmes compétences qu'un policier national. Certes elle sera
> dissuasive à tout le moins.
>
> Nalaf
>
> Le 7 mars 2015 21:27, gnaPP < gnapp at orange.fr > a écrit :
>
>
> tiens j'ai trouvé ça (mais c'est la ville de Lyon pas une commune de
> 5000 habitants):
>
> "estimation réalisée par la chambre régionale des comptes de Rhône-Alpes
> (Rapport La sécurité publique à Lyon, mai 2010) du coût complet moyen
> par an d?un policier municipal.
> Ce coût est de 52 900 ? (moyenne toutes catégories confondues 56 373 ?)
>
>
> Le 07/03/2015 19:47, Mistral Oz a écrit :
> > J'ai repris les chiffres et au lieu de 68300? / an de fonctionnement
> pour 5 agents, je pense qu'on est plutôt à 17000?.
> > Soit 3500? par agent (maintenant il a oublié plein de "détail" : les
> locaux, l'entretien du matériel, etc). Mettons un peu plus : 4000? / an /
> agent.
> >
> > Ensuite en imaginant qu'un agent est payé 1500? net (je prends un profil
> moyen : agent de catégorie C, échelon 5 + 13ième mois), ça ferait quelque
> chose comme 33000? / an (taxes incluses).
> >
> > Soit environ 37'000? / an et par agent (mais c'est purement spéculatif,
> je gage que c'est très variable en fonction de l'équipement en arme ou non,
> des choix d'amplitude horaire, des bureaux de la police municipale...).
> >
> >
> > Mistral Oz
> > Parti Pirate
> > Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité
> > Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
> >
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150308/94cae1f3/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Sun, 8 Mar 2015 15:24:24 +0100 (CET)
> From: Mistral Oz <mistral.oz at partipirate.org>
> To: Ange Tinelli <gnapp at orange.fr>
> Cc: ML Discussions <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] sécurité !
> Message-ID:
>         <663184283.131638.1425824664865.JavaMail.zimbra at lewebenplus.net>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> > ma commune ~ 5000 habitants va ou a installé des cameras !!
> Si je me fixe sur les données en ma possession, on est à environ un agent
> de police municipale pour 2700/3000 habitants.
> Comme ça doit être délicat de ne pas les mettre par deux (situation de
> "travailleur isolé", ce qui impliquerait beaucoup d'aménagements pour sa
> sécurité), il devrait normalement y avoir deux agents dans ta commune.
> C'est le cas ?
>
> Tu es en zone rurale, et je connais bien mieux la situation en zone
> urbaine. Je doute qu'on puisse avoir la réflexion exactement sous le même
> angle : il doit y avoir des contrats différents avec la police nationale
> (ou gendarmerie ?), des compétences judiciaires peut-être un peu
> différentes pour le maire, etc. Je pense aussi qu'une caméra coûte moins
> cher en zone rurale qu'urbaine (voir le calcule pour Lyon qui est à 58'744?
> / caméra à l'achat, Rennes qui est à 44'000? ... alors que la moyenne selon
> la cour des cour serait autour de 36'400?) : ça doit notamment être
> beaucoup plus facile de tirer des câbles, moins de contraintes
> architecturales pour cacher les caméras et surtout, j'ai pu voir qu'en zone
> rurale, les caméras sont parfois dans le bureau du maire (directement : pas
> besoin de salariés, pas besoin de faire de la paperasse lorsqu'on check les
> affichages électoraux pour casser la gueule aux concurrents -sic-, etc).
> Par contre l'efficacité en zone rurale doit être encore plus faible qu'à
> Lyon car à défaut de moyen humaine pour enquêter, et à cause du territoire
> (ceux qui font les dégradations ne sont probablement pas les habitants de
> la ville), ça doit être extrêmement difficile de retrouver les coupables.
>
> => Personnellement, je me suis posé la question d'installer des caméras
> (pour un membre de ma famille) dans un gîte inoccupé la plupart de l'année
> (souvent des effractions qui entraînent des dégradations importantes, genre
> fuite d'eau suite au vol de la machine à laver). La conclusion, c'est que
> c'est très compliqué et s'il est connu qu'il y a des caméras, au mieux ils
> iront ailleurs, au pire, ils mettrons ça hors service (coupure téléphone,
> cagoule...). En plus, la gendarmerie ne semble pas ignorer qui ça peut-être
> mais ils n'ont pas de flagrant délit et ce seraient des gens qui viennent
> de loin, l?enquête n'est pas super motivante (même si c'est coûteux, il n'y
> a pas mort d'homme) et c'est compliqué de collaborer sur plusieurs zones
> éloignées.
> A mon avis, c'est la même chose pour savoir qui a écrit "NTM" sur la
> fontaine du village...
>
>
> Mistral Oz
> Parti Pirate
> Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité
> Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150308/c2e417f0/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Sun, 08 Mar 2015 16:33:24 +0100
> From: gnaPP <gnapp at orange.fr>
> To: Mistral Oz <mistral.oz at partipirate.org>
> Cc: ML Discussions <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] sécurité !
> Message-ID: <54FC6BC4.6010503 at orange.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8
>
>
>
> Le 08/03/2015 15:24, Mistral Oz a écrit :
> >> ma commune ~ 5000 habitants va ou a installé des cameras !!
> > Si je me fixe sur les données en ma possession, on est à environ un
> agent de police municipale pour 2700/3000 habitants.
> > Comme ça doit être délicat de ne pas les mettre par deux (situation de
> "travailleur isolé", ce qui impliquerait beaucoup d'aménagements pour sa
> sécurité), il devrait normalement y avoir deux agents dans ta commune.
> > C'est le cas ?
>  il doit y avoir 6 municipaux avec 1 véhicule, mais a partir du vendredi
> soir y a plus personne !!!!
> il y a quelques années on avait le garde champêtre et une petite
> gendarmerie !
> Sarko a fait fermé la gendarmerie (qui venait d'être refaite entièrement
> dans de nouveau locaux).
>
>
> >
> > Tu es en zone rurale, et je connais bien mieux la situation en zone
> urbaine.
> >doute qu'on puisse avoir la réflexion exactement sous le même angle : il
> doit y avoir des contrats différents avec la police nationale (ou
> gendarmerie ?),
> >des compétences judiciaires peut-être un peu différentes pour le maire,
> etc.
> >Je pense aussi qu'une caméra coûte moins cher en zone rurale qu'urbaine
> (voir le calcule pour Lyon qui est à 58'744? / caméra à l'achat, Rennes qui
> est à 44'000? ...
> >alors que la moyenne selon la cour des cour serait autour de 36'400?) :
> ça doit notamment être beaucoup plus facile de tirer des câbles,
> >moins de contraintes architecturales pour cacher les caméras et surtout,
> j'ai pu voir qu'en zone rurale, les caméras sont parfois dans le bureau du
> maire (directement : pas besoin de salariés,
> >pas besoin de faire de la paperasse lorsqu'on check les affichages
> électoraux pour casser la gueule aux concurrents -sic-, etc).
>
> La configuration du village fait que le développement c'est fait (et
> continu ) par la création de "quartier" externe au village du coup si
> ils font la liaison ça va demander des kms de câble !!
>
> >Par contre l'efficacité en zone rurale doit être encore plus faible qu'à
> Lyon car à défaut de moyen humaine pour enquêter,
> >et à cause du territoire (ceux qui font les dégradations ne sont
> probablement pas les habitants de la ville), ça doit être extrêmement
> difficile de retrouver les coupables.
> > => Personnellement, je me suis posé la question d'installer des caméras
> (pour un membre de ma famille) dans un gîte inoccupé la plupart de l'année
> (souvent des effractions qui entraînent des dégradations importantes, genre
> fuite d'eau suite au vol de la machine à laver). La conclusion, c'est que
> c'est très compliqué et s'il est connu qu'il y a des caméras, au mieux ils
> iront ailleurs, au pire, ils mettrons ça hors service (coupure téléphone,
> cagoule...). En plus, la gendarmerie ne semble pas ignorer qui ça peut-être
> mais ils n'ont pas de flagrant délit et ce seraient des gens qui viennent
> de loin, l?enquête n'est pas super motivante (même si c'est coûteux, il n'y
> a pas mort d'homme) et c'est compliqué de collaborer sur plusieurs zones
> éloignées.
> > A mon avis, c'est la même chose pour savoir qui a écrit "NTM" sur la
> fontaine du village...
> >
>
> De toute façon dés qu'il y a soucis c'est la gendarmerie qui intervient,
> les cameras ça fait croire à la "sécurité" ....
>
> Un agent par sa présence sera dissuasif pourra intervenir, et là c'est
> de la sécurité réelle immédiate, pas du "on saura qui a fait quoi si il
> n'avait pas de cagoule "
> Ensuite un agent c'est un consommateur qui fait tourner le commerce local!
>
>
>
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> Fin de Lot Discussions, Vol 845, Parution 1
> *******************************************
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150310/94a9917a/attachment.html>