[PP-discussions] propal demliq pour élus sur le wiki

Jeu 11 Sep 10:26:55 CEST 2014

_"Pour arriver à la spiritualité absolue, il faut utiliser CECI, bon
pour l'instant il faut se couper les deux bras pour que CELA fonctionne
mais on verra pour corriger cela un jour" - "Mais je fais comment pour
manger en attendant" - "Ce n'est pas le problème, le souci primordial
est ta spiritualité"_ 

Au risque de te voir partir. 

Je me répète : J'AIME LE CONCEPT. Je gueule assez mes convictions pour
qu'on évite de mettre en doute ma parole quand je dis ce que je pense. 

J'émets ensuite des réserves sur l'OBLIGATION de l'utilisation de ce
concept via ton amendement c'est un fait, car QUAND on a du MAL à
changer les papiers une fois par an (le BN confirmera), imagine quand on
devra les changer tous les mois (on ne parle pas non plus du suivi des
projets ... ou alors on fait la valse comme les ministres (on n'est pas
loin de ça) qui en fait ne dirigent rien, ce sont juste les personnes
derrière, elles fixes, fonctionnaires ou chargées de mission, qui font
la loi ; ce qui reviendrait à dire qu'on aurait des permanents qui
sauraient tout sur tout et qui seraient PAYES pour ça. Aujourd'hui ce
n'est pas le cas, je trouve cela donc casse gueule pour le bureau. 

Pour la CODEC tu trouves que la méthode du tirage au sort fonctionne,
donc faut pas changer, on est d'accord toi et moi 

Pour la CN, je te dis juste que vouloir dicter aux Sections Locales la
façon démocratique de choisir leurs coordinateurs est malvenue.
Justement les SL sont force d'expérimentation. Nous avons testé deux
systèmes de votes en midi py l'année dernière, donc en TESTER d'autre
c'est possible et je pense SINCÈREMENT que tu trouveras des SL pour le
faire, voire pour lesquelles c'est plus PRATIQUE (Mistral te propose la
section diversité, et je le plussoie) 

TON amendement nous demande de prendre ton outil que tu reconnais comme
un proto comme étant l'outil de désignation d'élu. Cela veut dire revoir
TOUS les points Statuts et RI qui traitent de cela, donc ton amendement
est de fait, irrecevable car impossible à mettre en place dans les
textes. C'est factuel, administratif et sans animosité (d'autre que moi
l'on rappelé, c'est pour cela que je n'ai pas insisté sur ce point). En
passant quid des mandats en cours puisque les élus en place après le
passage de cet amendement ne seraient pas en conformité (rétroactivité
tout ça, amendement connexe, ...). 

Tu nous demandes aussi d'accepter un PROTO comme OUTIL sans qu'il y ait
d'adhésion des membres. Que tu ne prennes pas les remarques sur le
design, la façon de s'authentifier, la façon d'administrer, de nourrir
l'outil ou du manque de fonctionnalités fait PEUR. Nous sommes déjà à
deux voire trois outils de dem liq testés et le constat est que quand
ces points ne sont pas réglés, les membres (les utilisateurs finaux) NE
VEULENT PAS utiliser l'outil. 

J'adhère à FOND sur la démocratie liquide, sur trouver la meilleure
personne à qui je pourrais déléguer ma voix pour être expert sur un
autre point, mais les outils doivent être à la hauteur de ces
aspirations. 

Te dire que ton outil est moche, qu'il manque de push, que ton
authentification est à chier est toujours mieux à entendre que "non je
ne veux pas de ton outil". Ce sont des pistes de travail, pour que ton
outil soit reconnu comme tel et non comme un "concept". Et on ne peut
pas baser nos textes sur un concept quand on a besoin d'un outil : "Non
je ne reconnais pas la décision prise par cette instance, je n'arrive
pas à comprendre l'outil de désignation de personne et puis c'est
moche". Excuse que l'on verra fleurir comme on voit fleurir celles sur
lqfb. 

Oui comme j'ai dit je me plierai à la parole de Natouille, parce que oui
elle connaît les interfaces utilisateurs. Je ne dis pas que ton travail
est mauvais, mais que c'est un travail de technicien (comme j'en fais) :
répond au cahier des charges, moche, inutilisable. 

L'informatique est un ensemble de corps de métiers entre les graphistes,
les experts UI, les intégrateurs, les techs, tu ne représentes qu'une
partie du boulot, mais accepte la critique qu'il n'est pas COMPLET. 

"Dans son boulot, pour ses développements, c'est simple il développe le
produit final exactement comme le veut le client avant que ce dernier
décide ou pas de passer commande." 

Non tu te trompes, on ne passe pas commande ici, on parle de passer en
prod et de paiement. Le client à la base produit un cahier des charges
(bizarrement le PP ne t'en a pas fourni, donc tu es le client), le dev
(toi) accepte la commande, fait le dev, fait des présentations, le
client des retours, et à un moment tout le monde s'accorde pour la mise
en prod et le règlement : ça devient un outil du PP et c'est dans les
statuts. Et donc quand on regarde le processus actuel, TU es le client
et le fournisseur mais tu demandes au PP de régler la note. C'est là que
ça bloque. Je ne suis payé pour mes tâches en freelance qu'une fois
l'accord de mise en prod validé - ça fonctionne. Quand tu es en SSII en
régie, bizarrement rien n'avance, mais bon il n'y a pas de motivation à
mettre en prod ... 

Accepte donc que des gens au PP te dise que l'outil qu'ils n'ont pas
commandé n'est pas abouti et que donc ils ne l'utiliseront pas, quand
bien même le concept derrière serait très intéressant voire fondamental.

Farlistener 

Le 2014-09-11 09:46, Olivier Ricou a écrit : 

> Hier j'avais envie de te dire merde et adieu à tous.
> 
> La nuit est passé et je vais essayer de vous faire comprendre ce que je
> commence à percevoir comme une perte de temps car le dialogue ne me
> semble pas porter sur les points qui faches, ces points semblent cachés,
> inavouables et donc on trouve des excuses, grossières ou simplement
> de mauvaise foi.
> 
> Je vous présente un concept, la démocratie liquide appliquée à
> l'élection des élus. Pour des personnes qui connaissent la notion de
> démocratie liquide, l'idée est relativement simple à comprendre.
> 
> Vous m'indiquez que vous désirez voir le logiciel qui permettrait de
> mettre l'idée en application car vous avez la mauvaise expérience de
> LQFB. J'ai même entendu sans le logiciel, l'idée ne vaut rien. J'imagine
> que les mêmes personnes considère que la philosophie n'est que de
> l'enculage de mouche et que seul compte ce qui peut se programmer.
> A se demander si on est véritablement dans un parti politique.
> 
> Mais bon, comme mon but est la mise en application de la démocratie
> liquide, voyons la mise en pratique de l'idée. Je vous soumet donc
> un site de démonstration qui montre un exemple d'interface qui
> permettrait aux membres d'appliquer la démocratie liquide au vote
> des élus.
> 
> Et là, Cédric indique que le design n'est pas joli et que la
> méthode d'identification n'est pas la bonne. Il conclus que tant
> que le logiciel n'est pas abouti le concept ne sert à rien.
> D'ailleurs il a 15 ans d'expérience et il sait que si la couleur
> n'est pas bonne, le produit ne vaut rien. Dans son boulot, pour ses
> développements, c'est simple il développe le produit final exactement
> comme le veut le client avant que ce dernier décide ou pas de passer
> commande. Cédric j'ai plein de boulot pour toi, tu vas pouvoir
> travailler jour et nuit, pas contre je ne te garantis pas que tu vas
> manger. D'ailleurs l'équipe Ektek aussi a du boulot pour toi.
> 
> Le site est une preuve de concept. J'ai indiqué que si le concept
> est retenu il faudra l'intégrer à un intranet pour les membres.
> Ce jour là on pourra choisir les couleurs et la police qu'on utilise.
> On pourra aussi décider quelle méthode d'authentification on choisit.
> 
> Vous pensez vraiment que j'ai fait tout ce boulot et que je
> ne ferai pas sa mise en œuvre si l'amendement est voté ?
> 
> Olivier.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140911/7e8d2548/attachment.html>