[PP-discussions] Loi Duflot

[Nicolas B]

Le 4 septembre 2014 18:47, Damien <golgo2017 at wanadoo.fr> a écrit :

> "qu'on va la remplacer par... une nouvelle loi pinel"
>
> Oui enfin , c'est pas tout à fait ça. On prend ce qui reste de la loi
> Duflot et on la rebaptise loi Pinel; en aucun cas c'est une toute nouvelle
> loi. C'est juste Valls qui veut effacer les ruines de son ancien
> gouvernement.
>
> Je ne sais pas si cette loi est la loi ALUR (toute façon elle a pas du en
> faire 50 000) mais cette loi confinait à l'absurde venant d'une écologiste.
> Tout le monde s'apesantit sur les histoires d'immobilier mais il y avait
> aussi le foncier non bati et les terres agricoles périurbaines.
>
> Il était question d'augmenter de façon spectaculaire certaines taxes sur
> les terres agricoles situées en zone périurbaine. Déjà venant d'une
> "écologiste" on ne pouvait que rester dubitatif. Cette augmentation avait
> pour but de libérer ces terres pour densifier les zones périurbaines des
> villes... toujours venant d'une écologiste, on rentre dans une autre
> dimension.
>

Ben non justement, il y a besoin de logement, donc, on créait des logements
proches des villes existantes pour éviter de devoir construire plein de
nouvelles routes, de réseau d'eau d'éléctricité et de téléphone. Et on
évite la bêtise de l'étalement (qui utilise beaucoup de surface pour peu de
monde), en construisant dense et non des lotissements qui seront des pièges
à vieux lorsqu'ils ne pourront plus utiliser leur voiture.


> On fout des agriculteurs dehors (y a pas d'autre mots) pour construire des
> immeubles. A un moment il faut choisir, soit il y a une crise des vocations
> dans le monde agricole, soit il y a une crise du logement. Manque de bol y
> a les deux. La grosse nuance, c'est que la deuxième résulte de l'inaction
> du gouvernement à faire appliquer ses propres lois  (la première aussi mais
> pas à cause des lois).
> Si certains quotas étaient atteints (et non pas avec des amendes
> dérisoires), et qu'on dégageait un peu tous ceux qui ont rien à foutre en
> logements sociaux, je dis pas que le monde serait rose, mais légèrement
> mieux (et vu que le moindre signe positif fait bander tt le gouvernement en
> ce moment, ils auraient du le faire).
>

Faire un jeu de chaise musical peut résoudre un peu le problème de logement
des plus pauvres, mais certainement pas le problème global. On construit
300 000 logements/an quand il en faudrait 500 000.

Il n'y a qu'en seul moyen de sortir de la crise du logement : construire
plus. Or le seul moyen de construire pour le plus grand nombre,
écologiquement, c'est de construire dense, en ville. C'est joli la défense
des terres arables à tout prix, mais il faudrait aussi que les gens
puissent avoir un toit.


>
> C'est une loi où on a un peu tout fourré tout ce qui passait par là et qui
> touchait de près ou de loin (voire de très loin) au logement, sans
> réfléchir quelques minutes à son application (comme pas mal de lois).
> C'est ça qui est incohérent, les politiques élus veulent des résultats
> rapidos, ou plutot qui tombent vers le fin de leur mandat histoire de, et
> ils sortent des merdes à tout va qui mettent une plombe à rentrer en
> vigueur car un décret ne sortira pas (attn je ne dis pas que le décret est
> obligatoire pour qu'une loi s'applique mais c'est le joker royal quand on a
> pas d'idée sur comment mettre en oeuvre; rappelez vous Hadopi ;) ) ou qu'un
> recours est lancé car trop mal ficelée.
>
> J'oubliais que qui dit immobilier cher dit forcément taxe fonciere bati,
> non bati et tout le bastringue élevée. En ces temps de disette et de -15%
> sur les collectivités territoriales, ça y joue; surtout si le conseil
> général et la majorité des villes de ce mme département est de la même
> "couleur". Ca marche aussi pour une ville solo, il en faut pour tous les
> gouts.
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140905/9310fd47/attachment.html>