[PP-discussions] Pirate ou Pire rate

[Larose75]

génial, voila une bonne équation

il nous faut l'outil pour aider le Pirate a naitre

il ne faut pas le perdre ca et le mettre quelque part pour construire 
l'équation

quel outil pour
"rend compte de son observation d'une manière impersonnelle, sans parti 
pris." ? (les pads actuellement (?))

quel outil pour "donner une description de ces évènements" (ca c dur) 
(les ml et le forum c pas top, les espaces discussions loomio lqfb ou 
getpinionated encore imparfaits)

quel outil pour "former un jugement" (actuellement pour moi c 
getopinionated en test)

quel outil pour les"actions" (sachant qu'actuellement nos actions 
consistent en la redaction de communiqués (difficilement et de manière 
très artisanale)




On 23/10/2014 18:32, Numero6 wrote:
> Be seeing you
>
> selon moi, le Pirate devrait :
>>
>> - observe correctement,
>>
>> - rend compte de son observation d'une manière impersonnelle, sans 
>> parti pris.
>>
>> * Les événements observés apparaissent comme :=+::; un nouvel élément 
>> survient //
>>
>> A ce niveau de l'observation, rien ne peut être dit, nous utilisons 
>> des symboles arbitraires et non des mots.
>>
>> * L'observateur donne ensuite une description de ces événements a, b, 
>> c, d...x
>>
>> * Puis il infère de ces descriptions ce qu'il estime devoir ou 
>> pouvoir inférer.
>>
>> * Il aboutit à une conclusion ou forme un jugement A à propos de ces 
>> faits.
>>
>> * Si la conclusion est correcte, l'action qui s'en suivra, A', sera 
>> adaptée à la situation.
>>
> alors que le Pire rate :
>>
>> * Ignore tout des structures, des ordres d'abstraction, de la 
>> conscience d'abstraire et des réactions sémantiques; il confond 
>> habituellement ses ordres d'abstraction, identifie ceux-ci, utilise 
>> le langage de l'inférence pour ses descriptions, etc.
>>
>> * Il observe les mêmes éléments :=+::, plus l'événement //
>>
>> * Il décrit ces événements comme a, b, c, d.
>>
>> * A partir de ces descriptions, il forme un jugement et/ou parvient à 
>> une conclusion B, c'est-à-dire qu'il passe à un autre ordre 
>> d'abstraction.
>>
>> * Lorsque le nouvel événement // apparaît, il l'aborde avec son 
>> opinion déjà formée, B.
>>
>> * Sa description des faits apparaît comme a, b, c, d... B(x) = y. Ce 
>> nouveau jugement, C : erreur sémantique.
>>
>> Les événements de base sont les mêmes. Une identification 
>> inconsciente des différents niveaux d'abstraction entraîne une 
>> conclusion différente de celle de l'observateur idéal.
>>
>> En confondant les niveaux d'abstraction :
>>
>> - on attache à des situations nouvelles des étiquettes qui ne leur 
>> conviennent pas,
>>
>> - on les explique faussement,
>>
>> - on leur fait face de manière inadaptée.
>>
> à bon entendeur, salut...
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions


-- 
Données ouvertes, Accès ouverts,
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20141024/640aed88/attachment.html>