[PP-discussions] Fwd: Re: [PP-Idf] Soutiens aux amendements

Sam 18 Oct 18:01:46 CEST 2014

Salut à tous,

Juste pour dire ma tristesse de ne pas avoir pu soutenir aucun
amendement pour l'AG 2014...
Je me suis enfin trouvé un peu de temps pour lire ces amendements cet
après-midi et pour découvrir que la date ultime était le 15/10 :-(
On me reprochera mon manque d'intérêt pour aller pêcher l'info, mais je
pense que je ne suis pas le seul à ne pas avoir percuter sur cette
échéance (en plein milieu de semaine)...
On peut imaginer un petit rab' d'une semaine pour les distraits, les
ignorants, les débordé ?...
Merci et à plus ?

Mykôze*

Le 12/10/2014 15:03, Mistral Oz a écrit :
> Hello,
>
> Je profite de ce message pour faire un peu de promotion sur un
> amendement qui me tient à coeur :
> << Droit de sollicitation opposable aux instances internes
> <wiki.partipirate.org/wiki/AGD2014:Propositions_amendements_au_statuts_et_RI#Droit_de_sollicitation_opposable_aux_instances_internes>
> >>
>
> En substance, c'est une assurance sur le délai de réponse des
> instances internes :
>  - Les adhérents sont informés qu'une demande doit être formulée
> suffisamment en avance pour être traitée par les instances nationales ;
>  - Les instances nationales ont un devoir de réponse dans le délai
> stipulé.
>
> Pour éviter un engorgement de la procédure, la sanction est prévue de
> manière automatique (pas besoin de saisir la Codec etc) : si la
> demande n'a pas obtenue de réponse dans le délai, elle est acceptée ou
> refusée de manière automatique. Dans les grandes lignes, elle est
> acceptée si la demande vient d'une autre instance et refusée si elle
> vient d'un adhérent lambda. Il aurait sûrement été plus agréable qu'il
> y ait une acceptation par défaut pour les adhérents mais c'est un peu
> tôt pour faire ce pas là. Actuellement les instances ont du mal à
> gérer leur ordre du jour et leur mettre dans les pattes une
> acceptation automatique était un peu trop rapide. Néanmoins l'idée est
> quand même d'aller vers plus d'acceptations automatiques (dans la même
> idée que la règle des trois pirates).
>
>
> Explications sur le refus :
> Dans un premier temps, ce système permettra de purger les demandes des
> adhérents qui sont en attente : à défaut d'une réponse, cela vaut
> refus (et chacun sait à quoi s'en tenir, sans attendre indéfiniment).
> Ce refus doit être publié dans le compte-rendu de l'instance, ce qui
> permettra aux adhérents qui lisent le CR, de juger si l'instance a eu
> raison de ne pas donner de réponse ou non et donner une certaine
> visibilité. Du coté de l'instance, cette publication ne prend pas de
> temps et permet d'éviter qu'un adhérent engage des actions au nom du
> parti puis se fasse désavouer a posteriori. De plus, si l'adhérent a
> une réponse négative, il sait comment se positionne le parti vis à vis
> de sa proposition et ne reste pas dans l'ajournement systématique de
> sa proposition, sans savoir si elle est soutenue (mais que personne
> n'a pris le temps de lire) ou si elle est désavouée (mais que personne
> n'ose le dire en face). Cette ambiguïté conduit soit à démotiver des
> adhérents qui ont l'impression de ne jamais avoir de retour positifs à
> leurs actions, soit à maintenir comme adhérent du parti, des personnes
> dont les valeurs ne sont pas compatibles (les plus tenaces n'étant pas
> toujours les bons).
>
> Un refus peut-être un bon moyen de faire avancer un projet car s'il
> est refusé, l'adhérent peut soit revoir sa copie (et rendre sa
> proposition plus consensuelle), soit mener le projet sans le soutien
> du parti. Ne rien répondre étant la pire des options puisqu'elle
> conduira simplement à un attentisme destructeur. En terme de
> démocratie interne, c'est aussi le règle de l'oligarchie puisque le
> fait de connaître ou de ne pas connaître les décideurs influe
> énormément sur l'attention qui est portée aux propositions et sur la
> mise à l'ordre du jour.
>
>
> Explications sur le traitement de l'odj :
> Avec ces systèmes de refus/acceptation, une instance peut décider de
> focaliser son attention sur ses objectifs. Si un projet vient
> s'ajouter en dehors de la ligne de conduite moyen terme, l'instance
> peut l'ignorer simplement en laissant la décision automatique
> s'appliquer. De même si une demande est faite dans un laps de temps
> trop court, libre à elle de ne pas accepter de modifier l'odj quelques
> heures avant la réunion. Traiter dans l'urgence conduit souvent à
> rendre moins efficace nos actions, à faire des erreurs de
> positionnement et, surtout, est incompatible avec notre système
> décisionnel en CN où les adhérents sont invités à s'exprimer par la
> voie de leur coordinateur (si l'odj n'est pas connu une semaine avant
> la réunion, impossible de consulter sa section).
>
> C'est aussi un moyen de purger les demandes "en retard" : au bout d'un
> certain temps, il n'est plus utile de traiter certaines demandes.
> Quelque chose qui est urgent doit être traité immédiatement, le
> traiter 3 mois après (comme souvent en CN) n'a généralement plus aucun
> intérêt (l'élection est passée, le document à remettre l'est trop
> tard, les dépenses ont déjà été engagées, ...). De plus, ça conduit à
> prendre du retard sur les demandes actuelles puisque lorsqu'on regarde
> derrière, on a du mal à voir arriver le poteau en face.
>
>
>
> Voila voila... désolé de scouater votre ML IDF pour ce petit message
> publicitaire mais j'y tiens. Il me semble que pas mal d'adhérents sont
> critiques sur le fonctionnement interne du parti, ceci serait une
> modeste amélioration pour aider plus d'adhérent à participer et
> insister plus sur la possibilité qui est laissée aux adhérents d'agir
> de manière très locale sans forcement avoir le soutien des instances
> internes (un nouvel outil, un article, une candidature... => le
> soutien du parti est un plus mais si le projet ne peut pas exister
> sans ce soutien, il est voué à l'échec).
>
>
> Mistral Oz
> Parti Pirate
> Co-coordinateur Bretagne - Membre SI Diversité
> /Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
> /
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"François Vermorel" <fvermorel at gmail.com>
> *À: *"idf" <idf at lists.partipirate.org>
> *Envoyé: *Samedi 11 Octobre 2014 11:25:16
> *Objet: *[PP-Idf] Soutiens aux amendements
>
> Bonjour,
> Il reste très peu de temps pour accorder vos soutiens à des
> amendements. Je rappelle qu'il faut qu'un amendement ait 10 soutiens
> pour être présenté à l'AG.
> Tout est expliqué là
> : http://forum.partipirate.org/procedure-depot-amendements/procedure-depot-amendements-t11665.html
>
> */Si la cause de votre non-soutien aux amendements est que vous n'avez
> pas de code Wiki, vous pouvez demander à quelqu'un qui en a  de le
> faire à votre place :/* juste il faut un mail écrit histoire qu'il n'y
> ait pas d'embrouilles. Je suis dispo pour faire votre secrétariat ^^
>
> j'attire notamment votre attention sur l'amendement que je propose et
> qui touche à la saisie de la Codec
> : http://wiki.partipirate.org/wiki/AGD2014:Propositions_amendements_au_statuts_et_RI#Saisie_de_la_Codec 
> Il s'agit pour moi de corriger un problème de fonctionnement majeur du
> parti pirate qui met le parti en danger. Actuellement, il manque 4
> signatures pour que cet amendement soit présenté en AG.
>
> Mais d'autres amendements sont importants et souhaitables : je sais
> que la lecture du wiki est fastidieuse... mais la démocratie c'est
> comme ça : ça prend du temps.
>
> Je vous remercie donc tous et toutes de prendre le temps de vous
> prononcer.
>
> Amitiés pirates
>
>
>
> -- 
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com <http://www.ccom-interactive.com>
> Tel : 06.63.29.66.92.
>
> _______________________________________________
> Idf mailing list
> Idf at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/idf
>
>
> _______________________________________________
> Idf mailing list
> Idf at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/idf

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20141018/1bf05864/attachment.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 473 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20141018/1bf05864/attachment.pgp>