[PP-discussions] Fwd: Fwd: Lupo Libero : un cloud qui protège votre vie privée !

[renc]

sylvain..
juste une petite remarque en passant...
tout projet logiciel..
il me semble devrait inclure un fort disclaimer genre comme pour les
clefs tails??
via boum.org ??

incidente..
   peut etre d'ailleurs ds gens a federer
      (y aller doucement... sur le mode interrogatif
       avant de proposer toute l'artillerie?
       leurs souhaits besoins leurs perceptions...

idem pour riseup?,

partir de constats communs pour batir ensemble des solutions??

-----------

donc le disclaimer...
noter que tous les efforts logiciels rstent purement symbolique..
tant que pc connectés a des reseaux pleins de backdoors a tout niveau...
tant que le hardware, les composants etc sont aussi tous vérolés...
et espionnables memes non connectés..(combien deja ds un seul pays
d'apres les infos snowden... 300 000 pc connectés a rien qd meme
espionnés en permanence aux us..
)

il faudrait aussi une discussions approfondie accessible sur vie
privéee ou pas transparece ou pas.. et pour qui avec qui ...
piste... juste que a vrai climat de confiance etabli... proteger les
tous petits..
et transparence quasi complete pour les plus gros/puissants
institutions...etc...



transparence ou protection au choix eclairé et protegé de chacun??



bonne journée





Le 25/05/2014, Sylvain Duchesne<perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
...
> Bonjour Olivier,
>
>
> Le 25/05/2014 15:47, Olivier Ricou a écrit :
>> Bonjour Sylvain,
>>
>>  Je ne te parlais pas directement car une autre personne avait
>> fait la remarque sur mon ton. Je n'ai d'ailleurs pas été au bout
>> de la raison sur ce ton. La raison est que trop de personnes
>> lèvent de l'argent pour mettre en oeuvre des logiciels libres
>> auquels ils ne contribuent pas, cf par exemple la fin de cet
>> article
>>
>>
> http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/05/20/coinpunk-les-libertaires-du-bitcoin-contre-attaquent_4415623_4408996.html
>>
>> Donc ta demande d'argent avec aucune explication sur la façon
>> dont tu vas procéder et aucune contribution visible dans le monde
>> du libre, m'a fait penser à cette catégorie "d'entrepreneur".
>
> Je comprends cette méfiance malheureusement je n'ai pas de "faits
> d'arme" à apporter à mon crédit. J'ai un diplôme mais je ne crois pas
> trop en ces choses là, donc je préfère ne pas le mettre en avant. J'ai
> des années d'expériences au service du capitalisme, dont je n'aime pas
> trop me vanter non plus. J'ai passé un peu de temps au Parti Pirate. Je
> m'y étais spécialisé dans la résolution de conflits.
> Après c'est à chacun de choisir : soit l'on considère que l'innovation
> ne peut venir que de gens qui ont fait leurs preuves, soit l'on accepte
> de prendre parfois un risque (quitte à demander des informations, pour
> réduire autant que possible ce risque) et de parier (car il s'agit bien
> d'un pari) sur quelqu'un que l'on ne connaît peu ou pas.
>
>>> 3. Si on chiffre une library, on peut la partager, mais on ne peut pas
>>> partager un seul fichier ou répertoire à l'intérieur ce cette library.
>>> Donc on ne peut pas compenser le #2 en mettant tous ses fichiers dans
>>> une library chiffrée sans renoncer à la possibilité de partager ses
>>> fichiers.
>>
>> ok, un point pour toi. Serait-ce compliqué à ajouter à SeaFile ?
>> Quelle solution proposes-tu ?
> D'une part ce qui est à ajouter est loin d'être trivial, ce n'est pas un
> module que l'on pourrait ajouter, mais le coeur du système qu'il faut
> changer pour qu'ils puisse fonctionner avec un arbre de clés de
> chiffrement (voir CrypTree dans mon précédent message).
> D'autre part, si tu as lu le texte de la campagne de financement, tu as
> pu y voir que de nombreuses étapes (et pas des petites) sont dors et
> déjà prévues, notamment la décentralisation de l'infrastructure. Là
> encore, il ne s'agit pas de quelque chose de trivial : on ne
> décentralise pas un logiciel en un claquement de doigts.
> Dans ces conditions, j'ai estimé qu'il valait mieux repartir de zéro (et
> je suis tout à fait d'accord que dans le cas général, ça n'est pas
> optimal) en construisant une infrastructure qui réponde aux objectifs de
> la version un (celle de la campagne de financement) ET qui soit
> compatible avec les évolutions envisagées, c'est-à-dire extrêmement
> modulaire et le moins centralisée possible (la majorité des traitements
> seront fais côté client).
>
>
>>
>>> Il est délicat de communiquer sur ce point sans noyer les lecteurs
> sousune tonne d'informations pas forcément compréhensible par tous. A
>>
>> Tu mets l'information dans une zone "Description technique" sur ton
>> site web et iront voir ceux que cela intéresse. Au moins cela donnera
>> une meilleure idée qu'actuellement. Aujourd'hui si on me demande mon
>> avis sur ton projet, je dirais de ne pas investir. Vous ne donnez pas
>> les éléments nécessaires pour penser que vous allez y arriver.
>>
>> Bonne chance,
>>
>> Olivier.
>>
>> ps: bibliothèque et non pas library stp
>
> Je crains les longs débats peu utiles tels que "pourquoi cette
> technologie (ou ce langage) plutôt que celle-là ?", mais j'accepte la
> proposition et je vais m'occuper de cela rapidement.
> Merci.
>
> Amitiés,