[PP-discussions] survivance, esperons ephemere... des monnaies...

[renc]

.merci encore de tes reponses...
elles sont souvent touchantes d'elans et de fraicheure, de ponderation aussi...
comme je  suis parfois un capillotracteur grave...
je me permets encore quelques mots ci apres..

.
Le 11/05/2014, Clément L<clementlesaege at msn.com> a écrit :
>
>> et comme je suis un vrai humain meme si idées genereuse.. un coté du
>> coeur aussi un peu escroc.. ns avons lancé... un peu de minage de
>> bitcoins dés les tout debut... (je ne sais si tu te souviens de
>> l'appel avec fred a creer un petit pool de minage pirate... qd cela ne
>> bouffait pas encore plus cher d'energie que de rendement... je crois
>> que l'on parlait alors de soutenir une part des frais des ...,
>> legislatives de l'epoque..)
>
> Finalement, cela a-t-il marché?


tu sais on dit que proposer ou avoir raison trop tot... c'est juste avoir tort!!

>
>> meme si les chaines sont en theories verifiables... en fait il s'agit
>> d'un quasi anonymat complet..
>> sauf a y mettre de gros moyens (ce qui a été fait pour démanteler silk
>> road and co..).
>
> Le démantelement de Silk Road n'a rien à voir avec le BTC, son créateur a
> commandité un assassinat, sauf que le soit disant assassin était agent du
> FBI...

euhhh pas mal d'autres petites bricoles proposées sur SR ne pouvoent
que interesséer des services censés proteger le monopole des violences
et des arnaques... dans les mains de certains... plus quelques
generalités pour l'apparence citoyennisante...


>
>> autant pour un petit particulier qu'il y ai un secret des transactions
>> modique semble une evidence (et zencore il devrait y avoir
>> transparence sur les actes et l'action personnelle seule protégée??)
>> autant des que cela depasse qques euros (100? +? une semaine de W??)
>> la transparence devrait joujer a fond..
>>
>> sans cela c'est le debut de pouvoir,  mafia et corruption..
> Pour les mafias, pas besoin de BTC, le cash marche déjà très bien. Pour le
> BTC le transactions illicites représentent  environ 1% des transactions.
> Pour suivre les transactions, c'est une guerre entre services étatiques et
> partisans de l'anonymat (que ce soit pour des causes nobles ou non).

pour le  un pour cent j'ai plutot lu du 20/40%
mais tant mieux si tu as raison...
nous devrions comparer nos sources..

btw le probleme du cash est qu'il faut le washer pour pouvoir s'en servir...
et les risques lors des transferts...
aussi une monnaie n'est solide que si une entité violente peut en
assurer ala garde, la garantie, la protection des usager...
deja pour les foires de champagne les comptes faisaient garder les
convois de marchands et clients d'une ville a l'autre par des
miliciens entrainés aux combats et en armes... qui protege (ou comment
se protegent les possesseurs de clefs et monnaies virtuelles)
>
>> l'essentiel si on accepte de tolerer argent et monnaies...
>> serait imho qui les gere... quels buts ont les monnaies..
>> transparence et participation de tous aux choix entrainés par la
>> (grave) pollution monetaire..
>
> Justement, pour les monnaies décentralisées, tout le monde les gère! Je
> travaille actuellement avec des transactions multisignatures (c'est à dire
> qu'il faut l'accord de plusieurs personnes pour déplacer des fonds d'un
> endroit à l'autre). Cette fonctionnalité a été proposé, il n'y a pas eut une
> autorité centrale qui l'a validé ou non, mais ce sont les utilisateurs qui
> ont eut le choix d'upgrader leur client pour qu'ils les acceptent et la
> majorité l'a fait. D'une certaine façon ils ont "voté" avec leur puissance
> de calcul. Certes la puissance de calcule est moins démocratique qu'un
> homme=1 voix, mais jusqu'à présent on a pas résolu le problème de la double
> identité (comme vérifier qu'une personne ne vote qu'une fois).


interessant si tu as des refs sur l'initiative de multisignatures..

pour le systeme cooperatif egalitaire...

de toute facon en mode (a poubeller, imho) econo-classique... prendre
juste la presence... ne garantit pas une equité... si pas de correctif
par l'investissement personnel ou pas...
et verifier les doubles comptes...
  euuhh comme j'ai autant horreur des votes que de l'argent et des
valeurs pourraves genre travail...
l'objectif du consensus approfondi construit... avec tous (veto
possible inclus..;) permet de se dispenser totalement de ce genre
d'assignation identitaire... et de tout controle qui en devient de
facto désuet...
 (qques elements sur les modes 'minimal correct' de prises de
decisions ds la section ad hoc de http://rencontres3.free.fr/ccc  )
>
>
>>> "purement speculatifs" : ...mais presque et c'est justement pour cela que
>>> tu les accuse d'être spéculatives, car leur valeur augmente fortement,
>>> carétant en quantité limité leur valeur est liée à leur utilisation. Une
>>> fois que sa valeur sera fortement lié à des bien et service, sa volatilité
>>> devrait diminuer.
>>>
>> mais ce genre schema de ponzi... ne peut pas tenir...
>> fonder une monnaie sur le seul usage est un peu delire...
>
> Non, ce n'est pas un schéma de ponzi, car :
> -Personne n'a jamais promis un excellent retour sur l'investissement. Dans
> le milieu BTC on a l'habitude de dire "Bitcoin est une expérience, n'y
> investissez que le temps et l'argent que vous pouvez vous permettre de
> perdre."

oui mais se mefier des discours... les faits et la pub/comm sont plus
fort... et à le message implicite est archi pregnant... plutot ds le
sens de la speculation...
que de celui du partage equitable...
tu sais les religions et autres sectes (y compris politiques) ne
cessent de repeter des mantras de bonnes paroles... mais les actes /
les faits...


> -Il n'y a pas d'utilisation de "vagues constructions verbales" ni de mention
> de secret qui doit être préservé pour garder un avantage compétitif. Le
> fonctionnement du BTC est documenté et transparent. Certes, si on a pas une
> culture mathématique, on peut avoir du mal à comprendre certains aspects
> (qu'est ce qu'une courbe elliptique?), mais c'est bien plus compréhensible
> par le novice que le fonctionnement de fiats.
>

les differentes sortes et etapes de monnaies sont simples a piger/expliquer...
juste une opacité et fausse complexité sont recherchées... pas perdu
pour tout le monde..


>
>> fonder des monnaies sur encore plus rien... est ce raisonnable? comment
>> le justifier? comment justifier que les premiers créateur de juste une
>> fiction/ s'enrichissent autant juste parce qu'ils auraient miné puis
>> thésaurisé/resisté le plus longtemps possible a la tentation de
>> vendre/realiser le butin de leur casse-du-siecle/fricfrac??
>
> Oué, si Satoshi (le créateur ou l'entité créatrice) avait voulu profiter des
> BTC minés au départ, elle l'aurait depuis longtemps car cela lui aurait
> donné plus d'argent qu'elle ait été capable de dépenser, hors aucun de ces
> BTC n'ont jamais bougé et je ne sais même pas si Satoshi détient encore les
> clefs privées permettant de les débloquer.

curieux personnage?? curieuse aventure... c'est purement
anecdotique... mais as tu pu te faire un avis sur cet episode... les
propos du frere aussi??
cela fait penser bcp au rapport entre freres de theodor kaczinski meme
coin en partie de la planete, caratctere d'unabomber et de  peut etre
satoshi avec bien des traits communs????



> Cependant tu touches un point, le fait que la création monétaire profite
> trop aux premiers entrants pose un problème. Mais je n'ai jamais dis le BTC
> était parfait. Je le vois plus comme un "proof of concept" que comme la
> résolution à tous nos problèmes. Le BTC a une capacité à évoluer, le
> fera-t-il assez ou sera-t-il détrôné par une autre crypto? Je n'en sais
> rien.


bien d'autres alternatives... peut etre bcp plus fecondes??
>
>
>> aujourd'hui on peut predire que forcement la tentation de jouer et de
>> toujours 'ponzer' plus..; l'emportera...
>> et que sous la pression en cas de pseudo "succes" jusqu'a l'eclatement
>> final...
>> la pyramide cedera... et que les initiateurs tricheront avec leurs
>> propres regles... lancant la spirale, (et les effondrements!!)
> Avec le BTC impossible de tricher, les règles sont écrite, pour les changer,
> il faut que la majorité l'accepte.


tu sais les gens votent souvent avec leur pieds...
et une bonne orchestration d'un btc2 ou xx
tu ne crois pas que atteints des fractions nom maniables...
cela ferait un carton?? (et de nouveaux appats de gains faciles... et
hop... si si la pyramide est bien la... un peu comme les mlm...
toujours montés par a peu pres les memes... escrocs en bandes bien
organisés!!)


>
>> sous le meme nom ou d'autre proches qd les valeurs nominales (toujours
>> en cas de crédulité constante ou croissante des gogols..) seront trop
>> eevées et que la divisibilité aura atteint les limites du pratiquement
>> gerables..; la planche (numerique) a billet sera relancée...
>>  je suis pret a prendre des paris..; (exception si cela reste archi
>> marginal comme aujourd'hui... cela resterait alors avec des sorts
>> similaires a second life..)
> Il n'y a pas de limite de divisibilité, on peut le diviser à l'infini si
> besoin.


cf plus haut... (et tiens ds la doc il n'etait pas question d'un arret prévu??)


>
>> et pareil un/des 'autorités de regulations' et meme d'orientation
>> joués par les etats et les directions a ce jour...
>> sont importantes.. juste comme pour toute type de decision elles
>> devraient etre autogérées par l’unanimité construite de l'ensemble des
>> concernés et non une minorité spoliatrice...
> Exactement, les monnaies doivent être autogérée de façon décentralisé et
> c'est bien ce que je défends.

mais meme si j'abhorre le mot gestion/gerer...
si on reste ds ces cadres...  il faut justement géerr, reglechir,
orienter les actions, evaluer..;
definir des buts et objectifs...
on ne peut se contenter de 'mains invisibles'??
ni d'observer des mouvements tels quels vite faits et souvent au pire
(les moi-je e folie) contre productifs meme d'un simple regard sur le
non optimum des moi-je qui jouent souvent perdants perdants..


>
> On des préoccupation communes sur la monnaie et j'ai l'impression des idées
> pas si différentes. Sauf que je ne pas désillusionné comme tu l'es. (ou pas
> encore, l'avenir nous le dira...)


oui bien sur....ds les buts et besoins profonds souvent nous sommes
(tou/te/s) tres proches..;
les moyens de vouloir les satisfaire..; peuvent bcp plus differer!

merci de ta cooperation a une reflexion qui peut ns etre utile a
chacun et plus largement...
>


.
...................
.
.