[PP-discussions] Vegan

[Mathieu]

> "En attendant mes questions n'ont pas vraiment reçu de réponses... Je 
> n'ai pas parlé du "cri de la carotte" j'ai parlé de mollusques qui 
> sont des animaux : peut on les manger ou non ?"
> Si on parle d'être sensibles, doués de sensations et de 
> sentiments/émotions, ce qui fait d'eux des individus, la question 
> n'est pas "peut ont les manger" mais "est-il acceptable de tuer un 
> autre individu sans en avoir la nécessité absolue" :)
>
> "Ils sont certainement sensibles, doués de sentiments c'est moins 
> évident,"
> Pas sur, vraiment .
>
> "des "individus" tout dépend de ce qu'on entend par là, des 
> "personnes" je ne pense pas"
> Moi je classe en individu tout être vivant doué de sensations et de 
> sentiments émotions.
>
> " soit on considère qu'ils sont comme nous, et on leur applique les 
> droits humains et ça pose quand même plein de problèmes, soit on pense 
> que c'est pas pareil"
> Avec un peu plus de nuances, je développerai plus bas.
>
> "qu'on peut manger les oursins mais pas les oursons, et on est bien 
> "spéciste"."
> Je valide.
>
>
> "La question me semble moins spécisme/antispécisme que de savoir où on 
> souhaite voir s'appliquer certains des droits humains, et quels sont 
> les êtres vivants pour lesquels on ne les applique plus ou plus 
> complètement et pourquoi... Opposer simplement la carotte végétale à 
> l'animal en général me semble une vision simplifiée de la réalité du 
> monde vivant. Du zooplancton à l'être humain, il existe une myriade de 
> créatures animales dont la sensibilité, l'intelligence et les 
> sentiments présentent toute une gradation d'états différents."
>
> Pour reprendre ta question concernant les droits humains appliqués ou 
> non aux animaux.
> Je pense que tu te doutes que je ne compte pas proposer le droit de 
> votes aux poneys et aux labradors.
> Pas parce que je suis spéciste, mais parce que j'applique une logique 
> simple, qui est celle qui globalement anime la base du droit Français.
> Les droit et les devoirs d'un individus sont directement liés à sa 
> capacité à les exercer.Les enfants ou les personnes handicapées sont 
> des individus à part entière dans notre société, cependant pour 
> certains ils n'ont pas le droit à la conduite, ou au vote par exemple.
> celà ne nous empéche pas pourtant de les défendre, de lutter contre la 
> maltraitance en institution par exemple.
> Notre degrès de considération envers un individu n'est pas lié à ses 
> capacités, comme notre devoir de protection et de prise en compte des 
> interret n'y est pas lié  non plus.
> Je sais que je n'ai certainement pas été super clair là.
> En gros, les individus ont accès à un pannel de droit et de devoirs 
> qui sont simplement limités par leur capacité à les exercer, mais celà 
> ne nous empéche pas de prendre en compte la totalité de leurs interrets.