[PP-discussions] Référendum d'Initiative Partagé : du grand n'importe quoi
Damien
golgo2017 at wanadoo.fr
Dim 14 Déc 11:05:17 CET 2014
1/ Tu parles de quel référendum européen ceux des initiatives ?
9/"Je pense qu'il y a pire comme fichier"
Bien sur, mais ceux-ci ne sont pas publics :p
En fait la plus grosse crainte, c'est de participer à la vie politique,
de donner son opinion j'ai l'impression. Une sorte de prise de
responsabilités que pas grand monde n'accepte et pourtant on entend tlm
raler sur la vie politique tous les jours.
Ce référendum est inutile comme tu dis; le cheminement "législatif" est
trop complexe, le nombre de soutiens est extravagant en comparaison avec
d'autres initiatives de ce type.
Le seul avantage que je vois dans le dispositif actuel, c'est qu'il peut
permettre de modeler ce même dispositif comme il devrait l'être (oui on
peut appeler ça "être sournois").
Rien n'empêche de déposer une initiative qui demande à abaisser à 500k
ou 1000k les soutiens, ou pour gicler l'étape du contrôle au CC à priori
plutot qu'à posteriori.
On peut même demander l'abandon pur et simple de ce référendum avec ce
système :)
Le 13/12/2014 12:37, Mistral Oz a écrit :
> Voici ci dessous une réaction d'un militant Bzh.
>
> <<
> 1/ la CNIL, à ce que je sais (on peut en discuter), a suivi ce qui ce
> passe pour les référendums européens (eux non plus par super faciles,
> mais moins verrouillés je crois) : quand j'ai perso donné ma voix pour
> un référendum européen, on m'a demandé en gros les mêmes
> renseignements (de mémoire : nom, prénom, adresse certifiés exacts,
> plus je crois mon numéro de carte d'identité)(tu as sûrement fait de
> même)(et ceux de Numérama aussi : pourquoi s'en offusquent-ils juste
> là ?).
> 2/ Que, pour soutenir la tenue d'un référendum, on se déclare en tant
> que citoyen (nom, prénom, commune, liste électorale et par définition
> notre consentement) est le minimum : je ne vois pas bien en quoi ce
> serait différent d'une déclaration de candidature et/ou d'un
> militantisme affiché. Donc : oui bien sûr mon voisin le saura, c'est
> même le principe.
> 2.a/ c'est ce qui différencie le lobbying de la vie politique (ce qui
> différencie le parti pirate de Numérama ou de la Quadrature)
> 2.b/ le sous-titre "VOTRE VOISIN EST-IL POUR L'INTERDICTION DES
> MINARETS, LE RETABLISSEMENT DE LA PEINE DE MORT OU L'ADOPTION PAR LES
> COUPLES GAYS ET LESBIENS ?" est non seulement stupide (il faut
> justement à mon sens refuser les référendums pour ce genre de
> questions), mais est racoleur (sur ce genre de question, Numérama
> suppose qu'une réponse est honteuse, tue, or c'est bien l'inverse
> qu'ils craignent et veulent taire !) mais surtout hors de propos : la
> question est avant tout démocratique, or la démocratie suppose que
> oui, des citoyens disent publiquement ce qu'ils pensent : leur voisin
> est donc supposé pouvoir les entendre.
> 3/ un référendum est un vote, donc secret. Un soutien à un référendum
> n'est pas un vote, pas soumis à un secret, ça s'apparente plus à une
> pétition, un militantisme : donc public. Alors la phrase "Ainsi
> n'importe qui pourra vérifier avec quasi certitude si son voisin
> soutient telle proposition polémique, le législateur ayant estimé que
> le soutien n'avait pas à être protégé par les principes du secret du
> vote" est parfaitement stupide.
> 4/ "même si en pratique l'on sait que ceux qui soutiennent voteront
> oui' : Numérama ne croit donc plus au principe du vote secret ?
> 5 / "On imagine les pressions que pourraient subir les éventuels
> soutiens, qui s'abstiendront de signer, ou au contraire se sentiront
> obligés à le faire." : ben oui, c'est un principe démocratique (qu'il
> est compliqué de discuter) : c'est toute la difficulté, hier des
> communistes, aujourd'hui des FN.
> 6/ Ok, on pourrait rendre plus obscure et compliquée la consultation,
> donc en préfecture, de tout ça... Barf, pas vraiment transparent et
> pirate ! Prendre pour modèle une reculade des députés et des sénateurs
> ! Non, Numérama se fourvoie, là. Certes, la vérification de
> l'authenticité des soutiens mérite une discrétion, pas les soutiens
> eux-mêmes : Numérama veut refaire les élections internes UMP ?
> 7/ "Mais la même précaution n'a pas été prise pour assurer la
> confidentialité des opinions des citoyens, dont le respect est
> pourtant essentiel au regard des principes de vie privée et de liberté
> de pensée" : là je suis consterné : si la démocratie implique le
> respect essentiel de la confidentialité des opinions.... Ben non : les
> opinions exprimées publiquement (et se déclarer favorable à un
> référendum ne peut qu'être public, sans préjuger de sa propre réponse)
> participent de la démocratie, justement en amont d'une consultation
> populaire. Numérama tombe dans le piège d'une consultation
> Vache-qui-rit : voulez-vous être consultés sur l'opportunité d'un
> consultation pour savoir si vous voudriez être consultés sur
> l'organisation d'un vote, etc.
> 8/ "Certes, la publication est peut-être nécessaire pour permettre la
> contestation des soutiens, si l'on découvre une tricherie malgré les
> précautions prises. Mais était-ce bien utile d'aller dans ces
> extrémités pour éviter que quelques fraudes ne provoquent la tenue
> d'un référendum, sans que ça ne préjuge en rien du résultat final ?" :
> sans trop de commentaire... que tous les bourreurs d'urne
> applaudissent....
> 9/ "Quelle aubaine pour compléter un listing de prospects qualifiés.
> Quelle chance pour les bureaux locaux des partis politiques de
> vérifier qui pense quoi sur le sujet dans un quartier, en croisant les
> listings avec leurs propres fichiers." Sans commentaire... Je pense
> qu'il y a pire comme fichier (il faudrait quand même faire bcp mieux
> là-dessus, le contrôle devrait se faire "off line")
> >>
>
> En bref, c'est dommage de s'attacher à la question du secret des
> soutiens alors que ce que nous regrettons, au Parti Pirate, c'est que
> la parole publique des citoyens ne soit pas plus entendue.De plus il y
> a des incohérences de discours car numérama présuppose que le
> référendum sera utilisé par des sympathisants progressistes, mais
> oublie un peu vite le panier de crabe qu'est le monde politique. La
> transparence n'est pas négociable (et ce n'est pas parce que les élus
> font tout pour faire dans l’opacité, qu'on doit niveler dans leur sens).
> Dommage que l'article passe très vite sur la question du nombre de
> soutien (absolument délirant), et s'appesantisse sur les questions de
> sociétés (qui d'une part ne doit pas être donné en pâture au jugement
> populaire et d'autres part mériteraient un peu plus d'engagement
> publique des citoyens pour défendre une société humaniste et
> progressiste).
>
>
> Si j'ai le temps, je sortirais un billet de blog sur les initiatives
> populaires en Suisse. Ca fait un moment que je lis des approximations
> à ce sujet. Ce n'est pas parfait mais il faut le voir comme une action
> curative sur le long terme (c'est très différent de voir le référendum
> comme une manière de contrer le gouvernement une fois tous les 6 ans
> que d'avoir trois votations tous les trimestres, dont certaines
> appuient la ligne des instances fédérales).
>
>
> Mistral Oz
> Parti Pirate
> Co-coordinateur Bretagne - Membre SI Diversité
> /Mes dispos : http://ozm.fr/dispo.php
> /
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Thibaud Derrocheur" <derrocheur.pp at gmail.com>
> *À: *"ML Discussions" <discussions at lists.partipirate.org>
> *Envoyé: *Vendredi 12 Décembre 2014 19:44:14
> *Objet: *Re: [PP-discussions] Référendum d'Initiative Partagé : du
> grand n'importe quoi
>
> Pour continuer dans la série "/Merci à la CNIL de protéger nos données
> personnelles..."/
>
> Cette article du Canard Enchainé /"Permis de conduire ou de ficher?"/
> (en pièce jointe) sur la création d'une méga-source de données sur les
> conducteurs, avec bien-sur la bénédiction de la CNIL.
>
> Fichage and fichage and fichage...
>
> Je propose la rédaction d'un article sur la multiplication du fichage
> systématique et la CNIL qui dit amen!
>
> Thibaud Derrocheur
>
>
> Le 12/12/2014 18:48, Cédric LEVIEUX a écrit :
>
> Et je précise que le problème vient aussi de la CNIL qui est se la
> joue complice
>
> farlistener
>
> Le 2014-12-12 18:45, Cédric LEVIEUX a écrit :
>
> Bon décidément cette fin d'année 2014 pue :
> http://www.numerama.com/magazine/31588-le-referendum-d-initiative-partagee-une-scandaleuse-usine-a-gaz-tres-indiscrete.html
>
> Je vous le fait rapidement, votre soutien sera public, vous
> pourrez donc être prospecté, scruté, poussé. Je crois
> clairement que cela ne va pas ...
>
> farlistener
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> Thibaud Derrocheur
>
> Co-coordinateur IdF
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> <http://www.avast.com/>
>
>
> Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel
> malveillant parce que la protection Antivirus avast!
> <http://www.avast.com/> est active.
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20141214/f4a21244/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list