[PP-discussions] l'argumentaire sur l'amendement à propos de la position du PP sur la prostitution
Olivier Soares
olivier at artfutur.com
Mer 25 Sep 18:48:21 CEST 2013
Anouk,
Tu voudrais restreindre le programme du PP à la sphère digitale... Mais
on ne va pas aux élections de cette façon. Se cantonner à des questions
thématiques aussi précises c'est devenir une simple assos de défense des
internautes qui n'a aucune légitimité lorsqu'elle se présente à des
élections.
Les partis pirates dans le monde ont depuis longtemps répondu à cette
question : oui il faut impérativement avoir un programme aussi complet
que possible pour proposer une alternative de société aux électeurs.
Autrement c'est pas la peine de se former comme parti politique.
Les questions touchant à la liberté sexuelle font partie des questions
sur lesquelles nous devons nous prononcer. Elles ne doivent pas
monopoliser non plus le débat. Il y a plein d'autres questions
importantes aussi, mais elles ne peuvent pas être éludées. On peut
occasionnellement admettre qu'on a pas réfléchi à une question ou qu'on
a pas la réponse. Mais si on fait ça trop souvent, on passe juste pour
des rigolos qui n'ont pas du tout les compétences pour les
responsabilités auxquelles ils aspirent.
Concernant la question du travail sexuel ( qui n'est pas réductible à la
prostitution des femmes) on peut bien sûr continuer à en débattre, mais
en attendant que des arguments nouveaux soient produits, et que les
abolitionnistes aient répondu aux arguments en faveur de la
réglementation libre et souple que nous avons mise en avant, la position
du Parti est claire. Il soutient, largement au delà du Strass, les
positions prises par l'ensemble des nombreuses associations de défense
des travailleuses et travailleurs sexuelLEs en Europe, tout comme le
font d'ailleurs d'autres partis pirates ( le PP Suisse notamment qui
nous a emboîté le pas )
Si nous revenons en arrière, comme le propose cet amendement, les TDS
seront extrêmement déçus, et il en ira de même d'une part importante de
la communauté LGBT qui les soutient ( Act Up, Pink bloc, mouvements
trans et queer...etc). Le choix est simple : ou bien nous nous situons
"en avant" comme nous le prétendons, sur toutes ces questions de
société, ou bien nous nous replions sur un féminisme d'arrière-garde
dont les implications dans ce domaine sont contraires aux valeurs que
nous défendons ( flicage des relations sexuelles, surveillance, censure
et flitrage du Net...)
J'espère que Carole et Flu-flu sauront évoluer dans leur perception de
ces questions. Je reconnais leur droit de reposer la question à chaque
AG, et je reste tout à fait ouvert au débat, mais il faut avancer.
Amitiés
Olivier
On 25/09/2013 17:36, Carole FABRE wrote:
>
> Et pourquoi depuis le début, la plupart continuent d'utiliser le terme
> de prohibition, alors que l'on parle d'abolition. J'ai mis des liens
> expliquant que l'abolition n'est pas de la prohibition. C'est là où
> j'ai vraiment du mal, vous pouvez ne pas être d'accord, mais au moins
> de grâce allez lire les liens que j'ai mis avant de répondre.
>
> Certains disent, nous on écoute les prostituées, je vous dis qu'il y a
> d'autres paroles de prostituées, mais personne ne lit et chaque fois
> repart sur sa position et redemande la même chose. Désolée, mais là,
> je fatigue vraiment, je ne demande pas votre accord sur l'abolition,
> juste un peu d'attention sur ce qui est dit et sur les sources proposées.
>
> Peut-être qu'il faudrait faire un fact checking un de ces jours, gros
> boulot.
>
> exemple :
>
> Les abolitionnistes disent que la légalisation augmentent les
> traffics humains et fait exploser l'industrie mafieuse du sexe avec
> des chiffres, les légalisateurs disent le contraire.
>
> etc ... (pas le temps de vous faire la liste là)
>
> et donc après enquête poussée on pourrait savoir où est la vérité
>
>
>
> voilà
>
> Carole Fabre
>
>
>
>
>
>
>
> > Message du 25/09/13 16:45
> > De : "Thomas Vermorel"
> > A : "Coco Gireau"
> > Copie à : "ML Discussions"
> > Objet : Re: [PP-discussions] l'argumentaire sur l'amendement à
> propos de la position du PP sur la prostitution
> >
> >
> Je réponds à certains des éléments:
> > *Comme avait écrit Alda à une époque : Alors on est bien entre
> couilles ?
> > *
> ça ressemble bien à Alda: un troll qui ne sert à rien si ce n'est
> fermer la discution. Et j'ajouterai que la vulgarité ne fait plus
> force d'argument passé les années collège. C'est puéril.
> >
> > Que veux-tu dire exactement? Est-ce que je n'ai le droit que de
> me taire parce que je suis un homme? Pourquoi pas. Dans ce cas là,
> tu indiques sur un fil de discution "pour femme exclusivement" je
> n'y interviendrai pas. Sinon, c'est que la discution est ouverte à
> chacun, et je refuse de me sentir coupable d'être un homme. Je ne
> connais pas la vie des autres, mais je bosse dans une école
> maternelle. Je suis le seul homme parmi une petite trentaine
> d'intervenants. Je ne passe pas ma vie "entre couille".
> >
>
> >
> > l*e pourcentage faible de femmes et d'actives au PP qui a
> participé au résultat
> > *
> Le parti pirate compte environs 12% de femmes. C'est peu. C'est
> aussi dans la moyenne des partis politique (c'est peu, mais ce
> n'est pas spécifique aux pirate, c'est spécifique aux partis)
> Est-ce qu'on le regrette? oui. Est-ce qu'on y peut quelque chose?
> Sans doute, mais on ne sais pas quoi.
> >
>
> > *favoriser l'expression du genre concerné par la prostitution.*
> >
> De la discrimination positive? Pas sûr d'être pour, ni sûr d'être
> contre. Cela mérite un débat à part.
> >
> > *La sexualité masculine normée contre la sexualité féminine.
> C'est de ça dont il s'agit. Le patriarcat mental qu'il y a
> derrière la prostitution.
> > *
> Voilà, là c'est un argument que je comprends. La question de la
> prostitution est fondamentalement asymétrique. On peut y voir un
> symptôme de la société patriarcale en effet.
> >
> Mon contre-argument est: est-ce que la prohibition va améliorer la
> situation des femmes concernée ou l'empirer? Est-ce que la
> prohibition va dans le sens d'un combat contre la domination
> masculine dans notre société, ou crée-t-elle un tabou dans
> lequelle, comme dans tous les non-dit, les opprimés vont pâtir du
> manque de visibilité? Car, on est d'accord, Coco, une loi de
> prohibition ne fera pas disparaître la prostitution, elle se
> contentera de la rendre illégale.
> >
>
> >
> *Tous les arguments et lien sont sur le forum, mais vous ne voulez
> pas écouter, ni réfléchir à pourquoi on réagit..*
> >
> Pour ma part j'essaye. mais comprendre ce que vous dites ne
> signifie pas forcemment se rallier à vos positions, si? Si des
> choses m'échappe, il faut les expliciter. Mais sans insultes, sans
> raccourci, ni ironie, sinon on ne s'en sort pas.
> >
>
> > *Au bout d'un moment on doit prendre les choses en mains pour
> être écoutées sans être jugées ou partir.*
> >
> Bien sûr. Il faut que vous fassiez ce qu'il vous semble bon de
> faire. Mais en respectant les règles démocratiques (ce que vous
> faite pour l'instant, et les interlocuteurs que vous avez, sinon
> ce n'est guère que de l'intimidation ou du chantage, pas de la
> politique au sens que les pirates souhaitent donner à ce mot.
> >
>
> >
>
> >
> >
> Le 25 septembre 2013 16:11, Coco Gireau
> <afrobeat.culture at gmail.com <mailto:afrobeat.culture at gmail.com>> a
> écrit :
> >
>
> Comme avait écrit Alda à une époque : Alors on est bien entre
> couilles ?
> >
> Le problème il est là ! Que les femmes n'aient pas réagis, que
> nous nous soyons endormies parce que occupées, parce qu'on ne
> réalisait pas vis à vis de notre éthique, dans tout les cas
> c'est le pourcentage faible de femmes et d'actives au PP qui a
> participé au résultat. Il me semble que le parti à tout à
> gagner de favoriser l'expression du genre concerné par la
> prostitution.
> >
> La sexualité masculine normée contre la sexualité féminine.
> C'est de ça dont il s'agit. Le patriarcat mental qu'il y a
> derrière la prostitution. Tous les arguments et lien sont sur
> le forum, mais vous ne voulez pas écouter, ni réfléchir à
> pourquoi on réagit...Au bout d'un moment on doit prendre les
> choses en mains pour être écoutées sans être jugées ou partir.
> >
>
> >
> >
> Le 25 septembre 2013 15:33, Cédric LEVIEUX
> <contact at levieuxcedric.com
> <mailto:contact at levieuxcedric.com>>a écrit :
>
> >
>
> > J'ai pas dit qu'elles ne le faisaient pas de manière
> démocratique, j'ai dit qu'elles déniaient la démocratie
> qui a aboutit à ce point du programme.
>
> > Et je n'appelle pas démocratie quand on agit comme un
> lobbie à nous rabâcher les mêmes arguments /ad nauseam/
> sans apporter de véritable justification. Le 'dans mes
> tripes' n'est pas un argument recevable, le pathos c'est
> le mal.
>
> >
>
> > Farlistener
>
> >
>
> > Le 2013-09-25 15:27, Thomas Vermorel a écrit :
>
> Cédric je ne suis pas d'accord avec toi:
> Carole et ceux qui partagent son avis passe par des
> moyens normaux pour remettre en question un point du
> programme qui les dérange. C'est tout à fait
> démocratique aussi, et j'espère bien qu'on ne portera
> pas chacune de nos décision comme un marbre inamovible.
> A nous, pirates, d'être constant, de ne pas soutenir
> l'amendement qu'elle défend, et si il est tout de même
> proposé à l'AG, de voter contre.
> Effectivement l'accusation en manque de débat était
> quand à elle un peu gonflée, mais je ne les ai pas vu
> insister sur ce point, passons à autre chose, et de
> préférence au coeur du sujet... :)
> >
> >
>
> >
> >
> Le 25 septembre 2013 15:20, Cédric LEVIEUX
> <contact at levieuxcedric.com
> <mailto:contact at levieuxcedric.com>> a écrit :
> >
>
> > Quoi t'aime pas les macro excel ? espèce de
> proxénète libriste va ...
>
> >
>
> > Ok, je sors ....
>
> >
>
> > Le 2013-09-25 15:19, Raphael Isla a écrit :
>
> Je plussoie tout ce que vient de dire Thomas.
> (Sauf que c'est maquereau, et pas macro. :p)
>
> >
> >
> 2013/9/25 Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com
> <mailto:tvermorel at gmail.com>>
> >
>
> Chère Carole, et à toutes et à tous que
> cet amendement chifonne. A toutes et à
> tous aussi qui veulent le défendre:
> >
> >
> pour ne rien cacher, au départ, je signale
> que je suis un fervent défenseur de
> l'amendement concerné, en principe pour la
> légalisation du travaille du sexe a.K.A
> prostitution.
> >
> >
> Ceci étant, il est certainement bon encore
> d'en causer. Et pour en causer, de manière
> raisonnable et constructive, comme je
> pense chacun le souhaite, je vous
> recommande à tous d'éviter les procès en
> sexisme. Non pas, bien sûr, que la
> violence patriarchale soit étrangère au
> débat. Mais si chaque camps se drape dans
> une prétendue orthodoxie féministe, alors
> la rupture sera achevée et la débat, pour
> le coup, irrémédiablement clos.
> >
> >
> Dans cette discution compliquée, on doit
> partir du principe que tous les
> interlocuteurs SONT féministe. Seulement
> voilà, il n'ont pas le même raisonnement à
> partir du même constat. Si on se laisse
> aller à pointer chez l'autre le lobby des
> macros, ou l'influence de l'opus dei
> (selon le camps), alors on ne peut avoir
> en face qu'un adversaire avec lequel il
> est, somme toute, inutile d'échanger les vues.
> >
> >
> Chacun peut se tromper, mais je ne crois
> personne mal intentionné parmi nous.
>
> J'en viens à ce qui m'a fait penché pour
> les argument du STRASS: je ne crois pas au
> vertus de la prohibition. Je n'ai jamais
> vu un seul cas qui aurais fonctionné dans
> le domaine. La chose nous dérange: on
> interdit. C'est un réflexe compréhensible
> mais malvenu: les voiles sur la place
> publique, la drogue... ça renforce
> l'exclusion, et la maffia. Ce n'est pas
> une solution.
> >
> >
> Lutter contre l'aliénation de toute la
> population exploitée dans les réseaux de
> proxénétisme, oui, bien sûr. Donner à
> chacune la possibilité de se former à un
> autre métier si elle le souhaite (comme
> n'importe qui doit avoir accès à la
> formation) oui, bien sûr. Mais pour faire
> ça, il convient justement que la loi
> s'autorise à étendre son champs
> d'application à ces personnes.
>
> >
> >
> Le 25 septembre 2013 14:55, Larose75
> <Larose75 at partipirate.org
> <mailto:Larose75 at partipirate.org>> a écrit :
>
> coucou fluflu
>
> >
> > merci du sujet
> >
> > bon pour quelqu'un qui est pas super
> a jour sur le sujet tu peux m'indiquer
> quel point du programme tu veux revoir
> stp ?
> >
> >
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_fondamentaux#Droits_du_travailleur_du_sexe
> <http://wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_fondamentaux#Droits_du_travailleur_du_sexe>
> > c'est bien la ?
> >
> wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_fondamentaux
> <http://wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_fondamentaux>
> > quel numéro ?
> > le 1.1.11.1 ?
> >
> > merci d'avance
> >
> >
> > Le 25/09/2013 04:15, Coco Gireau a
> écrit :
> >
>
> Bonjour!
> > Un article sur la position du
> parti pirate à propos de la
> prostitution à
> > fait réagir des femmes pirates
> dont moi.
> > Nous avons déposé un amendement
> pour la prochaine AGE qui propose
> que le
> > parti ne se prononce pas sur la
> > question. Cet amendement a
> besoin de 10 soutiens pour qu'il
> puisse être
> > soumis au vote.
> > Nous avons un problème pour
> représenter le PP en étant en
> contradiction
> > avec la position officielle.
> > Notre argumentaire est politique
> malgrés le contre-argumentaire qui
> > voudrait le faire passer pour
> > sexiste. Une position politique
> qui concerne le corps des femmes, sans
> > débattre en interne avec elles (
> puisque
> > sous représentées) n'est pas une
> position crédible alors qu'un lobby
> > représenté par Morgane Merteuil,
> participe
> > aux discussions.
> > J'ai posé une question aux
> femmes pirates sur le forum et
> j'aimerais
> > qu'elles répondent pour savoir
> quelle
> > position elles ont vis à vis de
> la légalisation ou non de la
> > prostitution et quel consensus
> se dégagerait avant que le PP ne se
> > positionne officiellement. Nous
> avons
> > bien entendus les hommes, et
> pour certaines d'entre nous un
> fossé semble
> > se creuser.
> >
> http://wiki.partipirate.org/wiki/AGO_2013/Propositions_d
> <http://wiki.partipirate.org/wiki/AGO_2013/Propositions_d>'amendements_au_programme
> > flu-flu
> >
> >
> >
> _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> >
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> <http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
> >
> >
>
>
> > --
> > « La liberté commence où l'ignorance
> finit »
> >
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
> <http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75>
>
>
> >
> _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> <http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>
>
> >
>
> > --
> > Thomas Watanabe Vermorel
> > 123 rue La Fayette 75010 Paris
> > 06 89 68 79 66
>
> > WV.
>
> >
> _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
>
>
>
> > --
> > Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
> <mailto:raphael.isla at partipirate-mp.org>
> > Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
> <https://twitter.com/#%21/Relf_PP>
> > Parti Pirate : http://www.partipirate.org
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> >
>
>
>
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
>
>
> >
>
> > --
> > Thomas Watanabe Vermorel
> > 123 rue La Fayette 75010 Paris
> > 06 89 68 79 66
>
> > WV.
>
> >
>
>
>
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
>
>
> >
>
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
>
>
> >
>
> > --
> > Thomas Watanabe Vermorel
> > 123 rue La Fayette 75010 Paris
> > 06 89 68 79 66
>
> > WV.
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130925/25fcf53e/attachment.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: 0x644928DF.asc
Type: application/pgp-keys
Taille: 1739 octets
Desc: non disponible
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130925/25fcf53e/attachment.key>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 553 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130925/25fcf53e/attachment.pgp>
More information about the Discussions
mailing list