[PP-discussions] l'argumentaire sur l'amendement à propos de la position du PP sur la prostitution

Mer 25 Sep 17:08:19 CEST 2013

J'ai repris la provocation d'Alda :)
Ou a tu vu écrit que je voulais que les hommes se taisent ? Parce que j'ai
dit que je voulais que les femmes s'expriment vu qu'il n'y a pas beaucoup
de leurs traces sur le forum au sujet que j'ai questionné?
C'est ma liberté de choisir de ne plus répondre à des posts qui ne
répondent pas à la question que je me pose.
Je peux t'expliquer en partie pourquoi les femmes ont du mal avec les
partis politiques : c'est parce qu'ils fonctionnent pour la plupart sur le
modèle hiérarchique issu du patriarcat et parce que le droit de vote des
femmes a été donné tard, la mentalité conservatrice française, la culture
de l'amour courtois etc...
J'ai officiellement dit que j'étais au PP parce que justement il ne
fonctionnait pas comme ça. Mais en interne les mentalités ne sont pas si
modernes que ça ou progressistes sur l'émancipation des femmes. On se fait
accuser trés vite, les hommes sont sur la défensive. je ne suis pas une
maman, à part celle de mon fils, je fais de la politique pour faire avancer
la cause des femmes en plus du programme fondamental digital. Je suis ici à
cause des brevets et du copyright.
L'expression c'est la parole, pas des quotas. Tu connais le concept de
porteurs de parole dans le domaine social ?
Tu comprends l'argument sexualité masculine contre la féminine. Ne penses
tu pas que les femmes sont les mieux placées pour parler de leur sexualité
et pour la mettre en perspective dans le cadre de la légalisation de la
prostitution ?
Je n'ai insulté personne.
flu-flu la démocrate intégriste :)

Le 25 septembre 2013 16:45, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :

> Je réponds à certains des éléments:
>
> *Comme avait écrit Alda à une époque : Alors on est bien entre couilles ?
> *
> ça ressemble bien à Alda: un troll qui ne sert à rien si ce n'est fermer
> la discution. Et j'ajouterai que la vulgarité ne fait plus force d'argument
> passé les années collège. C'est puéril.
>
> Que veux-tu dire exactement? Est-ce que je n'ai le droit que de me taire
> parce que je suis un homme? Pourquoi pas. Dans ce cas là, tu indiques sur
> un fil de discution "pour femme exclusivement" je n'y interviendrai pas.
> Sinon, c'est que la discution est ouverte à chacun, et je refuse de me
> sentir coupable d'être un homme. Je ne connais pas la vie des autres, mais
> je bosse dans une école maternelle. Je suis le seul homme parmi une petite
> trentaine d'intervenants. Je ne passe pas ma vie "entre couille".
>
>
> l*e pourcentage faible de femmes et d'actives au PP qui a participé au
> résultat
> *
> Le parti pirate compte environs 12% de femmes. C'est peu. C'est aussi dans
> la moyenne des partis politique (c'est peu, mais ce n'est pas spécifique
> aux pirate, c'est spécifique aux partis) Est-ce qu'on le regrette? oui.
> Est-ce qu'on y peut quelque chose? Sans doute, mais on ne sais pas quoi.
>
> *favoriser l'expression du genre concerné par la prostitution.*
> De la discrimination positive? Pas sûr d'être pour, ni sûr d'être contre.
> Cela mérite un débat à part.
>
>
> *La sexualité masculine normée contre la sexualité féminine. C'est de ça
> dont il s'agit. Le patriarcat mental qu'il y a derrière la prostitution.
> *
> Voilà, là c'est un argument que je comprends. La question de la
> prostitution est fondamentalement asymétrique. On peut y voir un symptôme
> de la société patriarcale en effet.
> Mon contre-argument est: est-ce que la prohibition va améliorer la
> situation des femmes concernée ou l'empirer? Est-ce que la prohibition va
> dans le sens d'un combat contre la domination masculine dans notre société,
> ou crée-t-elle un tabou dans lequelle, comme dans tous les non-dit, les
> opprimés vont pâtir du manque de visibilité? Car, on est d'accord, Coco,
> une loi de prohibition ne fera pas disparaître la prostitution, elle se
> contentera de la rendre illégale.
>
> *Tous les arguments et lien sont sur le forum, mais vous ne voulez pas
> écouter, ni réfléchir à pourquoi on réagit..*
> Pour ma part j'essaye. mais comprendre ce que vous dites ne signifie pas
> forcemment se rallier à vos positions, si? Si des choses m'échappe, il faut
> les expliciter. Mais sans insultes, sans raccourci, ni ironie, sinon on ne
> s'en sort pas.
>
> *Au bout d'un moment on doit prendre les choses en mains pour être
> écoutées sans être jugées ou partir.*
> Bien sûr. Il faut que vous fassiez ce qu'il vous semble bon de faire. Mais
> en respectant les règles démocratiques (ce que vous faite pour l'instant,
> et les interlocuteurs que vous avez, sinon ce n'est guère que de
> l'intimidation ou du chantage, pas de la politique au sens que les pirates
> souhaitent donner à ce mot.
>
>
>
> Le 25 septembre 2013 16:11, Coco Gireau <afrobeat.culture at gmail.com> a
> écrit :
>
> Comme avait écrit Alda à une époque : Alors on est bien entre couilles ?
>> Le problème il est là ! Que les femmes n'aient pas réagis, que nous nous
>> soyons endormies parce que occupées, parce qu'on ne réalisait pas vis à vis
>> de notre éthique, dans tout les cas c'est le pourcentage faible de femmes
>> et d'actives au PP qui a participé au résultat. Il me semble que le parti à
>> tout à gagner de favoriser l'expression du genre concerné par la
>> prostitution.
>> La sexualité masculine normée contre la sexualité féminine. C'est de ça
>> dont il s'agit. Le patriarcat mental qu'il y a derrière la prostitution.
>> Tous les arguments et lien sont sur le forum, mais vous ne voulez pas
>> écouter, ni réfléchir à pourquoi on réagit...Au bout d'un moment on doit
>> prendre les choses en mains pour être écoutées sans être jugées ou partir.
>>
>>
>> Le 25 septembre 2013 15:33, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a
>> écrit :
>>
>> **
>>>
>>> J'ai pas dit qu'elles ne le faisaient pas de manière démocratique, j'ai
>>> dit qu'elles déniaient la démocratie qui a aboutit à ce point du programme.
>>>
>>> Et je n'appelle pas démocratie quand on agit comme un lobbie à nous
>>> rabâcher les mêmes arguments *ad nauseam* sans apporter de véritable
>>> justification. Le 'dans mes tripes' n'est pas un argument recevable, le
>>> pathos c'est le mal.
>>>
>>>
>>>
>>> Farlistener
>>>
>>>
>>>
>>> Le 2013-09-25 15:27, Thomas Vermorel a écrit :
>>>
>>>   Cédric je ne suis pas d'accord avec toi:
>>> Carole et ceux qui partagent son avis passe par des moyens normaux pour
>>> remettre en question un point du programme qui les dérange. C'est tout à
>>> fait démocratique aussi, et j'espère bien qu'on ne portera pas chacune de
>>> nos décision comme un marbre inamovible.
>>> A nous, pirates, d'être constant, de ne pas soutenir l'amendement
>>> qu'elle défend, et si il est tout de même proposé à l'AG, de voter contre.
>>> Effectivement l'accusation en manque de débat était quand à elle un peu
>>> gonflée, mais je ne les ai pas vu insister sur ce point, passons à autre
>>> chose, et de préférence au coeur du sujet... :)
>>>
>>>
>>>
>>> Le 25 septembre 2013 15:20, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com>a écrit :
>>>
>>>>  Quoi t'aime pas les macro excel ? espèce de proxénète libriste va ...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ok, je sors ....
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Le 2013-09-25 15:19, Raphael Isla a écrit :
>>>>
>>>> Je plussoie tout ce que vient de dire Thomas. (Sauf que c'est
>>>> maquereau, et pas macro. :p)
>>>>
>>>>
>>>> 2013/9/25 Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com>
>>>>
>>>>>    Chère Carole, et à toutes et à tous que cet amendement chifonne. A
>>>>> toutes et à tous aussi qui veulent le défendre:
>>>>>
>>>>> pour ne rien cacher, au départ, je signale que je suis un fervent
>>>>> défenseur de l'amendement concerné, en principe pour la légalisation du
>>>>> travaille du sexe a.K.A prostitution.
>>>>>
>>>>> Ceci étant, il est certainement bon encore d'en causer. Et pour en
>>>>> causer, de manière raisonnable et constructive, comme je pense chacun le
>>>>> souhaite, je vous recommande à tous d'éviter les procès en sexisme. Non
>>>>> pas, bien sûr, que la violence patriarchale soit étrangère au débat. Mais
>>>>> si chaque camps se drape dans une prétendue orthodoxie féministe, alors la
>>>>> rupture sera achevée et la débat, pour le coup, irrémédiablement clos.
>>>>>
>>>>> Dans cette discution compliquée, on doit partir du principe que tous
>>>>> les interlocuteurs SONT féministe. Seulement voilà, il n'ont pas le même
>>>>> raisonnement à partir du même constat. Si on se laisse aller à pointer chez
>>>>> l'autre le lobby des macros, ou l'influence de l'opus dei (selon le camps),
>>>>> alors on ne peut avoir en face qu'un adversaire avec lequel il est, somme
>>>>> toute, inutile d'échanger les vues.
>>>>>
>>>>> Chacun peut se tromper, mais je ne crois personne mal intentionné
>>>>> parmi nous.
>>>>>
>>>>> J'en viens à ce qui m'a fait penché pour les argument du STRASS: je ne
>>>>> crois pas au vertus de la prohibition. Je n'ai jamais vu un seul cas qui
>>>>> aurais fonctionné dans le domaine. La chose nous dérange: on interdit.
>>>>> C'est un réflexe compréhensible mais malvenu: les voiles sur la place
>>>>> publique, la drogue... ça renforce l'exclusion, et la maffia. Ce n'est pas
>>>>> une solution.
>>>>>
>>>>> Lutter contre l'aliénation de toute la population exploitée dans les
>>>>> réseaux de proxénétisme, oui, bien sûr. Donner à chacune la possibilité de
>>>>> se former à un autre métier si elle le souhaite (comme n'importe qui doit
>>>>> avoir accès à la formation) oui, bien sûr. Mais pour faire ça, il convient
>>>>> justement que la loi s'autorise à étendre son champs d'application à ces
>>>>> personnes.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Le 25 septembre 2013 14:55, Larose75 <Larose75 at partipirate.org> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>>> coucou fluflu
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> merci du sujet
>>>>>>
>>>>>> bon pour quelqu'un qui est pas super a jour sur le sujet tu peux
>>>>>> m'indiquer quel point du programme tu veux revoir stp ?
>>>>>>
>>>>>> http://wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_
>>>>>> fondamentaux#Droits_du_travailleur_du_sexe
>>>>>> c'est bien la ?
>>>>>> wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_fondamentaux
>>>>>> quel numéro ?
>>>>>> le 1.1.11.1 ?
>>>>>>
>>>>>> merci d'avance
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le 25/09/2013 04:15, Coco Gireau a écrit :
>>>>>>
>>>>>>>  Bonjour!
>>>>>>> Un article sur la position du parti pirate à propos de la
>>>>>>> prostitution à
>>>>>>> fait réagir des femmes pirates dont moi.
>>>>>>> Nous avons déposé un amendement pour la prochaine AGE qui propose
>>>>>>> que le
>>>>>>> parti ne se prononce pas sur la
>>>>>>> question. Cet amendement a besoin de 10 soutiens pour qu'il puisse
>>>>>>> être
>>>>>>> soumis au vote.
>>>>>>> Nous avons un problème pour représenter le PP en étant en
>>>>>>> contradiction
>>>>>>> avec la position officielle.
>>>>>>> Notre argumentaire est politique malgrés le contre-argumentaire qui
>>>>>>> voudrait le faire passer pour
>>>>>>> sexiste. Une position politique qui concerne le corps des femmes,
>>>>>>> sans
>>>>>>> débattre en interne avec elles ( puisque
>>>>>>> sous représentées) n'est pas une position crédible alors qu'un lobby
>>>>>>> représenté par Morgane Merteuil, participe
>>>>>>> aux discussions.
>>>>>>> J'ai posé une question aux femmes pirates sur le forum et j'aimerais
>>>>>>> qu'elles répondent pour savoir quelle
>>>>>>> position elles ont vis à vis de la légalisation ou non de la
>>>>>>> prostitution et quel consensus se dégagerait avant que le PP ne se
>>>>>>> positionne officiellement. Nous avons
>>>>>>> bien entendus les hommes, et pour certaines d'entre nous un fossé
>>>>>>> semble
>>>>>>> se creuser.
>>>>>>> http://wiki.partipirate.org/wiki/AGO_2013/Propositions_d’
>>>>>>> amendements_au_programme
>>>>>>> flu-flu
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>  _______________________________________________
>>>>>>> Discussions mailing list
>>>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> « La liberté commence où l'ignorance finit »
>>>>>> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Discussions mailing list
>>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Thomas Watanabe Vermorel
>>>>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>>>>> 06 89 68 79 66
>>>>>
>>>>> WV.
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
>>>> Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
>>>> Parti Pirate : http://www.partipirate.org
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Thomas Watanabe Vermorel
>>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>>> 06 89 68 79 66
>>>
>>> WV.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> Thomas Watanabe Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130925/e91d6f96/attachment.html>