[PP-discussions] l'argumentaire sur l'amendement à propos de la position du PP sur la prostitution

Mer 25 Sep 16:11:45 CEST 2013

Comme avait écrit Alda à une époque : Alors on est bien entre couilles ?
Le problème il est là ! Que les femmes n'aient pas réagis, que nous nous
soyons endormies parce que occupées, parce qu'on ne réalisait pas vis à vis
de notre éthique, dans tout les cas c'est le pourcentage faible de femmes
et d'actives au PP qui a participé au résultat. Il me semble que le parti à
tout à gagner de favoriser l'expression du genre concerné par la
prostitution.
La sexualité masculine normée contre la sexualité féminine. C'est de ça
dont il s'agit. Le patriarcat mental qu'il y a derrière la prostitution.
Tous les arguments et lien sont sur le forum, mais vous ne voulez pas
écouter, ni réfléchir à pourquoi on réagit...Au bout d'un moment on doit
prendre les choses en mains pour être écoutées sans être jugées ou partir.

Le 25 septembre 2013 15:33, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a
écrit :

> **
>
> J'ai pas dit qu'elles ne le faisaient pas de manière démocratique, j'ai
> dit qu'elles déniaient la démocratie qui a aboutit à ce point du programme.
>
> Et je n'appelle pas démocratie quand on agit comme un lobbie à nous
> rabâcher les mêmes arguments *ad nauseam* sans apporter de véritable
> justification. Le 'dans mes tripes' n'est pas un argument recevable, le
> pathos c'est le mal.
>
>
>
> Farlistener
>
>
>
> Le 2013-09-25 15:27, Thomas Vermorel a écrit :
>
>   Cédric je ne suis pas d'accord avec toi:
> Carole et ceux qui partagent son avis passe par des moyens normaux pour
> remettre en question un point du programme qui les dérange. C'est tout à
> fait démocratique aussi, et j'espère bien qu'on ne portera pas chacune de
> nos décision comme un marbre inamovible.
> A nous, pirates, d'être constant, de ne pas soutenir l'amendement qu'elle
> défend, et si il est tout de même proposé à l'AG, de voter contre.
> Effectivement l'accusation en manque de débat était quand à elle un peu
> gonflée, mais je ne les ai pas vu insister sur ce point, passons à autre
> chose, et de préférence au coeur du sujet... :)
>
>
>
> Le 25 septembre 2013 15:20, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a
> écrit :
>
>>  Quoi t'aime pas les macro excel ? espèce de proxénète libriste va ...
>>
>>
>>
>> Ok, je sors ....
>>
>>
>>
>> Le 2013-09-25 15:19, Raphael Isla a écrit :
>>
>> Je plussoie tout ce que vient de dire Thomas. (Sauf que c'est maquereau,
>> et pas macro. :p)
>>
>>
>> 2013/9/25 Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com>
>>
>>>    Chère Carole, et à toutes et à tous que cet amendement chifonne. A
>>> toutes et à tous aussi qui veulent le défendre:
>>>
>>> pour ne rien cacher, au départ, je signale que je suis un fervent
>>> défenseur de l'amendement concerné, en principe pour la légalisation du
>>> travaille du sexe a.K.A prostitution.
>>>
>>> Ceci étant, il est certainement bon encore d'en causer. Et pour en
>>> causer, de manière raisonnable et constructive, comme je pense chacun le
>>> souhaite, je vous recommande à tous d'éviter les procès en sexisme. Non
>>> pas, bien sûr, que la violence patriarchale soit étrangère au débat. Mais
>>> si chaque camps se drape dans une prétendue orthodoxie féministe, alors la
>>> rupture sera achevée et la débat, pour le coup, irrémédiablement clos.
>>>
>>> Dans cette discution compliquée, on doit partir du principe que tous les
>>> interlocuteurs SONT féministe. Seulement voilà, il n'ont pas le même
>>> raisonnement à partir du même constat. Si on se laisse aller à pointer chez
>>> l'autre le lobby des macros, ou l'influence de l'opus dei (selon le camps),
>>> alors on ne peut avoir en face qu'un adversaire avec lequel il est, somme
>>> toute, inutile d'échanger les vues.
>>>
>>> Chacun peut se tromper, mais je ne crois personne mal intentionné parmi
>>> nous.
>>>
>>> J'en viens à ce qui m'a fait penché pour les argument du STRASS: je ne
>>> crois pas au vertus de la prohibition. Je n'ai jamais vu un seul cas qui
>>> aurais fonctionné dans le domaine. La chose nous dérange: on interdit.
>>> C'est un réflexe compréhensible mais malvenu: les voiles sur la place
>>> publique, la drogue... ça renforce l'exclusion, et la maffia. Ce n'est pas
>>> une solution.
>>>
>>> Lutter contre l'aliénation de toute la population exploitée dans les
>>> réseaux de proxénétisme, oui, bien sûr. Donner à chacune la possibilité de
>>> se former à un autre métier si elle le souhaite (comme n'importe qui doit
>>> avoir accès à la formation) oui, bien sûr. Mais pour faire ça, il convient
>>> justement que la loi s'autorise à étendre son champs d'application à ces
>>> personnes.
>>>
>>>
>>>  Le 25 septembre 2013 14:55, Larose75 <Larose75 at partipirate.org> a
>>> écrit :
>>>
>>>> coucou fluflu
>>>>
>>>>
>>>> merci du sujet
>>>>
>>>> bon pour quelqu'un qui est pas super a jour sur le sujet tu peux
>>>> m'indiquer quel point du programme tu veux revoir stp ?
>>>>
>>>> http://wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_
>>>> fondamentaux#Droits_du_travailleur_du_sexe
>>>> c'est bien la ?
>>>> wiki.partipirate.org/wiki/Programme_Droits_fondamentaux
>>>> quel numéro ?
>>>> le 1.1.11.1 ?
>>>>
>>>> merci d'avance
>>>>
>>>>
>>>> Le 25/09/2013 04:15, Coco Gireau a écrit :
>>>>
>>>>>  Bonjour!
>>>>> Un article sur la position du parti pirate à propos de la prostitution
>>>>> à
>>>>> fait réagir des femmes pirates dont moi.
>>>>> Nous avons déposé un amendement pour la prochaine AGE qui propose que
>>>>> le
>>>>> parti ne se prononce pas sur la
>>>>> question. Cet amendement a besoin de 10 soutiens pour qu'il puisse être
>>>>> soumis au vote.
>>>>> Nous avons un problème pour représenter le PP en étant en contradiction
>>>>> avec la position officielle.
>>>>> Notre argumentaire est politique malgrés le contre-argumentaire qui
>>>>> voudrait le faire passer pour
>>>>> sexiste. Une position politique qui concerne le corps des femmes, sans
>>>>> débattre en interne avec elles ( puisque
>>>>> sous représentées) n'est pas une position crédible alors qu'un lobby
>>>>> représenté par Morgane Merteuil, participe
>>>>> aux discussions.
>>>>> J'ai posé une question aux femmes pirates sur le forum et j'aimerais
>>>>> qu'elles répondent pour savoir quelle
>>>>> position elles ont vis à vis de la légalisation ou non de la
>>>>> prostitution et quel consensus se dégagerait avant que le PP ne se
>>>>> positionne officiellement. Nous avons
>>>>> bien entendus les hommes, et pour certaines d'entre nous un fossé
>>>>> semble
>>>>> se creuser.
>>>>> http://wiki.partipirate.org/wiki/AGO_2013/Propositions_d’
>>>>> amendements_au_programme
>>>>> flu-flu
>>>>>
>>>>>
>>>>>  _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>
>>>>>
>>>> --
>>>> « La liberté commence où l'ignorance finit »
>>>> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Thomas Watanabe Vermorel
>>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>>> 06 89 68 79 66
>>>
>>> WV.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>> --
>> Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
>> Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
>> Parti Pirate : http://www.partipirate.org
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> Thomas Watanabe Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130925/fdef6f51/attachment.html>