[PP-discussions] logique(s) et echanges... mails... was : 2 propositions d'am...

[rencontres]

.
.il reformule bien, sylvain...

en termes simples et precis...

un bonheur...

meme si j'aimais bien l'histoire du bon cheval bon marché donc tres
rare et donc tres tres cher...

je tente de comprendre que parfois on puisse faire plus simple, et
moins éli/alu/sif...

amitiés.



ps une proposition un nouveau service pirate...
   oui je sais il faut putot simplifier/reunir!
mais là, ecoutez ... ce n'est pas pure technique...

un equipe (et par exemple sylvain designé volontaire d'office...)
a qui qd qqu'un est enervé... au lieu de tweeter direct la palnete entiere...
passe par le filtre redacteur reformuleur...

qui mets sa colere/emotion/ hysterie...
en terme posés rationnels ... /compréhensible/lisible... meme  par
l'ennemi/connard/ a detruire tout de suite etc..
  (le borné omnipresseur *phobe liberal ou communiste..
. version pirate de l'islamopedojudéoterroristoextremistonazi)
bref le/la a desintegrer d'urgence....
et apres un petit cycle d'aller retour pour etre sur que toutes les
nuances de rage et frustrations sont bien clairement exposées (qques
reconnaissance de la possibilité pour l'autre
d'exister.proposer/construire aussi)... là le message peut etre
transmis!
.
.
.
............
.
.


Le 04/09/2013, A de Saint John's<deardsj at gmail.com> a écrit :
> Oui !
>
>
> 2013/9/4 Larose75 <splaissy at gmail.com>
>
>> ouaouh
>>
>> brilliant
>>
>> c ca que je voulais dire en vachement mieux dit...
>>
>> et sans émotion
>>
>> b n'implique pa a
>>
>> bravo
>>
>> Le 03/09/2013 17:02, Cortex a écrit :
>>
>>  Je profite d'une minute de connexion au net pour participer à ce petit
>>> jeu de logique.
>>>
>>> La proposition initiale est (de manière très simplifiée) "élever 3
>>> enfants [proposition A] permet [implication] d'acquérir blablabla
>>> [proposition B]"
>>> On a donc la règle (proposée par quelqu'un, peut importe) "A implique B"
>>> et en logique cette règle n'est absolument pas liée avec son "inverse"
>>> (appelée réciproque) "B implique A" ("pour acquérir blablabla, il faut
>>> avoir élever 3 enfants").
>>>
>>> En reformulant le tout de manière plus accessible aux non-logiciens : il
>>> y a une grande différence entre les phrases "élever 3 enfants permet
>>> d'acquérir blabla" (ce qui était le propos de départ) et "*seul* élever
>>> 3 enfants permet d'acquérir blabla" (ce qui n'était pas le propos de
>>> départ et qui est pourtant ce sur quoi se base la contre-argumentation :
>>> "ceux qui n'élèvent pas 3 enfants au minimum n'arrivent pas à acquérir
>>> ce que tu dis ?").
>>>
>>> Et pour répondre à la remarque ci-dessous sur l'usage inadaptée de la
>>> logique dans un domaine à forte teneur émotionnelle... en fait la
>>> logique est adaptée lorsque l'on argumente et/ou raisonne. Si l'on
>>> argumente par rapport à un sujet émotionnellement chargé (pour qui ? il
>>> ne l'est pas en lui-même, il l'est pour certaines personnes et pas
>>> d'autres), la logique (et ses règles de fonctionnement) est tout de même
>>> un guide qui permet de poursuivre un raisonnement (éventuellement à
>>> plusieurs, mais tout seul aussi).
>>> Il est également préférable de tenir compte de ces émotions, mais elles
>>> ne doivent pas, à mon sens, et sous peine de déraisonner (et ainsi
>>> conclure, tout et n'importe quoi, ne pas se comprendre, faire des choix
>>> que l'on regrette lorsque l'émotion "retombe"...), entraîner la
>>> suppression pure et simple de la logique.
>>>
>>> Logiquement,
>>> Cortex
>>>
>>>
>>>
>>> Le 03/09/2013 21:39, Damien a écrit :
>>>
>>>> "la l'erreur de logique ...
>>>> toutes les proposiions ne sont pas forcement par ex transitives... et
>>>> encore moins reflexives!!
>>>> o court au sophisme (on a meme plongé là!)
>>>> un bon cheval est rare...
>>>> tout ce qui est rare est cher...
>>>> un bon cheval bon marché est tres rare...
>>>> donc il est tres...   mdr!"
>>>>
>>>> Sauf que là je parle juste d'inverser pour montrer que les capacités
>>>> citées sont accessibles à tlm (enfin pas tlm mais pas qu'à la catégorie
>>>> concernée) et non pas à rabaisser qq'un ou prendre le dessus. Parler de
>>>> logique sur le cercle familial où l'émotion submerge toute raison
>>>> parfois me parait qd même exagéré.