[PP-discussions] Statut travailleurs du sexe

[rencontres]

.
.
.je vois bien cette ligne...
ne pas isoler/penaliser..
sans pour autant en faire e propagande!

( on aimerait pour les autres dopes que la publicité ne fut plus
REELEMENT possible!
ni la clandestine ds la pluspart des films...

apres les campagnes d'infos prevention...
ne me semblent souvent que des alibis et pas du tout a la hauteur des
problemes ...
a defaut de changement radicaux ds nos modes de vie et de raltions
ca viendra?, c'est deja la pour cetains mais pas encre masse critique...

un fort accompagnement, une grande attention aussi bien au coté qui se
veulent ludiques... 'aller aux putes' pour de jeunes dragueurs
playboys pourtant deja bien pourvus en"tableau de chasse" (boouuh)
...aux troubles, manques.. solitudes, souffrances etc...

leur genese, les soluces trouvables ensemble...

d'autres modes de vie que de se vendre pour l'autre coté...

et cela du trottoir (ou travaille aussi le petit detaillant pour
d'autres produits et services!)
au poussage de caddies, la caisse ou le matonage...
et meme l'ensAignant et tout autre bras et cerveaux
technico-mercenaire ou gardes-chiourme...

y a du chemin a accomplir....
.
.




Le 12/06/2013, Maxime Rouquet<maxime.rouquet at partipirate.org> a écrit :
> On 06/11/2013 04:49 PM, Guillaume Tisserant wrote:
>> A partir du moment ou c'est au programme, et que tu es dans un rôle ou
>> tu parles au nom du PP (porte parole régional/national, candidat...) il
>> me semble que tu peux :
>>  - Soit défendre le point au nom du PP
>>  - Soit t'abstenir de répondre à ces questions. (Sachant que dans
>> certaines situations cela peut être compliqué, mais je trouve ça plus
>> honnête dans bien des cas que de faire celui qui a réponse à tout).
>> Si tu es simple membre, tu peux toujours dire tout ce que tu veux, tant
>> que tu précise bien que tu t'exprime à titre personnel et non au nom du
>> parti.
>
> Hello,
>
> *** cas général : programme/compatible ***
>
> Je crois que le concept programme/compatible a été mal expliqué
> (peut-être parce que certains qui le critiquaient ont fait exprès de le
> relayer n'importe comment pour que personne n'y comprenne plus rien).
>
> Le principe est simple :
>
> * Programme = position du parti = position défendue par un porte-parole
> & proposition votée par un candidat du partie s'il est élu.
>
> * Compatible = position approuvée par les adhérents = position qui peut
> être défendue ou pas.
>
> Un porte-parole ou un candidat est tenu de défendre les idées mises au
> programme. C'est pour cela que certains recommandent de bien travailler
> une proposition avant de voter pour l'intégrer au programme : une fois
> que c'est approuvé, c'est la position du parti.
>
> En-dehors des prises de paroles officielles au nom du parti, chacun est
> libre d'avoir son avis à titre personnel, et encouragé à le défendre au
> sein du PP.
>
> *** cas particulier : travailleurs du sexe ***
>
> Je pense que la formulation de l'amendement voté à l'AGE introduit une
> notion très intéressante, qui est qu'indirectement il ne peut y avoir de
> supérieur hiérarchique. Voir le texte ici :
> http://wiki.partipirate.org/wiki/AGE_2013/Propositions_d%E2%80%99amendements_au_programme#Statut_de_Travailleur_du_Sexe
>
> Notamment ce point :
>  * Les travailleurs du sexe sont libres de *s'associer* pour _tenir_ et
> _détenir_ des établissements en commun, mais ils n'y sont pas
> contraints. Les travailleurs du sexe ont toujours le droit de choisir ou
> de refuser leurs clients et de définir leurs pratiques.
>
> Si en premier lieu on pourrait y craindre une possibilité de retour des
> maisons closes et une légalisation du statut de "mac", ma lecture et mon
> interprétation si on me demande de soutenir ce point sera de mettre en
> avant le fait qu'au contraire, ce statut les protégerait et supprimerait
> les *intermédiaires* actuels qui s'enrichissent sur leur dos pour les
> remplacer par des *employés* (ou des prestataires) que les prostitués
> seront alors beaucoup plus libres de licencier.
>
> C'est à mon sens l'un des principaux arguments en faveur d'une
> légalisation (ou dépénalisation) : sortir du schéma actuel qui considère
> comme un mac toute personne venant en aide à une autre qui se
> prostituerait. Ce système aboutit au fait que les personnes se
> prostituant ne peuvent faire appel aux services que de hors-la-loi pour
> se protéger, et d'autre part les rend très vulnérables.
>
> J'ai pour ma part un peu la même position que sur la drogue : je trouve
> le système actuel mauvais et nuisible, mais je ne suis pas favorable à
> une légalisation totale qui amènerait d'autres abus et nuisances. Tout
> ce qui permettrait de supprimer des intermédiaires inutiles m'intéresse
> (par exemple la dépénalisation de la culture personnelle), mais je n'ai
> vraiment pas une position jusqu'au-boutiste sur le sujet.
>
> L'un des aspects intéressants à mettre en avant, pour la drogue comme
> pour la prostitution, c'est que si interdire n'empêche pas la chose
> d'exister, dépénaliser n'implique pas de l'encourager. En l'occurrence,
> on pourrait tout à fait dépénaliser la consommation de cannabis, tout en
> faisant des campagnes de sensibilisation sur ses dangers (comme on le
> fait de plus en plus avec le tabac ou l'alcool).
>
> De même on devrait pouvoir trouver un moyen de sortir de l'impasse
> actuelle (l'interdiction n'empêche pas la prostitution ni les abus) sans
> pour autant tomber dans l'excès inverse. Ce sera plus facile si des
> sceptiques prennent position sur le sujet.
>
> Pour ma part, je pense que la proposition au programme peut permettre
> d'améliorer la situation des personnes se prostituant, tout comme elle
> pourrait aboutir à un système plus néfaste sur plusieurs aspects. Je
> pense qu'il vaut mieux rester au PP et faire notre possible pour
> contribuer à améliorer la formulation, pour s'assurer qu'on ira bien
> dans la bonne direction et écarter définitivement les risques potentiels
> qui pourraient subsister.
>
> Et j'ai confiance en le sérieux d'OSB et de plusieurs autres motivés sur
> le sujet pour être sensibles et réceptifs à des remarques critiques et à
> des contributions allant dans le bon sens.
>
> Piratement,
>
> m
>