[PP-discussions] Statut travailleurs du sexe

[Maxime Rouquet]

On 06/11/2013 04:49 PM, Guillaume Tisserant wrote:
> A partir du moment ou c'est au programme, et que tu es dans un rôle ou
> tu parles au nom du PP (porte parole régional/national, candidat...) il
> me semble que tu peux :
>  - Soit défendre le point au nom du PP
>  - Soit t'abstenir de répondre à ces questions. (Sachant que dans
> certaines situations cela peut être compliqué, mais je trouve ça plus
> honnête dans bien des cas que de faire celui qui a réponse à tout).
> Si tu es simple membre, tu peux toujours dire tout ce que tu veux, tant
> que tu précise bien que tu t'exprime à titre personnel et non au nom du
> parti.

Hello,

*** cas général : programme/compatible ***

Je crois que le concept programme/compatible a été mal expliqué
(peut-être parce que certains qui le critiquaient ont fait exprès de le
relayer n'importe comment pour que personne n'y comprenne plus rien).

Le principe est simple :

* Programme = position du parti = position défendue par un porte-parole
& proposition votée par un candidat du partie s'il est élu.

* Compatible = position approuvée par les adhérents = position qui peut
être défendue ou pas.

Un porte-parole ou un candidat est tenu de défendre les idées mises au
programme. C'est pour cela que certains recommandent de bien travailler
une proposition avant de voter pour l'intégrer au programme : une fois
que c'est approuvé, c'est la position du parti.

En-dehors des prises de paroles officielles au nom du parti, chacun est
libre d'avoir son avis à titre personnel, et encouragé à le défendre au
sein du PP.

*** cas particulier : travailleurs du sexe ***

Je pense que la formulation de l'amendement voté à l'AGE introduit une
notion très intéressante, qui est qu'indirectement il ne peut y avoir de
supérieur hiérarchique. Voir le texte ici :
http://wiki.partipirate.org/wiki/AGE_2013/Propositions_d%E2%80%99amendements_au_programme#Statut_de_Travailleur_du_Sexe

Notamment ce point :
 * Les travailleurs du sexe sont libres de *s'associer* pour _tenir_ et
_détenir_ des établissements en commun, mais ils n'y sont pas
contraints. Les travailleurs du sexe ont toujours le droit de choisir ou
de refuser leurs clients et de définir leurs pratiques.

Si en premier lieu on pourrait y craindre une possibilité de retour des
maisons closes et une légalisation du statut de "mac", ma lecture et mon
interprétation si on me demande de soutenir ce point sera de mettre en
avant le fait qu'au contraire, ce statut les protégerait et supprimerait
les *intermédiaires* actuels qui s'enrichissent sur leur dos pour les
remplacer par des *employés* (ou des prestataires) que les prostitués
seront alors beaucoup plus libres de licencier.

C'est à mon sens l'un des principaux arguments en faveur d'une
légalisation (ou dépénalisation) : sortir du schéma actuel qui considère
comme un mac toute personne venant en aide à une autre qui se
prostituerait. Ce système aboutit au fait que les personnes se
prostituant ne peuvent faire appel aux services que de hors-la-loi pour
se protéger, et d'autre part les rend très vulnérables.

J'ai pour ma part un peu la même position que sur la drogue : je trouve
le système actuel mauvais et nuisible, mais je ne suis pas favorable à
une légalisation totale qui amènerait d'autres abus et nuisances. Tout
ce qui permettrait de supprimer des intermédiaires inutiles m'intéresse
(par exemple la dépénalisation de la culture personnelle), mais je n'ai
vraiment pas une position jusqu'au-boutiste sur le sujet.

L'un des aspects intéressants à mettre en avant, pour la drogue comme
pour la prostitution, c'est que si interdire n'empêche pas la chose
d'exister, dépénaliser n'implique pas de l'encourager. En l'occurrence,
on pourrait tout à fait dépénaliser la consommation de cannabis, tout en
faisant des campagnes de sensibilisation sur ses dangers (comme on le
fait de plus en plus avec le tabac ou l'alcool).

De même on devrait pouvoir trouver un moyen de sortir de l'impasse
actuelle (l'interdiction n'empêche pas la prostitution ni les abus) sans
pour autant tomber dans l'excès inverse. Ce sera plus facile si des
sceptiques prennent position sur le sujet.

Pour ma part, je pense que la proposition au programme peut permettre
d'améliorer la situation des personnes se prostituant, tout comme elle
pourrait aboutir à un système plus néfaste sur plusieurs aspects. Je
pense qu'il vaut mieux rester au PP et faire notre possible pour
contribuer à améliorer la formulation, pour s'assurer qu'on ira bien
dans la bonne direction et écarter définitivement les risques potentiels
qui pourraient subsister.

Et j'ai confiance en le sérieux d'OSB et de plusieurs autres motivés sur
le sujet pour être sensibles et réceptifs à des remarques critiques et à
des contributions allant dans le bon sens.

Piratement,

m