[PP-discussions] Depot de marque

[Mistral OZ]

Cette décision n'a pas été publié volontairement. C'est la procédure lorsqu'il y a un dépôt de marque (et c'est autorisé par le règlement qui prévoit justement un observateur de la CN pour ça et beaucoup de limitations à notre pouvoir que je vous invite à lire dans les règlements que vous avez signé en adhérant). Une fois le dépôt validé, la décision a été publié (je vois que ça a été mal formaté au niveau du CR mais l'information est très visible puisqu'elle a même fait l'objet d'un point à l'ordre du jour). Je corrigerai le CR mais c'est loin d'être ma priorité (personne ne s'inquiète de ne pas lire le CR de notre AGE ?). J'ajoute qu'il n'y avait pas plus d'urgence à le faire maintenant qu'il y a 6 mois. On a prit tout le temps nécessaire pour en discuter au sein du bureau (on ne prend jamais aucune décision en urgence : le plus rapide qu'on fasse, c'est en 48h ouvrés). 

Sur la question de consulter les adhérents sur cette question, nous avons mandat au Bureau pour gérer l'administratif. Que vous soyez étonné de la décision, on le comprends. Nous allons l'expliquer et la justifier pour répondre aux questions que vous avez (et s'il faut on peut céder nos mandats à plus avisés). Cependant s'il nous faut 48 heures (minimum !) pour prendre ce genre de décision, il vous en faudra tout autant pour la comprendre. Ne croyez pas qu'on puisse avoir un avis tranché en 5 minutes sur la question sans prendre le temps de comprendre de quoi il s'agit exactement. 

C'est assez complexe (comme tout). Mon avis est qu'il ne changera rien à nos habitudes. Il nous facilitera la vie le jour où des usurpations auront lieu et nous évitera de pleurer si la justice nous refusait l'antériorité des droits. Oui on pourrait alors dire que "c'est trop injuste" (qui est une phrase déposé au passage). Maintenant c'est pas notre rôle que d'être une victime. Nous devons renforcer notre sérieux administratif, ce qui est rébarbatif mais légitime. Je regrette beaucoup de voir qu'autant d'énergie est là pour réagir sur ce sujet et si peu pour commenter notre dernière AG où nous avons pris des orientations nettement plus importantes. 
Autre exemple : le travail sur la commission Lescure porte sur une poignée de gens au PP. Pourtant il y a beaucoup à faire. 


En clair, oui on peut donner plus la parole aux adhérents mais comme partout donner la parole, c'est insuffisant. Pour que l'échange fonctionne, il faut des gens pour prendre la parole et la défendre. Vous ne vous imaginez pas les efforts qu'on fait pour que ce soit le plus transparent possible. C'est parfois décourageant de voir des gens pointer leur nez uniquement lorsqu'il y a quelque chose à critiquer (tout en refusant d'adhérer) et de voir une participation inférieure à 20% lors de nos AG (c'est beaucoup de temps pour organiser même si ça n'y parait pas). 


Enfin nous allons faire un communiqué du Bureau en réponse aux questions qui nous ont été posées (et qui sont légitimes). J'espère que ça répondra à vos inquiétudes et si le sujet vous intéresse, que ça vous donnera envie d’approfondir la question (legifrance, article de Stallman sur gnu.org, jurisprudence ...). 

Mistral OZ 
Parti Pirate - Co Secrétaire National 
Mes dispos : http://doodle.com/mioz 
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130610/016c9056/attachment.html>