[PP-discussions] Fwd: Re: [Technique] Fwd: Hébergement chez OVH et autorisations express d'utilisation de certains protocoles/appli

Mar 30 Juil 22:52:15 CEST 2013

Hahahahahaha dans le genre méconnaissance du PP tu fais pas mal aussi.
Le site du PP a TOUJOURS été une passoire et ça na jamais changé.
Pas besoin des anciens pour le savoir. Un mec avait proposé son aide
pour améliorer tout ça il y a 2 ou 3 ans (ou peut-être plus) mais sa
proposition n'a jamais été retenue : "Comment ? Confier les serveurs du
PP à quelqu'un qu'on en connaît pas ? Ho mon Dieu jamais !!!!!"
Sauf qu'il a été démontré à quel point le site est une passoire avec de
vraies preuves mais elles ont été considérées comme fantasques par ces
mêmes anciens membres (à part 1 ou 2).

Donc pas besoin de nous sortir ta pseudo science dont tu ne connais pas
grand chose pour taper sur je ne sais qui.

Bref intervention inutile en toute connaissance de cause.

Le 30/07/2013 22:39, Nathalie Demarest a écrit :
> Désolée Farli, contrairement à toi je ne suis pas sur mon terrain
> professionnel ... mon vocabulaire peut être approximatif.
> Ce système, que je décris succinctement et certainement mal, fonctionnait.
> Si les membres actuels du parti pirate souhaitent une explication de texte
> des anciens, il y a des chances qu'en la demandant, ils l'obtiennent.
>
> Il est toujours possible de contacter ceux qui le gérait à l'époque pour en
> savoir plus.
> Bref, si ça semble intéresser l'équipe technique actuelle, je pense
> effectivement que le fait que le site soit une passoire est un problème
> plus important ou dû moins tout aussi inquiétant que notre hébergeur.
>
> Je suis hilare de lire vos attaques infantiles concernant un appel à la
> vigilance qui serait lié à l'amendement 13 ou à la défense de l'ancien CAP.
> Il faudrait envisager d'arrêter votre paranoïa. Vous méconnaissez
> réellement l'histoire du parti pirate ! Vous avez adhéré à un parti déjà
> constitué, avec une doctrine, un dogmatisme, des courants, des débats, etc
> ... avant ou à défaut après avoir pris une carte, il pourrait être logique
> de s'y intéresser.
> Ceux qui avaient mis en place ce système n'étaient pas "ceux du CAP" que
> vous méprisez, c'étaient de plus anciens/historiques militants et
> activistes.
>
> Alors que la Tunisie est sous les feux de l'actualité, que nous sommes en
> lien avec des pirates tunisiens, que nombre de tunisiens sont francophones,
> il ne me semble pas illégitime de considérer cette question. En tant que
> parti politique français nous n'avons pas forcément "besoin" d'un système
> sophistiqué de protection des données des usagers de nos services (site,
> forum, chat, mumble); mais en tant que membres d'un mouvement politique
> transnational nous pouvons nous inquiéter de ne pas être en mesure de
> protéger ces données.
> Si nous n'en avons plus les capacités techniques, les moyens humains ...
> alors soyons honnêtes et transparents : ne laissons pas croire aux
> Tunisiens et aux autres francophones, que notre site est "safe" alors qu'il
> s'agit d'une véritable passoire. La transparence ça ne devrait pas être que
> quand ça nous arrange ...
>
> Clemencee
>
>
>
> Le 30 juillet 2013 22:11, <contact at levieuxcedric.com> a écrit :
>
>> **
>>
>> En fait je ne sais pas si je dois rire ou pleurer :
>>
>>    - Triple cryptage : késako ? Nan parce que tout expert sécurité
>>    utilisera les termes de chiffrage/chiffrement en lieu et place de ce pseudo
>>    anglicisme (voire l'utilisation d'encryptage)
>>    - Si on chiffrait des données, en vue de ne pas les utiliser
>>    immédiatement, c'est quoi le rapport avec une réactivation des clefs, le
>>    chiffrement asymétrique se faisant avec la clef publique ce qui à l'air
>>    d'être le cas ici. La réactivation de clef (privée) effectivement doit se
>>    faire d'une manière ou d'une autre, son intérêt étant d'avoir une machine à
>>    SIGNER.
>>    - Si on parle de chiffrage sur une partition de disque, je veux bien
>>    comprendre le souci mais alors je ne comprends pas la partie spécifique aux
>>    IP.
>>
>> Donc je veux bien qu'on m'explique ce que faisait le système précédent,
>> mais en lisant cette description, j'ai du mal à croire qu'il faisait
>> correctement ce pour quoi il était fait.
>>
>>
>>
>> Farlistener
>>
>>
>>
>> Le 2013-07-30 21:58, Nathalie Demarest a écrit :
>>
>>    Bonsoir,
>>
>> Je suis un peu ... étonnée. La question n'est pas pour moi uniquement
>> celle d'une offre commerciale.
>>
>> S'il était nécessaire de migrer, il serait également plus que nécessaire
>> de discuter sérieusement de notre "sécurité". Là, il n'est pas question de
>> sous ou d'OVH, mais de ce qui se passe d'un point de vue technique.
>>
>> Avant, quelques membres historiques détenaient les clefs des serveurs. Les
>> données (IP notamment) des personnes qui passaient sur le site du PP
>> subissaient un triple cryptage ... ce dispositif (que certains trouvaient
>> paranoïaque) conduisait à des interruption de service. Lorsque l'hébergeur
>> avait un soucis électrique, il fallait qu'un des détenteur des clefs
>> réactive manuellement le bazar...
>>
>> Aujourd'hui, nous sommes une véritable passoire, ce qui évite les
>> interruptions de service ... conduit à un pistage facilité des flux sur
>> notre site. N'oublions pas que nous avons la chance d'être en France et
>> libres, nos lecteurs sont francophones (majoritairement, peu d'information
>> en anglais encore figurent sur le site) mais pas nécessairement français ou
>> en France. Il me semble être de notre responsabilité de profiter de cette
>> question de migration pour : soit informer clairement que le site est une
>> passoire (c'est ça aussi, la transparence), soit faire en sorte qu'il ne
>> soit plus une passoire.
>>
>> Clemencee
>>
>>
>>
>>
>> Le 31 juillet 2013 04:00, Aurélien DESBRIÈRES <aurelien at replicant.io> a
>> écrit :
>>
>>> Perso, je ne sais plus quoi penser de l'internet.
>>>
>>> Hors limite cérébrale / financière et technique je serais pour la mise
>>> en orbite de notre propre satellite 8-P
>>>
>>> Larose75 <splaissy at gmail.com> writes:
>>>
>>>> bon z'alors...
>>>>
>>>> pp est il gandi compatible ?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -------- Message original --------
>>>> Sujet: Re: [Technique] Fwd: [PP-discussions] Hébergement chez OVH et
>>>> autorisations express d'utilisation de certains protocoles/appli
>>>> Date : Tue, 30 Jul 2013 14:50:14 -0600
>>>>
>>>> Pour : Larose75 <splaissy at gmail.com>
>>>> Copie à : Équipe technique du Parti Pirate <
>>> technique at lists.partipirate.org>
>>>>
>>>> La FSF utilise gandi ... server en france et usa (ce qui ne veux pas
>>>> dire que la garde républicaine veille sur la liberté jusqu'à la mort)
>>>>
>>>>
>>>> Larose75  writes:
>>>>
>>>>> ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> -------- Message original --------
>>>>> Sujet:       [PP-discussions] Hébergement chez OVH et autorisations
>>> express
>>>>> d'utilisation de certains protocoles/appli
>>>>> Date :       Tue, 30 Jul 2013 14:12:58 +0200
>>>>> De :         Jérémy Jeey_PPMP <jeey_ppmp at jeey.net>
>>>>> Pour :       <discussions at lists.partipirate.org>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ahoy,
>>>>>
>>>>> Suite à la mise à jour des CGV de chez OVH et vu que, je crois, nos
>>>>> serveurs sont hébergés chez eux, sommes-nous bien assurés d'avoir
>>>>> respecté les CGV en obtenant l'autorisation d'utiliser des services
>>> tels
>>>>> qu'IRC, proxy (TPB ?), et autres outils d'anonymisations ?
>>>>>
>>>>>> #*OVH* <https://twitter.com/search?q=%23OVH&src=hash> #*TOR*
>>>>>> <https://twitter.com/search?q=%23TOR&src=hash> : Précisions de
>>>>>> @*olesovhcom* <https://twitter.com/olesovhcom> à lire dans les #*CGV*
>>>>>> <https://twitter.com/search?q=%23CGV&src=hash> : 7.4 Pour des raisons
>>>>>> de sécurité, l'ensemble des services #*IRC*
>>>>>> <https://twitter.com/search?q=%23IRC&src=hash>  (à titre
>>> non-exhaustif
>>>>>> : bots, proxy, bouncer, etc.), services de navigation anonyme
>>>>>> (généralement appelés proxy), noeuds TOR, ne sont pas autorisés sur le
>>>>>> réseau #*OVH* <https://twitter.com/search?q=%23OVH&src=hash> sauf
>>>>>> autorisation écrite d'#*OVH*
>>>>>> <https://twitter.com/search?q=%23OVH&src=hash>. "
>>>>>>
>>> http://www.ovh.com/fr/support/documents_legaux/Conditions_particulieres_location_serveur_dedie_2013.pdf
>>> ...
>>>>>> <http://t.co/LKdejKz19d> page 4
>>>>>>
>>>>> De façon plus militante, pensez-vous que ce genre de limitations soient
>>>>> contraires à la neutralité du net ? ou a minima pose des soucis quant
>>>>> aux droit à user des moyens nécessaires pour assurer l'anonymat de la
>>>>> correspondance?
>>>>>
>>>>> Pir@@@tement,
>>>>>
>>>>> Jeey
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Technique mailing list
>>>>> Technique at lists.partipirate.org
>>>>> http://lists.partipirate.org/cgi-bin/mailman/listinfo/technique
>>> --
>>> Aurélien DESBRIÈRES
>>> Run free! Run GNU.ORG
>>>  _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-- 
Karine

*Blog de la section locale*
https://midi-pyrenees.partipirate.org/
*Twitter*
https://twitter.com/tornad3
*Flickr*
https://secure.flickr.com/photos/tornad3/
*Site perso*
http://tornad3.fr/
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130730/dfcdd0c9/attachment.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 490 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130730/dfcdd0c9/attachment.pgp>