[PP-discussions] L'autonomie est elle une valeur de premier ordre au PP
Sylvain Duchesne
perso at sylvainduchesne.com
Dim 14 Juil 11:56:51 CEST 2013
Bonjour Guillaume,
Le 14/07/2013 09:47, Guillaume Tisserant a écrit :
> Je reviens sur ce que je disais : sur le papier je suis 100% d'accord
> avec l'idée qu'une décision doit être prise à l'echelle qui lui
> correspond le mieux mais concrètement, c'est rarement facile à déterminer.
> Pour la secu par exemple, si on prend une echelle trop grande, les gens
> ne sont pas content, car selon les endroits, ils n'ont pas les mêmes
> besoins/attente face à la sécu, mais si on prend une zone trop petite,
> elle ne peut pas résister si il lui arrive une maladie qui contamine
> tout le monde dedans. De plus, plus la zone sera grande, plus la sécu
> sera capable de réagir face à une pandémie, car il y a des économies
> d’échelle.
Je ne suis pas une expert de la question de la sécu, mais il ne me
semble pas qu'elle ait de rôle dans la gestion des pandémie. A mon sens
sa mission consiste essentiellement à rembourser les frais de santé.
On pourrait transformer la sécu en une fédération de caisses de sécu
(qui existent déjà). La structure nationale n'aurait qu'un rôle de
coordination, par exemple pour qu'une personne puisse passer d'une
caisse à une autre. Chaque caisse pourrait être gérée par le conseil
général ou mieux par la population du département.
Dans mon idéal (le plus proche), il n'y a pas de sécu, mais des systèmes
de tontines qui permettraient à ceux qui ont besoin d'argent, pour des
frais de santé ou autre, d'emprunter à taux zéro à une de leurs tontines
(groupes de personnes proches) et de rembourser progressivement.
> On peut aussi se poser ce type de question pour les chemins de fer.
> Lorsqu'un un chemin de fer est abimé, à quelle échelle doit on faire
> payer les réparations?
A l'échelle des personnes concernées, donc par exemple les communes
traversées par cette ligne.
Ce cas soulève un prérequis : identifier qui est concerné par quoi. Pour
moi ça doit se faire sur le principe du volontariat : c'est à ceux qui
se sentent concernés de s'impliquer (idée qui dépasse largement ce
contexte), de mettre la main à la poche pour financer une réparation,
une amélioration, un projet.
> On pourrait aussi parler des systèmes de brevets et de protection des
> œuvres puisque c'est quelque chose d'important chez les pirates. A quel
> échelle gérer le financement de la culture?
Alors là, tout dépend de ce que l'on met derrière "financement de la
culture". En ce qui me concerne, le modèle qui me plaît c'est le
financement participatif et dans ce cas, il n'est pas besoin de définir
une échelle décisionnelle : ceux qui veulent participer/soutenir le fond.
D'ailleurs ça rejoint un peu l'idée précédente.
Peut-être que l'on pourrait commencer par moins prendre de décisions,
avec ce type de système.
> voir, à quelle échelle gérer internet? (pour l'entretiens des lignes,
> des serveurs, pour la neutralité du net...)
Des communes pourraient la gestion des noeuds d'internet et des groupes
de communes le long des lignes pourraient s'occuper des travaux sur
celles-ci. Le financement participatif pourrait permettre aux autres
communes de les soutenir.
> Et pour les droits de l'homme?
A quoi penses-tu précisément ? Quelles décisions ?
> Et pour le salaire minimum?
Ca je ne suis pas pour, donc je n'ai pas réfléchi à l'échelle de
décision adaptée ;-)
> Bref, même si je suis 100% d'accord avec l'idée de base, je crois
> qu'elle ne veut pas dire grand chose si derrière on ne parle pas de la
> mise en application. Après, certaines application sont simple et
> surement consensuelles comme l'idée de créer des système de quartier
> démocratique et leur donner du pouvoir, et on pourrait tenter de les
> faire rentrer au programme.
> Mais la subsidiarité est pour moi un principe (dont on peut s'inspirer
> pour écrire certaines parties du programme) plutôt qu'un point de programme.
> Dworkin
Je suis absolument d'accord c'est un principe. Mais si on y adhère
collectivement, on a moyen de faire en sorte que son application soit
plus présente dans le programme.
Piratement,
Cortex
>
>
>
>
>
> Le 13 juillet 2013 23:20, Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com
> <mailto:perso at sylvainduchesne.com>> a écrit :
>
> Wikipédia :
> "Le principe de subsidiarité est une maxime politique et sociale selon
> laquelle la responsabilité d'une action publique, lorsqu'elle est
> nécessaire, doit être allouée à la plus petite entité capable de
> résoudre le problème d'elle-même."
>
> Merci Simon, j'avais perdu de vue cette expression qui correspond pas
> mal à ce que je souhaite. En fait, j'irai même un peu plus loin : dans
> mon idéal, les entités "au dessus" de la grande communauté de base
> (environ 500 personnes) ne doivent rien imposer à celle-ci. Elles
> doivent être des entités consultatives uniquement (voir Bolo'bolo). Mais
> bon ça c'est mon idéal :)
> Déjà si on applique le principe de subsidiarité, c'est un grand bon "en
> avant" par rapport à la situation actuelle, de la France (pays
> ultra-centralisé), de l'Europe et du monde.
>
> J'aimerais bien que les personnes qui sont contre ces principes
> (autonomie et subsidiarité) s'expriment pour comprendre le point de vue.
>
> Piratement,
> Cortex
>
>
> Le 13/07/2013 15:50, Simon Schmitt a écrit :
> > Personnellement, je regrette que ce principe dit "d'autonomie" ne
> fasse
> > pas plus consensus au Parti Pirate.
> > Je vois ça comme la prise de pouvoir du "bottom-up" contre le
> > traditionnel "top-down".
> >
> > Il est pourtant clair que le principe dit de "subsidiarité" fait
> partie
> > intégrante de la culture pirate, si on s'en réfère aux fondamentaux.
> >
> > Comme l'évoquent assez justement dworkwin et cortex, la question de la
> > démocratie liquide est bien complexe à mettre en oeuvre et à pondèrer
> > selon les facteurs intéressants (niveau d'implication, impact
> > local/global,...)
> >
> > Ce qui me fait dire que avant de distribuer les pouvoirs, il faut en
> > poser les limites.
> >
> > Voila. :-)
> >
> >
> > Le samedi 13 juillet 2013 12:45:07, Sylvain Duchesne a écrit :
> >> "Quel pouvoir donner à qui ?"
> >> Je crois que j'ai déjà donner un élément de (ma) réponse (à moins
> que ça
> >> ne soit dans une autre discussion) :
> >> 1. que la décision soit prise au plus prêt des gens
> concernés/impactés
> >> et que l'on arrête avec l'impératif de "cohérence/armonisation
> >> nationale/européenne".
> >> 2. L'expérimentation
> >> S'il y a des régions/départements/communes/quartiers dans
> lesquels il y
> >> a un fort consensus sur un sujet/une politique (aménagement du
> >> territoire, libéralisme/communisme/socialisme, accueil des
> >> "étrangers"/nomades, propriété privée....) : lui permettre de
> >> l'expérimenter sans entraves.
> >> Pour ça il faut que le droit soit défini beaucoup plus localement.
> >>
> >> Piratement,
> >> Cortex
> >>
> >>
> >>
> >> Le 13/07/2013 12:29, Guillaume Tisserant a écrit :
> >>> Pour moi le PP a une envie d'autonomie.
> >>> Si ça n'apparait pas au programme, c'est juste que dans la
> pratique, on
> >>> est à ma connaissance loin d'être tous d'accord.
> >>> Décentraliser : Oui, mais comment? Quel pouvoir donner à qui?
> >>> Remettre le citoyen au cœur de la politique? Oui (la je crois
> qu'on est
> >>> vraiment tous d'accord), mais comment? La démocratie liquide ne peut
> >>> être mise en place à l'heure actuelle. Certains voudraient mettre en
> >>> place du tirage au sort, mais c'est pour certains pirates (comme
> moi)
> >>> complètement anti-démocratique. D'autre ne croient plus en le
> système de
> >>> vote. Si on regarde au PP, on voit que les consultation
> régulières ne
> >>> font pas bouger les foules. Ce serait surement une amélioration du
> >>> système, mais on arriverait sur d'autre problèmes.
> >>> Bref, tu peux faire quelques recherches sur le forum, essayer de
> trouver
> >>> des points de consensus chez les pirates, et les proposer au
> programme :-)
> >>>
> >>> Dworkin
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Le 13 juillet 2013 12:11, Sylvain Duchesne
> <perso at sylvainduchesne.com <mailto:perso at sylvainduchesne.com>
> >>> <mailto:perso at sylvainduchesne.com
> <mailto:perso at sylvainduchesne.com>>> a écrit :
> >>>
> >>> Je penses qu'il me manque une référence pour comprendre
> "tazons"...
> >>>
> >>> Sinon, ensemble, tu es un peu hors-sujet :)
> >>> Ce que j'aimerais savoir c'est si c'est un valeur du Parti
> Pirate. Si il
> >>> y a un consensus sur ce point chez les pirates. Et si oui
> j'aimerais
> >>> bien que cela soit plus présent dans le programme
> (décentralisation,
> >>> etc).
> >>> Ce qui n'exclue pas du tout de créer des bolos (ou des
> ZADéfinitives)
> >>> partout, en parallèle ! :)
> >>>
> >>> Piratement,
> >>> Cortex
> >>>
> >>>
> >>> Le 13/07/2013 09:08, rencontres a écrit :
> >>> > .
> >>> > .
> >>> > .tazons et bolons gaiment alors...
> >>> >
> >>> >
> >>> > surement un debat de fond interessant...
> >>> >
> >>> > quelles seraient les meilleures transistions possibles?
> >>> > .
> >>> > .
> >>> > .
> >>> >
> >>> > - une desescalade douce comme tu l'as presentée sylvain..
> >>> >
> >>> > (alors si on garde trop de l'actuel...
> >>> > comment eviter pouvoir, emprises, soumissions et
> baronies??).
> >>> >
> >>> > - d'autres voies comme (eventuellement en parallele)
> >>> > entamer directement les bolos... les zad
> >>> > (de 'zone à defendre' à maintenant.. 'zones d'autonomie
> >>> definitives'!)
> >>> > et meme le plus possible direct
> >>> > par la decouverte (et si besoin creation) d'abondances
> legeres
> >>> partagées
> >>> > donc sans l'autorité travail argent instruction gachis
> etc....
> >>> > .
> >>> > .
> >>> > .
> >>> > a experimenter...
> >>> > a creuser
> >>> >
> >>> > on imagine que tout le monde a lu vu et debattu
> >>> > de petits objets comme 'rupture'...
> >>> > de plus gros comme bolo bolo ou l'an01...
> >>> > ou des films de pierre carle comme 'attention danger travail'
> >>> > ou encore plus constructif "volem rien foutre al pais"...
> >>> > ou encore mieux a reinventer tout ca ds sa petite tete et
> avec le
> >>> > concours de ses ami/e/s...
> >>> > .
> >>> > ..
> >>> > .
> >>> > sinon vite des soirées debats (meme aussi via mumble)
> >>> > des projections debats..; un peu comme (et!!) des cercles de
> >>> lectures...
> >>> >
> >>> > .
> >>> > .
> >>> > .
> >>> > .
> >>> > ....................
> >>> > .
> >>> > .
> >>> >
> >>> >
> >>> > Le 12/07/2013, Larose75<splaissy at gmail.com
> <mailto:splaissy at gmail.com>
> >>> <mailto:splaissy at gmail.com <mailto:splaissy at gmail.com>>> a
> écrit :
> >>> >> tazzons ?
> >>> >> osons tazzer ?
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >> Le 12/07/2013 11:33, Sylvain Duchesne a écrit :
> >>> >>> Salut les pirates,
> >>> >>>
> >>> >>> J'aimerais savoir s'il y a un large consensus autour de
> la notion
> >>> >>> d'autonomie au PP. Je prends ce mot au sens étymologique
> : se
> >>> régenter
> >>> >>> soi-même.
> >>> >>> J'ai eu l'impression en arrivant par ici que c'était une
> valeur
> >>> >>> importante pour les pirates, mais en regardant de plus
> près, je ne
> >>> >>> trouve qu'elle n'est pas trop présente dans le programme
> du PP.
> >>> >>>
> >>> >>> Je vais préciser un peu. Je pense plus précisément à
> l'autonomie
> >>> >>> individuelle et à celle des structures/groupements.
> >>> >>> Pour la première, elle est présente dans le Code des
> Pirates et
> >>> il est
> >>> >>> difficile de légiférer. Ou peut-être en enlevant le plus
> possible de
> >>> >>> lois liberticides... Ou des lois qui donnerait plus
> l'initiative au
> >>> >>> citoyen (référendum d'initiative citoyen, demande
> d'audit par le
> >>> >>> peuple...).
> >>> >>> C'est surtout pour la seconde qu'il y a un manque (pour
> moi) :
> >>> il n'est
> >>> >>> jamais question, par exemple, de décentralisation -
> attention,
> >>> je parle
> >>> >>> de véritable décentralisation, celle qui s'accompagne d'une
> >>> baisse des
> >>> >>> impôts nationaux et d'une hausse des impôts locaux
> plutôt que d'une
> >>> >>> compensation par l'Etat aux collectivités locales ce qui
> est une
> >>> >>> arnaque. Donc je parle d'une décentralisation cohérente (on
> >>> arrête le
> >>> >>> mille-feuilles administratif avec différents niveaux qui se
> >>> chevauchent
> >>> >>> sur beaucoup de sujets) qui tendrait vers une sorte de
> fédéralisme :
> >>> >>> certains sujets se gère à un niveau d'autres à un autre
> niveau. Avec
> >>> >>> comme guide l'idée qu'un problème doit se régler à
> l'échelles
> >>> des gens
> >>> >>> concernés et non pas systématiquement à l'échelle nationale.
> >>> >>>
> >>> >>> Qu'en dites-vous ?
> >>> >>>
> >>> >>> Piratement,
> >>> >>> Cortex
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 901 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130714/9ab82a21/attachment.pgp>
More information about the Discussions
mailing list