[PP-discussions] Loi en faveur du logiciel libre

Sam 13 Juil 18:15:17 CEST 2013

Aldo et les autres:
Vous voulez bien reposer les arguments que vous avancez pour des non-geek?
Je sens bien que vous voulez parler de quelque chose mais je ne comprends
pas du tout. :-)
Le 13 juil. 2013 17:02, "Aurélien DESBRIÈRES" <aurelien at replicant.io> a
écrit :

>
> En tout cas merci Aldo!
>
> L'intérêt de cette loi et c'est la que le Parti Pirate doit entré en
> "Scène" c'est dans son application.
>
> En effet, la priorité au logiciel libre laisse place a l'entré de
> linux-libre le Noyaux!
>
> Hors le noyaux microsoft et apple ne sont pas libre !!!
>
> Donc on peut demandé l'installation du noyau sur tous les postes!
>
> ;-)
>
>
>
> aurelien at replicant.io (Aurélien DESBRIÈRES) writes:
>
> > De plus, il faut bien comprendre que les distros qui sont considéré
> > comme libre par la FSF le sont car les mainteneurs font attention aussi
> > au license des dépendences des dit paquets !
> >
> >
> > Aldo Reset <aldo.reset at placenet.org> writes:
> >
> >> Oui, il ne faut pas confondre open source et LL.
> >>
> >> Effective au sens FSF, la gnu/Linux Debian n'est pas une distribution
> >> libre car elle maintient le contrib et non-free.
> >>
> >> Mais par exemple dans le non-free il y a des données pour des jeux
> >> libres qui ont la mention NC, car pour Debian cela est une clause de
> >> restriction de liberté.
> >>
> >> Le choix de GNu/Linux Debian est fait car il y a une charte et que tu
> >> peux utiliser la Debian en supprimant le non-free de ton système de
> paquet.
> >>
> >>
> >> je fais partis de ceux qui n'aime pas la licence BSD car elle permet de
> >> supprimer la liberté offerte. Je la considère comme non libre.
> >>
> >> Cordialement.
> >>
> >>
> >>
> >> Le 13/07/2013 23:18, Aurélien DESBRIÈRES a écrit :
> >>> Pourquoi ?
> >>>
> >>> Car non ce n'est pas vrai le libre n'est pas intégrer en france mais
> >>> bien souvent c'est de l'Open Source et l'erreur est bien trop fréquente
> >>> pour être encore acceptée.
> >>>
> >>> Richard l'a bien expliqué ::
> >>> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
> >>>
> >>> il serait bien que le PP et ceux qui veulent se prévaloir d'être des
> >>> Pirates (libre d'esprit (pas des violeurs)) en prennent actes et
> >>> comprennent donc de fait l'incidence de cette loi.
> >>>
> >>> Je profite de ce mail pour au passage faire remarqué que Debian n'est
> >>> pas considérer comme libre par la Free Software Foundation a ce jour.
> >>>
> >>> et que je le renouvelle les distro libre sont ::
> >>> http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
> >>>
> >>> Citez moi 1 serveur utilisant Parabola dans une
> >>> école/lycée/collège/centre de recherche ... ou Trisquel ?
> >>>
> >>> Et pour ce qui est de la morale comme je l'ai dit il y a quelques année
> >>> a une éminence grise :: "Comment une Société sans morale ni éthique,
> peu
> >>> se prévaloir de vouloir les enseigner ?"
> >>>
> >>>
> >>> aurelien at replicant.io (Aurélien DESBRIÈRES) writes:
> >>>
> >>>> Hum étrange la première partie du mail que j'avai envoyer a disparue,
> >>>> enlevant une partie du sens ... la revoila
> >>>>
> >>>> Souvent dans la vie comme au Parti Pirate nous savons nous lever
> contre
> >>>> les choses, rarement féliciter une initiative (oui on le fait mais
> c'est
> >>>> tellement rare quand ça viens du gouvernement que ça mérite une
> >>>> "standing ovation"!)
> >>>>
> >>>> Bref, je me suis dit qu'il serait non seulement bien de dire Merci,
> mais
> >>>> aussi de proposer nos services pour relayer les divers besoins qu'une
> >>>> telle loi va enclancher.
> >>>>
> >>>> En effet favoriser l'usage du logiciel libre quand c'est possible
> >>>> commence par le noyau libre puisque oui on peu aussi remplacer le
> noyau
> >>>> et étant la parti basic autant commencer par là.
> >>>>
> >>>> Ce qui veux dire migrer entièrement le parc informatique
> >>>> gouvernementale, de recherche et d'enseignement vers des solutions
> (déjà
> >>>> existante et prête GNU Linux) sur lesquels ça tombe bien je travail à
> >>>> leur dévellopement.
> >>>>
> >>>> Le noyaux libre est une version libérer de Linux qui en fait est un
> >>>> noyaux open source, il viens de l'initiative de la Free Software
> >>>> Foundation Latino America. fsfla.org
> >>>>
> >>>> De là divers distro on vu le jour et son les version Libre des
> versions
> >>>> open sources que vous connaissez en générale:
> >>>>
> >>>> Open source -> Libre
> >>>> Ubuntu      -> Trisquel
> >>>> Archlinux   -> Parabola
> >>>> Debian      -> gNewSense
> >>>> ...
> >>>>
> >>>> vous pouvez les retrouver ici ::
> >>>> http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
> >>>>
> >>>> Que propose vraiment ses distributions que ne proposes pas les autre
> et
> >>>> donc pourquoi sont-elle reconnue libre par la Free Software Foundation
> >>>> fsf.org ?
> >>>>
> >>>> En fait leur dépots (serveurs ou sont stokés les programmes) sont
> >>>> entièrrement revue et corriger par les packagers (personnes comme moi)
> >>>> qui vérifie les licenses de tous les programmes mais aussi les
> >>>> dépendances de ses programmes.
> >>>>
> >>>> Ce qui fait que les programmes que vous utilisez aujourd'hui sont
> libre
> >>>> mais continuerons d'être libre demain et vous garantisse de la sorte
> la
> >>>> pérénité de votre exercice.
> >>>>
> >>>> Bref votre Liberté "informatique"
> >>>>
> >>>> "Free Software Free Society" ~ Richard Matthew Stallman
> >>>>
> >>>>
> >>>> Comment une Société sans logiciel libre peut-elle être libre ?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Quelle est l'intérêt de la méthode ?
> >>>>
> >>>> La France et les Français on-t-il encore envie d'avoir a faire a ce
> type
> >>>> de personne.
> >>>>
> >>>> Qui vole un mot vole le reste. T'as un DSK dans le slip et un CAHUZAC
> >>>> dans la tête, CASSE TOI POV CON!
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Aurélien DESBRIÈRES
> >>>> Run free! Run GNU.ORG
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> writes:
> >>>>
> >>>>> Merci pour cette intéressante analyse des points de blocage.
> >>>>> Si on réarrange le programme du PP en plusieurs niveaux (1 :
> Valeurs, 2
> >>>>> : intentions/objectifs, 3 : stratégies, 4 : mesures/lois) - ce que
> >>>>> j'appelle de mes voeux, et je ferai d'ailleurs une proposition dans
> ce
> >>>>> sens prochainement - on pourrait utiliser ton analyse pour définir
> une
> >>>>> stratégie de migration des administrations publiques vers le logiciel
> >>>>> libre et l'intégrer au programme du PP (si largement adoptée).
> >>>>>
> >>>>> Piratement,
> >>>>> Cortex
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Le 12/07/2013 12:13, Damien a écrit :
> >>>>>> "Ce qui veux dire migrer entièrement le parc informatique
> >>>>>> gouvernementale, de recherche et d'enseignement vers des solutions"
> >>>>>>
> >>>>>> C'est le paradoxe de l'Etat. La plupart de leurs serveurs tournent
> sur
> >>>>>> du libre (enfin avec toutes les variantes que l'on peut entrevoir
> >>>>>> dedans) mais du coté utilisateur ben c'est la ramasse totale.
> >>>>>> Une explication très plausible pour moi:
> >>>>>>
> >>>>>> - le truc du cout libre/proprio n'est qu'une question "matérielle"
> et
> >>>>>> accessoire à mon avis dans ce débat (mme si c'est un tres bon
> argument
> >>>>>> en faveur surtt en ces temps de "faisons la manche" )
> >>>>>> - Etant donné que le proprio est majoritaire chez les particuliers,
> et
> >>>>>> que le personnel de la fonction publique fait partie des
> particuliers
> >>>>>> quand il rentre chez lui, on s'est dit on va pas dépayser tlm
> connait le
> >>>>>> prog un minimum par sa vie personnelle donc voilà ça le fera (je
> suis
> >>>>>> sur que ce genre de raisonnement a été tenu) au travail
> >>>>>> - le gros point noir je pense est que pas mal de "décideurs" ont la
> >>>>>> trouille d'y basculer. Non pas par ideologie pour le proprio mais
> par
> >>>>>> peur de l'inconnu je dirai.
> >>>>>> - basculer sur du libre entièrement implique un effort de formation
> sans
> >>>>>> précédent dans notre pays au niveau de la fonction publique, soit.
> Qui
> >>>>>> le fait ? Avons-nous déjà juste assez de formateurs pour former
> plus de
> >>>>>> 4/5 millions de personnes en un laps de temps raisonnable de qques
> >>>>>> années (allez 2/3 millions si on enlève ceux qui ne touchent pas
> trop
> >>>>>> l'ordi) ?
> >>>>>> - il ne faut pas oublier que le systeme actuel a faire basculer
> c'est
> >>>>>> une chose, les data stockées depuis X temps par certains services et
> >>>>>> uniquement compatibles proprio à rendre interopérable ou à recréer
> >>>>>> carrément (profitons pour faire du menage dans les bases et fichiers
> >>>>>> tant qu'affaire voilà un argument en plus), c'en est une autre et ça
> >>>>>> doit représenter un beau petit paquet.
> >>>>>> - la peur du personnel tout simplement. Non pas là encore par
> idéologie
> >>>>>> mais car on modifie un outil de travail quotidien, un peu la peur de
> >>>>>> l'inconnu encore ou du changement d'habitudes; car manque de
> formation
> >>>>>> et d'appréhension des enjeux (je passe sur les prejuges style ha bon
> >>>>>> c'est pas uniquement de la ligne de commande ? )
> >>>>>>
> >>>>>> Par ma réponse, je voulais élargir le champ de réflexion au delà du
> >>>>>> financier, sur les obstacles car je pense sincèrement que c'est
> plus la
> >>>>>> peur de l'inconnu qu'un veritable phobie idéologique (et surtout il
> faut
> >>>>>> deja former des formateurs !! pour faire ça).
> >>>>>> Mais vu tous les aspects qu'il y a autour ça ferait un beau projet
> sur
> >>>>>> pas mal d'années et ça changerait de: votre salaire n'augmente pas,
> les
> >>>>>> prix oui qu'on entend chaque année (un peu d'espoir lol ). Donc ça
> ne se
> >>>>>> fera pas puisque tout projet supérieur à 5ans est abandonné.
> >>>>>>
> >>>>>> On peut aussi jouer sur l'aspect sureté: on achète pas d'avions
> >>>>>> militaires aux USA ou à la Chine il me semble, pourquoi en
> serait-il de
> >>>>>> même pour cette partie à l'heure où on nous parle de livre blanc,
> >>>>>> offensive informatique et tout le baratin (question d'un jury à un
> >>>>>> candidat lors d'un concours: une offensive informatique, on ne vise
> que
> >>>>>> les administrations ? Ca vous donne l'état d'esprit du moment). Ca
> peut
> >>>>>> se retourner en protectionnisme (ça serait bien marrant d'ailleurs
> car
> >>>>>> evidemment ca serait du protectionnisme européen donc démontable en
> 2 2
> >>>>>> comme argument), je le conçois tout à fait mais on peut pas dire on
> veut
> >>>>>> un truc ultra secure et acheter son matos ou prog a droite gauche.
> >>>>>>
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Discussions mailing list
> >>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Discussions mailing list
> >>>>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>
>
> --
> Aurélien DESBRIÈRES
> Run free! Run GNU.ORG
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130713/61036530/attachment.html>