[PP-discussions] Fwd: [DemLiq] Le sujet a atteint la phase suivante

[rencontres]

.
.
.
pour moi... bravo sylvain... bien resumé!
.
.
y rein de pire dans la vie que des avis donnés sans connaire en detail
e etre capable de reformuler parfaitement les avis de tous les autres!

et que les autres soient capables de reformuler les tiens!

j',e serai meme a proposer de passer des quizz complet sur l'ensemble
des données et opinions avant que qqu'un puisse donner le moindre
avis!

et a participer a l'elaboration d'une decision réelle...
et surement pas un vote...
(cette pratique horrible...quelle sale habitude!)

a part pour des trucs exceptionnels et/ou anodins...
et encore j'arrive pas a imaginer quoi??

-----------------
aussi deja les débats assistées par numerique...
 c'est juste une horreur, une reduction atroce, comme le telephone...
une amputation de la vie humaine...
     (meme si avec toutes nos contraintes contemporaines de tarés...
     parfois on se console avec ce moins pire que rien....!!)
alors prendre a distance des decisions...

le seul interet que je verrai c'est de l'assistance a des debats en
presentiel..   ( des docs a consluter etc...
et helas ds 80% bcp moins efficace que
- un bon dossier papier dense (2 a 6000 dpi!!! et pas 72!!!)
       et facile a manier...
      (et on pourrait toujours giyffer et wikipédier en complement)
- avec le support de quelques 'vrais gens' a ecouter en explications
  ou possibilité de leur poser des questions.. d'avoir leur sentiments
leurs avis...
.
.
.
mais bon a coté de quelques bonnes idées... la mode semble etre a la
demission l'autoamputation, la decerebration/desensibilité..

si si se voir sentir entendre... son auditoire... dès que tu es
habitué te guide... quasi ne te trompe jamais! et les verifs avec un
peu de pratique.... immediates...

avec le 3% qui passe ds un mumble/teamspeak...
misere de misere...
.
.
.
.

....
Le 12/07/2013, Sylvain Duchesne<perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> Bonjour,
>
> Je ne connais pas encore très bien lqfb.
> Je ne suis pas vraiment un fan du vote, je préfère travailler
> collectivement à un consensus même si cela prend plus de temps.
> Ceci dit j'accepte l'idée du vote, en attendant de trouver un système
> qui nous permette de faire mieux (un outil, un mode d'organisation,
> autre), d'autant que lqfb me semble être un outil qui va dans ce sens
> avec, si je comprends bien, une étape de recherche de plusieurs options
> faisant consensus.
> Mais si certains participent au vote et pas à la discussion préalable,
> ça me pose problème également (on est vraiment trop dans le vote pur et
> dur, sans débat).
>
> Cortex
>
>
> Le 12/07/2013 14:39, Larose75 a écrit :
>> Je pense que seuls certains pirates savent et utilisent liquidfeedback
>> ce qui travestit les consultations qui ressortent de cet outil.
>>
>> Cela fait deux fois que cela arrive.
>>
>> Les débats sur le forum et sur les ml montrent une tendance.
>> On passe sur lqfb, je rédige des résolutions qui ont le soutien d'une
>> majorité de pirates, et lorsqu'arrive la phase de vote réelle, plop, une
>> vague passe et le "courant majoritaire" ("les instances") l'emporte
>> pépère...
>>
>> (attention je suis peut être mauvais perdant... ;-) )
>>
>> Mais je tenais à vous le signaler pour qu'on puisse échanger sur ce
>> thème.
>>
>>
>>
>> Le 11/07/2013 16:38, Sylvain Duchesne a écrit :
>>> Salut Larose,
>>>
>>> Tu penses que le résultat n'est pas représentatif de ce que pensent les
>>> pirates adhérents sur ce sujet ?
>>>
>>> Ou que ce que pensent les adhérents n'est pas représentatif de ce que
>>> pensent les pirates dans leur ensemble ?
>>>
>>>
>>>
>>> Le 11/07/2013 21:04, Larose75 a écrit :
>>>> ou comment la voie des pirates peut être travestie sur lqfb...
>>>> ou "les limites de lqfb"...
>>>> enfin bref, le résultat est, à nouveau, décevant...
>>>>
>>>>