[PP-discussions] Délateur ou Lanceur d'alerte ?

Larose75 splaissy at gmail.com
Mar 9 Juil 18:55:08 CEST 2013


en fait de toute manière, on est tous d'accord... ;-) (c mon coté 
consensuel...)

et on dit tous la même chose
entre délateur et lanceur d'alerte, la frontière est toute pitite
entre fraude et oubli, la frontière est toute pitite
entre un homme et une bête, la frontière est toute pitite (pour hier cf 
l'égypte et les atrocités sur les viols collectifs avec une vidéo choc...)

il faut toujours garder a l'esprit la partie double
un jour victime, le lendemain accusé
la peine de mort pour les tueurs ? et si c mon gamin qui est 
accusé/condamné ?
(purée faut que je fasse gaffe je commence a écrire comme rencontres ;-)

Donc le lanceur d'alerte OUI
le délateur NON
et entre les deux ? les pirates qui veillent !
;-)


Le 09/07/2013 11:24, Sylvain Duchesne a écrit :
> Je ne crois pas qu'il ait été question que le PP soutienne la fraude
> fiscale. :) Chacun ici parle en son nom.
>
> Et en mon nom, je rejoins la position de Larose : si je suis employé
> (jamais !) d'une entreprise en difficulté et dont j'apprends qu'il y a
> de la fraude fiscale sans quoi la boîte coulerait, je ne risque pas la
> dénoncer.
> Serait-ce mon côté anarchiste qui m'amènerait là... :) ou bien l'idée
> que les structures les plus grosses ne doivent pas écraser les plus
> petites, que le bien commun et l'intérêt général ne doivent pas servir à
> oppresser les minorités...
>
> "Ecrire dans la loi qu'on peut contourner les lois, ça n'aurait aucun
> sens..."
> Ce serait marrant que le conseil constitutionnel ne réagisse pas ^^
>
>
> Le 09/07/2013 17:03, Guillaume Tisserant a écrit :
>> OUI!
>> Ca s'appele l'état de droit et l'équité devant la justice.
>> Soit l'entreprise meurt parce que la loi est mal faite et il faut
>> changer la loi, soit les lois sont bien faites et on considère que
>> l'entreprise ne doit pas survivre.
>> Mais je pense que le PP ne doit jamais commencer à défendre une
>> justice à la carte avec des autorisation de ne pas respecter la loi...
>> Ecrire dans la loi qu'on peut contourner les lois, ça n'aurait aucun
>> sens...
>>
>>
>> Le 9 juillet 2013 17:03, Larose75 <splaissy at gmail.com
>> <mailto:splaissy at gmail.com>> a écrit :
>>
>>     dans le contexte actuel beaucoup d'entreprises n'ont de choix
>>     qu'entre payer des salaires, des charges sociales, des impots, des
>>     prêts bancaires, des loyers,...
>>     mais ne peuvent pas tout payer
>>     (la crise ca s'appelle, baisse de chiffre d'affaires, hausse des
>>     charges, effet ciseau, couick)
>>     donc non elle n'existera pas longtemps ainsi durablement mais est
>>     ce "une fraude fiscale", un "non respect du droit du travail" qui
>>     doit être dénoncé ?
>>
>>
>>
>>     Le 09/07/2013 10:40, Michel Amorosa a écrit :
>>
>>         "et ta boite fait faillite..."
>>
>>         et ?
>>         Selon toi une entreprise dont le dirigeant pratique de la
>>         fraude fiscale
>>         ou ne respecte pas le droit du travail mérite de continuer
>>         d'exister ?
>>
>>
>>         Cordialement,
>>
>>         Michel Amorosa.
>>
>>
>>         Le 9 juillet 2013 16:35, Larose75 <splaissy at gmail.com
>>         <mailto:splaissy at gmail.com>
>>         <mailto:splaissy at gmail.com <mailto:splaissy at gmail.com>>> a
>>         écrit :
>>
>>
>>
>>
>>             Le 09/07/2013 07:20, LeLapin a écrit :
>>
>>                 Il est bien difficile de connaître les intentions des
>>         gens. Avec un
>>                 avocat malin, on peut rétroactivement se trouver de bonnes
>>                 justifications pour n'importe quoi.
>>
>>                 Mais prenons un cas concret. Tu bosses dans une boite,
>>         et tu
>>                 t'aperçois
>>                 un jour qu'elle pratique fraude fiscale, remplissage
>>         de poches des
>>                 dirigeants, etc. (j'ai vécu le cas :D)
>>
>>                 Tu n'as pas énormément d'options :
>>
>>                 1) Tu ravales ta conscience pour garder ton job, tu
>>         baisses la
>>                 tête et
>>                 fermes ta gueule en espérant qu'en plus tu ne seras
>>         pas accusé de
>>                 complicité (au moins passive en ne dénonçant pas).
>>
>>                 2) Tu démissionnes. Donc tu perds ton job sans un rond
>>         alors que tu
>>                 faisais très bien ton boulot, et que c'est pas ta
>>         faute si ta boite
>>                 truandait. C'est plus glorieux mais totalement injuste.
>>
>>                 3) Tu dénonces les malversations. Du coup tu es
>>         protégé contre les
>>                 poursuites, et si tu perds ton job au moins tu auras
>>         un minimum
>>                 de dédommagements et d'accompagnement pour en
>>         retrouver un autre.
>>
>>             et ta boite fait faillite...
>>
>>
>>
>>
>>                 Vous feriez quoi vous ?
>>
>>                 LeLapin
>>
>>                 Le Tue, 9 Jul 2013 12:52:36 +0200
>>                 Raphael Isla <raphael.isla at gmail.com
>>         <mailto:raphael.isla at gmail.com>
>>                 <mailto:raphael.isla at gmail.com
>>         <mailto:raphael.isla at gmail.com>>> a écrit :
>>
>>
>>                     Pour moi, ça dépend de plusieurs choses :
>>                     La volonté de la personne : évéler un problème?
>>         Faire appel a la
>>                     justice? Faire du mal?
>>                     L'intérêt de la personne : qu'est-ce que la
>>         personne en
>>                     retire? Rien?
>>                     La satisfaction du devoir accompli? La justice? Un
>>         avantage
>>                     physique/financier/autre?
>>
>>                     Pour moi, tous les cas sont différents en fonction
>>         des questions
>>                     ci-dessus et aucun n'est tout blanc ou tout noir
>>
>>                     Relf
>>
>>
>>                     Le mardi 9 juillet 2013, Mistral OZ a écrit :
>>
>>                         Je suis tombé sur cet article :
>>
>>         http://www.netpme.fr/info-__conseil-1/gestion-entreprise/__fiscalite/legislation/__actualite/45081-fraude-__fiscale-les-lanceurs-dalerte-__bientot-proteges
>>
>>
>>
>>         <http://www.netpme.fr/info-conseil-1/gestion-entreprise/fiscalite/legislation/actualite/45081-fraude-fiscale-les-lanceurs-dalerte-bientot-proteges>
>>
>>                         Le pitch : dans le cadre du projet de loi
>>         contre la
>>                         fraude fiscale,
>>                         il est question de protéger les salarier qui
>>                         dénonceraient leur
>>                         entreprise. Le journaliste assimile cette
>>         mesure à un
>>                         "lanceur
>>                         d'alerte". Il rappel au passage qu'une mesure
>>         similaire
>>                         a été mise
>>                         en place dans le cadre d'un risque de santé
>>         publique (ce qui
>>                         m'avait moins interpellé à l'époque étant
>>         donné que cela me
>>                         semblait beaucoup plus fondamental que la question
>>                         fiscale mais qui
>>                         finalement est du même ordre).
>>
>>
>>                         Je suis assez dubitatif sur ces mesures qui
>>         pourront
>>                         faire qu'un
>>                         salarier, à mal avec son entreprise, puisse la
>>         dénoncer
>>                         d'un peu
>>                         tout ou rien, juste pour être couvert par la
>>         protection
>>                         associée.
>>                         Sans compter le climat délétère qui se créer
>>         déjà lorsqu'une
>>                         entreprise subit un contrôle du fisc sur
>>         délation (une
>>                         grande
>>                         partie des contrôles, bien que le Fisc se
>>         refuse à le dire
>>                         clairement).
>>
>>                         Inversement, la protection pour les délateurs
>>         me semble
>>                         parfois
>>                         justifiée lorsqu'on voit les sanctions
>>         indirectement qui
>>                         leur sont
>>                         appliqués (je ne parle pas des Snowden,
>>         Manning, etc
>>                         mais des
>>                         affaires Cahusac, Betancourt ...).
>>
>>
>>                         Je suis donc partagé par mon dégoût profond
>>         pour la délation
>>                         malveillante (y compris justifiée) et
>>         l'importance,
>>                         étant donné le
>>                         niveau de corruption actuel, d'avoir des moyen
>>         d’enquête
>>                         moins
>>                         officiels qui permettent de transmettre des
>>         informations
>>                         sur un cas
>>                         d'impunité orchestrée (et lorsque je parle de
>>                         Betancourt, c'est une
>>                         grosse affaire mais même aux niveaux
>>         municipaux, ça
>>                         existe pour des
>>                         faits moins médiatiques mais tout aussi graves
>>         : par
>>                         exemple une
>>                         affaire a éclaté cette semaine sur Rennes
>>         contre notre
>>                         "future"
>>                         maire http://www.bertrandgobin.fr/ ).
>>
>>
>>                         Que pensez-vous de ces recours, une avancée ou une
>>                         régression ?
>>                         Lanceur d'alerte ou Délateur ?
>>
>>
>>                         Mistral OZ
>>                         Parti Pirate - Co Secrétaire National
>>                         *Mes dispos : http://doodle.com/mioz*
>>
>>
>>                 _________________________________________________
>>                 Discussions mailing list
>>         Discussions at lists.partipirate.__org
>>                 <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
>>         http://lists.partipirate.org/__mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>         <http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>>
>>
>>             --
>>             « La liberté commence où l'ignorance finit »
>>         http://wiki.partipirate.org/__wiki/Utilisateur:Larose75
>>             <http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75>
>>             _________________________________________________
>>             Discussions mailing list
>>         Discussions at lists.partipirate.__org
>>             <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
>>         http://lists.partipirate.org/__mailman/listinfo/discussions
>>             <http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>>
>>
>>
>>
>>
>>         _______________________________________________
>>         Discussions mailing list
>>         Discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>     --
>>     « La liberté commence où l'ignorance finit »
>>     http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>>     _______________________________________________
>>     Discussions mailing list
>>     Discussions at lists.partipirate.org
>>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>

-- 
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75



More information about the Discussions mailing list