[PP-discussions] Imposer une phase de débat aux amendements que l'on propose

Mar 2 Juil 16:37:03 CEST 2013

C'est très vrai, et un combat quotidien pour simplifier le bousin...

Il existe un bureau, des délégués à la vie interne, une coordination 
nationale, des sections locales, et des équipes... et pour l'heure force 
est de constater que ce sont les sections locales qui ont le plus a 
faire dans ce travail.

Les outils sont parfois complexes et parfois fermés, je pense que notre 
boulot est de les ouvrir le plus possible pour permettre une prise en 
main plus facile.

Enfin bref, si tu as un peu de temps, il y a plein d'équipes qui 
recrutent..., il te faut par contre impérativement mumble 
(http://wiki.partipirate.org/Serveur_vocal)

Je vais prêcher pour ma paroisse... :
- l'équipe programme : 
http://forum.partipirate.org/programme/oye-oye-equipe-programme-hisse-les-voiles-t10524.html
- l'équipe technique : 
http://forum.partipirate.org/tresors/prohaine-reunion-ektek-21h-t10832.html

Pis plein d'autres team encore...

Dans un premier temps le but justement est de tenter d'organiser... pour 
pouvoir mieux travailler après...

En tout cas n'hésites pas a poser des questions...

A+

Le 01/07/2013 18:47, Kléber Prévost a écrit :
> Bonne idée d'amendement, je suis assez d'accord avec l'ordre de Thomas 
> mais franchement moi je suis inscrit juste avant l'AG (avec les exams 
> pas trop eu le temps de m'intéresser à tout ça), mais je pense qu'il 
> faudrait faire une réunion d'explication pour les nouveaux inscrits 
> parceque moi au début j'ai trouvé que c'était juste le bordel et je 
> savais pas où trouver les infos et les trucs à faire pour aider, enfin 
> les gens sont très motivés pour donner un peu de leur temps pour aider 
> et expliquer mais si c'était mieux organisé ça prendrait moins de 
> temps et on pourrait faire des choses plus constructives.
>
> Le 1 juillet 2013 19:26, Larose75 <> a écrit :
>
>     http://wiki.partipirate.org/wiki/Fichier:Les_outils_participatifs_du_Parti_Pirate.pdf
>     Le 01/07/2013 12:32, Thomas Vermorel a écrit :
>>
>>     Alors selonmoi tous ces canaux ne se recoupent pas. On fait le
>>     gros débat sur le forum. On l'annonce sur ML. On prépare des
>>     textes collaboratifs sur pad (inverses de la cristalisation
>>     d'ailleurs) on propose amande et contre propose sur lfb. Enfin on
>>     cristallise sur wiki.
>>
>>     Bon c'est la théorie. L'avantage de prendre lfb comme point
>>     central, c'est que la notion de délais est intégrée. De même que
>>     l'adresse du débat.
>>
>>     Le 30 juin 2013 13:50, "Jacques" <jacques_127 at yahoo.com
>>     <mailto:jacques_127 at yahoo.com>> a écrit :
>>
>>         +1 sur l'ensemble de l'argumentation, tout à fait pertinente.
>>
>>         Liquid Feed Back ? Loomio ? Lundi opinion ? Forum ? Mumble ?
>>         section locale ? Mailing list ? Au fond, c'est secondaire.
>>         Peut-être pourrait laisser le choix du/des canal/canaux de
>>         débats au proposant. Mais en échange, exiger deux choses :
>>
>>         a/ qu'un nombre suffisant de pirates aient débattus : un
>>         nombre minimal de "signatures" (5 ? 10 ? 15 ?) pourrait être
>>         suggéré pour chaque amendement.
>>
>>         b/ qu'un débat public ait pris place. Ce qui implique qu'il
>>         ait été annoncé à l'avance. On pourrait par exemple imaginer
>>         une mailing-list "annonce des débats". Ou le proposant
>>         annoncerait son idée d'amendement et préciserait ses choix en
>>         terme de le canal (forum...) et d'heure (mumble, etc.) des
>>         débats.
>>
>>         Inventio.
>>
>>         PS : rendre "public" le débat me semble important. Par
>>         exemple, avant d'écrire ce courriel, j'ai pensé : "whoa,
>>         super idée, passons sans tarder sur un pad pour la cristalliser."
>>         Et maintenant, je pense qu'il faut laisser du temps (24h ?
>>         48h ?) avant de passer sur un pad ou sur lfb.
>>
>>
>>
>>         ________________________________
>>         From: mrNatural <1 at mrnatural.eu <mailto:1 at mrnatural.eu>>
>>         To: Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com
>>         <mailto:tvermorel at gmail.com>>
>>         Cc: ML Discussions <discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:discussions at lists.partipirate.org>>
>>         Sent: Sunday, June 30, 2013 1:18 PM
>>         Subject: Re: [PP-discussions] Imposer une phase de débat aux
>>         amendements que l'on propose
>>
>>
>>
>>         +1 Tout a fait. Count me also in :)
>>
>>         On 30/06/2013 13:02, Thomas Vermorel wrote:
>>
>>         Oui on peut discuter à l'infini de l'outil pertinent. Je dis
>>         lfb parce que c'est celui qui est en place. Il faut surtout
>>         entériner l'idée qu'un amendement doit être débatut et de
>>         préférence être le résultat d'une élaboration collective.
>>         >Le 30 juin 2013 12:47, "LeLapin" <lapnews at neuf.fr
>>         <mailto:lapnews at neuf.fr>> a écrit :
>>         >
>>         >Oui, quid de Loomio ? Je pense ne pas être le seul à avoir
>>         beaucoup
>>         >>apprécié cet outil.
>>         >>
>>         >>LL
>>         >>
>>         >>Le Sun, 30 Jun 2013 10:51:41 +0200
>>         >>Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com
>>         <mailto:tisserant at gmail.com>> a écrit :
>>         >>
>>         >>> Je ne sait pas si lqfb est la bonne plate-forme mais je
>>                   suis d'accord
>>         >>> avec le problème et l'idée que tout les amendements qui
>>                   arrivent en
>>         >>> AG devraient être débattu au préalable.
>>         >>> Le 30 juin 2013 10:47, "Thomas Vermorel"
>>         <tvermorel at gmail.com <mailto:tvermorel at gmail.com>> a
>>         >>> écrit :
>>         >>>
>>         >>> > Bonjour,
>>         >>> > La démocratie que tous ici nous voulons améliorer ne
>>                   réside pas
>>         >>> > exclusivement dans le vote. Bien au contraire le
>>                   débat, où l'on peut
>>         >>> > amender, contre-proposer, affiner est presque plus
>>                   important. On se
>>         >>> > souvient avec gêne des fameux grands débats
>>                   nationaux où défilent
>>         >>> > les prétendus experts et où personne n'a en fait la
>>                   parole.
>>         >>> >
>>         >>> > Au parti pirate, il y a une vraie notion du débat et
>>                   surtout du
>>         >>> > travail collectif. Nous voulons jouer en équipe. En
>>                   cela, voir
>>         >>> > débarquer des séries d'ammendement préparés
>>                   individuellement et
>>         >>> > sans débat aux AG me contrarie. Une fois à l'AG il
>>                   est trop tard
>>         >>> > pour vraiment en débattre: il est à prendre ou à
>>                   laisser.
>>         >>> >
>>         >>> > Aussi je veux proposer un amendement au réglement
>>                   intérieur
>>         >>> > stipulant que tout amendement proposé doit passer
>>                   par une
>>         >>> > consultation liquid feed back. Si ce n'est pas un
>>                   outil parfait, il
>>         >>> > est tout de même très satisfaisant pour la publicité
>>                   et la
>>         >>> > possibilité donné à chacun de se positionner. Rien
>>                   n'empêche bien
>>         >>> > entendu de faire vivre le débat également sur
>>                   d'autre canaux.
>>         >>> >
>>         >>> > En plus l'une des faiblesses de lfb étant sa
>>                   fréquentation, ce
>>         >>> > genre de contrainte en développera l'usage.
>>         >>> >
>>         >>> > Qui veut m'aider à rédiger cet amendement?
>>         >>> >
>>         >>> > _______________________________________________
>>         >>> > Discussions mailing list
>>         >>> > Discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>         >>> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>         >>> >
>>         >>> >
>>         >>_______________________________________________
>>         >>Discussions mailing list
>>         >>Discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>         >>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>         >>
>>         >
>>         >
>>         >_______________________________________________
>>         Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>         _______________________________________________
>>         Discussions mailing list
>>         Discussions at lists.partipirate.org
>>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Discussions mailing list
>>     Discussions at lists.partipirate.org  <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>     -- 
>     « La liberté commence où l'ignorance finit »
>     http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>
>
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org
>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-- 
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130702/358c3384/attachment.html>