[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse
Damien
golgo2017 at wanadoo.fr
Mer 23 Jan 14:30:59 CET 2013
Le mercredi 23 janvier 2013 14:30:19, Larose75 a écrit :
> Vive le Parti Pirate !
>
>
> Le 23/01/2013 07:49, Pierre Mounier a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> je m'excuse une nouvelle fois d'avoir déclenché tout ce pataquès. Je
>> ne voulais vraiment pas plonger le Parti Pirate et ses adhérents dans
>> une situation de crise.
>>
>> Je tiens à dire que j'ai par ailleurs beaucoup apprécié certains des
>> échanges dans ce thread ; je suis content que les pirates qui ont
>> voulu participer à cette conversation aient pu exprimer leur point
>> de vue et qu'on ait pu discuter de manière contradictoire sur ce
>> sujet. J'y ai beaucoup appris.
>>
>> --
>> Pierre
>>
>>
>> 2013/1/23 Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org
>> <mailto:mistral.oz at partipirate.org>>
>>
>> > Dire que l'on est pas pour (pas tout à fait contre mais...) le
>> mariage pour tous avec ce raisonnement c'est une erreur du
>> discours, un argument fallacieux. Dans la liste que je vous mets
>> en lien
>> <http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/>,
>> c'est décrit comme une déduction erronée sous le nom de "solution
>> parfaite".
>>
>> Dans tout ce débat par mail voici ce que je ressort (je vous
>> laisse affecter à votre guise à un "camp" ou à un autre - de
>> toute manière à part des éléments de langage, ça n'apporte pas
>> grand chose) :
>>
>> *
>>
>>
>> * Composition : "Prétendre que les caractéristiques ou les
>> convictions d'une partie d'un groupe s'applique à la totalité
>> du groupe"
>> * Division : "Prétendre que les caractéristiques ou les
>> convictions du groupe d'appliquent à un individus du groupe"
>> * J'ajoute mais c'est pas dans la liste : Théorie du complot
>> "Croire qu'il y a un groupe"
>> * Equivocation : "Croire que si deux choses ont une même
>> propriété, elles sont identiques."
>> * Généralisation biaisée : "Généraliser d'après un échantillon
>> non représentatif de renforcer le poids de ses arguments."
>> * Biais de confirmation : "Ne garder que les preuves qui vont
>> dans le sens de son argument et ignorer celles qui le
>> contredises."
>> * Faux dilemme : "Ne présenter que deux options comme étant les
>> seules tout en masquant des alternatives."
>> * Culpabilité par l'association : "Discréditer une idée ou une
>> déclaration en l'associant à une personne ou à un groupe
>> indésirable."
>>
>> Je tire l'enseignement de ce sujet et il faudra que nous lancions
>> des consultations très rapidement lorsque ce genre de débat de
>> société émergent*. Il faut en parler, il faut en débattre et si
>> certains militants veulent prendre une position, il ne faut pas
>> les brider (attention ça peut se retourner contre ceux qui le
>> prône aujourd'hui et penseront l'inverse demain : mais à chacun
>> de savoir faire tirer les avantages de la liberté d'expression,
>> même lorsque ça dérange).
>>
>> Par contre, refusons nous à bêler avec les moutons. Faites-le.
>> Prenez votre carte dans un autre parti si vous souhaitez puisque
>> nous n'interdisons pas le cumule et faite des débats au sein des
>> baronnies locales (dont l'issue aura été déterminé au national).
>> Il n'y a pas de jugement de valeur. Je m'entend très très bien
>> avec des gens qui le font (mais l’instinct grégaire me laisse un
>> peu froid).
>>
>>
>> _Au niveau du Parti Pirate_ j'espère que certains ne sont pas
>> trop occupés avec toute cette aérophagie et qu'ils puissent aussi
>> travailler sur les constructions de programme hors du calendrier.
>> Sur ce que nous _proposons_ en tant que Parti *Pirate* et non ce
>> que nous _acceptons_ en tant que citoyens *bien éduqués* (ce que
>> nous somme aussi, heureusement !).
>>
>>
>> * A ce titre si quelqu'un se sent d'ouvrir le débat (sur la
>> demLiq) au sujet de la taxation "données privées" et sur les
>> modèles économiques (pour la fiscalité du numérique), je suivrai
>> volontiers le mouvement (là encore je doute qu'on trouve un
>> consensus... mais les débats contradictoire, ça apporte vraiment
>> des choses très intéressantes).
>>
>> Mistral OZ
>> Parti Pirate - Co Secrétaire National & Co Coordinateur Bretagne
>> /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> *De: *"Thomas Vermorel" <tvermorel at gmail.com
>> <mailto:tvermorel at gmail.com>>
>> *À: *"Raphael Isla" <raphael.isla at gmail.com
>> <mailto:raphael.isla at gmail.com>>
>> *Cc: *discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>> *Envoyé: *Mercredi 23 Janvier 2013 10:14:42
>>
>> *Objet: *Re: [PP-discussions] Éclaircissements sur une
>> position douteuse
>>
>> sur cette discussion, voici mon sentiment:
>> Les argument et la vision d'Alda est très cohérente et très
>> pirate, pas de doute là dessus. Cependant, elle brosse une
>> avancée qui n'est pas près d'arriver. La logique politique (même
>> si on peut la regretter, c'est comme ça) veut que l'on fasse
>> dialoguer nos valeurs avec les débats actuels, en essayant bien
>> entendu de faire peser les débats en direction de nos problématiques.
>> Dire que l'on est pas pour (pas tout à fait contre mais...) le
>> mariage pour tous avec ce raisonnement c'est une erreur du
>> discours, un argument fallacieux.Dans la liste que je vous mets
>> en lien
>> <http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/>,
>> c'est décrit comme une déduction erronée sous le nom de "solution
>> parfaite".
>>
>>
>> Le 23 janvier 2013 09:34, Raphael Isla <raphael.isla at gmail.com
>> <mailto:raphael.isla at gmail.com>> a écrit :
>>
>>
>>
>> 2013/1/23 Aldo Reset <aldo.reset at placenet.org
>> <mailto:aldo.reset at placenet.org>>
>>
>> Le 23/01/2013 09:07, Raphael Isla a écrit :
>>
>> Aldo, maintenant que tu as rejeté nos arguments, peux tu nous donner tes
>> arguments pour et/ou contre le "mariage pour tous"? (Jusqu'à maintenant, je
>> n'ai vu que "non au mariage", ce qui me semble un peu léger dans ce débat.)
>>
>>
>> - l'état ne doit PAS (donc plus) s'occuper de la sphere
>> du privé
>> - ne pas créer dans la base de données de l'etat civil
>> indirectement un fichage qui n'existe pas(plus depuis
>> 60ans) aujourd'hui(C'est TRES TRES DANGEREUX).
>> - faire une fiscalité pour tous. l'état règlemente le pot
>> commun de l'argent pour faire un prélèvement juste et une
>> distribution juste (aujourd'hui ce n'est pas le cas,
>> aujourd'hui 2 PERSONNES qui vivent ensemble ne peuvent
>> pas "protéger" l'autre par CHOIX.
>> ....
>>
>> la vie privé de chacun ne DOIT être notée nul PART.
>> l'etat ne doit pas SAVOIR que tu es marié.
>>
>> a+
>>
>>
>>
>> C'est bien ce que je pensais, tu es tellement focalisé sur ta
>> bataille contre le mariage, que tu n'envisages même pas
>> d'entrer dans le débat sur l'ouverture du mariage au couples
>> de même sexe. Malheureusement, je crois qu'actuellement, à
>> part une très petite minorité de gens dont certains au PP,
>> personne n’envisage de remettre en cause le mariage.
>>
>> Et franchement, quand je vois ce qui est fait au niveau de
>> nos données personnelles par des entreprises privées dans le
>> seul but de faire du fric avec et sans l'excuse de protéger
>> les personnes concernées, je me dis que l'enregistrement de
>> cette donnée par l’État est le moindre de nos combats
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Thomas Watanabe Vermorel
>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>> 06 89 68 79 66
>>
>> WV.
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
"
(Et moi je vois 50km de logs à faire scroller pour voir ta réponse,
Damien >__<)"
Thunderbird Conversations permet d'éviter cela...
More information about the Discussions
mailing list